Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А60-8575/2023

Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о введении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику

Дело №А60-8575/2023
27 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть определения объявлена 20.11.2023.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Е. Яних при ведении протокола судебного заседания 16.11.2023 помощником судьи Д.А. Павловой, 20.11.2023 секретарем А.А. Какаляевой рассмотрел заявление ООО "Торговая компания Экология" (ИНН 6670319636) о признании ООО «Строительная Компания «Стройинком» (ИНН 6658485210) несостоятельным (банкротом),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

при участии в судебном заседании 16.11.2023:

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 14.11.2022.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

при участии в судебном заседании 20.11.2023:

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 14.11.2022.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

22.02.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "Торговая компания Экология" (ИНН <***>) о признании ООО «Строительная Компания «Стройинком» несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.03.2023 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без движения до 22.03.2023 года.

От заявителя поступили документы во исполнение определения от 03.03.2023.

Определением от 05.04.2023 заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 02.05.2023 представитель изложил позицию по делу.

Заявитель направил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Кроме того, в судебном заседании представитель ООО "Торговая компания Экология" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Ассоциация арбитражных управляющих «Сириус» направила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего - ФИО4.

В судебном заседании представитель ООО "Торговая компания Экология" заявил ходатайство об истребовании сведений из Управления Росреестра по Свердловской области, УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области, а именно сведений о наличии имущества, зарегистрированного за должником ООО «Строительная Компания «Стройинком» (ИНН <***>). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 66 АПК РФ).

Рассмотрение заявления отложено на 20.06.2023.

В суд поступили документы по запросу суда из Управления Росреестра по Свердловской области, Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области.

Суд по собственной инициативе повторно истребовал сведения из УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, поскольку данные сведения могут иметь значение для рассмотрения настоящего обособленного спора.

Рассмотрение заявления отложено на 20.07.2023.

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Рассмотрение заявления отложено на 08.08.2023.

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении позиции ООО «ТК «Экология» относительно введения упрощенной процедуры банкротства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Представитель уполномоченного органа заявила ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Рассмотрение заявления отложено на 20.09.2023.

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Кроме того, ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО2 ФИО5.

В судебном заседании арбитражный суд вынес определение о привлечении на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО2 ФИО5.

Рассмотрение заявления отложено на 18.10.2023.

Представитель ООО «ТК Экология» заявил ходатайство об истребовании доказательств. Просит: Истребовать у ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга сведения об открытых в период с 22.02.2022 по 18.10.2023 банковских счетах ООО «СК «Стройинком»; об операциях по банковским счетам, совершенных должником в период с 22.02.2022 по 18.10.2023, с указанием дат, сумм, контрагентов и назначений платежей.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 66 АПК РФ).

Кроме того, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Рассмотрение заявления отложено на 16.11.2023.

Представитель поддержал заявленные требования.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.11. 2023.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2021 г. по делу № А60-41312/2021 исковые требования ООО «Торговая компания Экология» удовлетворены, с ООО «Строительная компания «Стройинком» в пользу истца взыскана задолженность в размере 5 673 749,32 руб., из них: - 4 594 129,00 руб. – сумма основного долга; - 1 079 620,32 руб. – неустойка за период с 19.12.2020 г. по 10.08.2021 г., с продолжением ее начисления в размере 0,1 % с 11.08.2021 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Также взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 51 369,00 руб. Вынесенное решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Во исполнение судебного акта выдан исполнительны лист ФС № 036000533, который был предъявлен в службу судебных приставов и на основании которого возбуждено исполнительное производство 775/23/66001-ИП от 12.01.2023 г.

В настоящее время задолженность ООО «Строительная компания «Стройинком» перед ООО «Торговая компания Экология» не погашена, в связи с чем неустойка за неисполнение обязательств подлежит начислению до 10.02.2023 г.

С учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. включительно.

Таким образом размер неустойки 0,1 % за период с 11.08.2021 г. по 31.03.2022 г. включительно, а также с 01.04.2022 г. по 10.02.2023 г. включительно составляет 1 681 451,22 руб., расчет представлен.

Таким образом, общий размер требований ООО «Торговая компания Экология» к ООО «Строительная компания «Стройинком» составляет 7 406 569,54 руб., из них: - 4 594 129,00 руб. – сумма основного долга; - 1 079 620,32 руб. – неустойка за период с 19.12.2020 г. по 10.08.2021 г.; - 1 681 451,22 руб. – неустойка за период с 11.08.2021 г. по 31.03.2022 г. включительно, а также с 01.04.2022 г. по 10.02.2023 г. включительно; - 51 369,00 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

Данное обязательство возникло у должника на основании заключенного между сторонами договора поставки от 01.06.2019 г. № 320, в соответствии с которым ООО «Торговая компания Экология» (поставщик) обязуется поставлять, а ООО «Строительная компания «Стройинком» (покупатель) принимать и оплачивать товар (п. 1.1 Договора).

Поставщик произвел поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон договора и содержащими оттиски печатей организаций.

Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции покупатель надлежащим образом не выполнил. После соблюдения досудебного претензионного порядка, поставщик обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с покупателя задолженности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2021 г. по делу № А60- 41312/2021 исковые требования ООО «Торговая компания Экология» удовлетворены, во исполнение судебного акта выдан исполнительный лист, в отношении должника возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время не окончено.

В рамках исполнительного производства принудительного взыскания не производилось, задолженность перед ООО «Торговая компания Экология» не погашена в том числе частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Таким образом, в заседании суда установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, основано на судебных актах, должником не удовлетворено, в связи, с чем заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Экология" (ИНН <***>) о признании ООО «Строительная Компания «Стройинком» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признано судом обоснованным.

Заявитель просит признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) необходимо установить отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В обоснование наличия у должника признаков отсутствующего заявитель ссылается на то, что размер задолженности должника ООО «Строительная Компания «Стройинком» (ИНН <***>) превышает 300 000 рублей, обязательства перед кредиторами не исполнены в течении более трех месяцев. Факт того, что должник является отсутствующим подтверждается внесением сведений о недостоверности местонахождения и адреса юридического лица (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Последняя налоговая декларация должником была сдана в 2021 году, что ставит под сомнение осуществление юридическим лицом какой-либо деятельности в настоящее время.

Согласно банку данных исполнительных производств в отношении должника возбуждены три исполнительных производства, из которых одно окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - отсутствие имущества у должника.

ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга представило в суд сведения о банковских счетах, а также об операциях по банковским счетам, совершенным должником в период с 22.02.2022 по 18.10.2023. Согласно поступившей информации, движение по расчетным счетам отсутствует, счета должника закрыты, его деятельность фактически прекращена. Должник не предоставляет налоговую отчетность более 1 года, внесены сведения о недостоверности нахождения должника по юридическому адресу. Вся направляемая в адрес должника кредитором почтовая корреспонденция, возвращается в связи с неполучением адресатом.

Учитывая, что заявителем представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о прекращении должником ведения предпринимательской деятельности, суд считает, что требование о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением правил банкротства отсутствующего должника заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие доказательств, подтверждающих оплату долга, суд полагает требование заявителя о включении в реестр кредиторов задолженности в размере 7 406 569,54 руб., из них: 4 594 129,00 руб. – сумма основного долга; 1 079 620,32 руб. – неустойка за период с 19.12.2020 г. по 10.08.2021 г.; 1 681 451,22 руб. – неустойка за период с 11.08.2021 г. по 31.03.2022 г. включительно, а также с 01.04.2022 г. по 10.02.2023 г. включительно; 51 369,00 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредитора должника.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

При направлении в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), заявитель в качестве организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий, Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус».

В соответствии с положениями п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

На основании определения арбитражного суда Ассоциация арбитражных управляющих «Сириус» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата регистрации в реестре 25.05.2022) для утверждения судом в качестве временного управляющего, и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Таким образом, на должность временного управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО4.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Руководствуясь ст. 124, ст. 126, ст. 228, ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Стройинком» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 20.05.2024 по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

2. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО4, члена Ассоциация арбитражных управляющих «Сириус».

3. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. единовременно.

4. Обязать конкурсного управляющего произвести опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства с указанием даты судебного заседания, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

Конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Включить требования общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Экология" (ИНН <***>) в размере 7 406 569,54 руб., из них: 4 594 129,00 руб. –основной долг; 2 761 071,54 руб. – неустойка; 51 369,00 руб. – государственная пошлина, в реестр требований кредиторов должника «Строительная Компания «Стройинком» (ИНН <***>) с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Стройинком» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Экология" (ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 6 000 рублей.

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве на 14 мая 2024 в 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 402.

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Е. Яних