Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А40-114684/2023Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-34397/2024 г. Москва Дело № А40-114684/23 27.06.2024 Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2024 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова и Н.В. Юрковой при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2024 по делу № А40-114684/23, вынесенное судьей Беловой И.А., об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 об истребовании сведений у ООО «Луч-ТМ», в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ФИО1 лица, участвующие в деле, не явились, извещены Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2023 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1, финансовым управляющим утвержден ФИО2 В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании документов у ООО «Луч-ТМ». Определением от 03.05.2024 суд в удовлетворении заявления отказал. Финансовый управляющий ФИО1 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить. Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда. В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий пояснил, что согласно имеющейся у него информации должник является обладателем патента № 189542 (автономная осветительная система). Согласно сведениям, полученным с официального сайта Федерального института промышленной собственности (ФИПС) (https://new.fips.ru/), в отношении указанного патента следует, что с 07.04.2022 ФИО1 предоставлено ООО «Луч-ТМ» право пользования патентом по лицензионному договору № РД0393418 от 07.04.2022 на срок до 20.03.2029на основании неисключительной лицензии. В силу положений п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Согласно п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15-ти дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами. Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Данная норма предусматривает право конкурсного управляющего на истребование документов от перечисленных лиц и не предусматривает безусловного содействия суда в их получении. Положениями ст. 66 АПК РФ регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу. Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, в частности, документации должника, свидетельствующей о наличии, либо отсутствии обязательств перед ним действующим законодательством не предусмотрено. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Приняв во внимание, что финансовый управляющий истребует документы не в отношении должника, а также учитывая, что в рамках данного дела отсутствует обособленный спор, для рассмотрения которого указанными доказательствами могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении. Должник обязан передать финансовому управляющему все документы, подтверждающие наличие у него имущества. Неисполнение законных требований финансового управляющего может служить основанием для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2024 по делу № А40-114684/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья:М.С. Сафронова Судьи:А.С. Маслов Н.В. Юркова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" (подробнее)Ассоциация СРО ПАУ ЦФО (подробнее) ИФНС №43 ПО Г .МОСКВЕ (подробнее) ООО "Феникс" (подробнее) Последние документы по делу: |