Постановление от 8 августа 2018 г. по делу № А81-2092/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-2092/2018
08 августа 2018 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7437/2018) общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромНаладка» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.05.2018 по делу № А81-2092/2018 (судья Крылов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромНаладка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 476 670 руб.71 коп., без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер Групп» (далее по тексту – ООО «Партнер Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромНаладка» (далее по тексту – ООО «ЭнергоПромНаладка», ответчик) о взыскании 476 670 руб.71 коп., из которых: 406 876 руб. 58 коп. – задолженность за поставленный товар, 69 794 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.04.2016 по 12.03.2018.

В обоснование исковых требований истец указал на поставку истцу строительных материалов по накладной от 11.04.2016 № 8 на сумму 406 876 руб. 58 коп., и отсутствие оплаты поставленного товара.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 11.05.2018 по делу № А46-4775/2018 в виде резолютивной части Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования ООО «Партнер групп» удовлетворил частично, взыскав с ООО «ЭнергоПромНаладка» в пользу ООО «Партнер групп» задолженность за поставленный товар в сумме 406 876 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017 по 12.03.2018 в сумме 15 369 руб. 35 коп. Всего взыскано 422 245 руб. 93 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Суд взыскал в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме: 11 102 руб. 00 коп. – с ООО «ЭнергоПромНаладка», 1431 руб. 00 коп. – с ООО «Партнер групп».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЭнергоПромНаладка» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что строительные материалы от истца не получал, накладные не подписывал; в представленной в обоснование иска товарной накладной содержится подпись неизвестного лица без расшифровки, в связи с чем невозможно идентифицировать лицо, поставившее подпись; подпись не заверена печатью организации ответчика.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не проступил.

Руководствуясь частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Исходя из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В обоснование исковых требований истец указал на поставку истцу строительных материалов по накладной от 11.04.2016 № 8 на сумму 406 876 руб. 58 коп., а также нормы статьи 486 ГК РФ об обязанности покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В отсутствие заключенного между сторонами договора поставки отношения сторон могут быть квалифицированы как разовая сделка купли-продажи, оформленная накладной на отпуск товара, содержащей необходимые реквизиты о наименовании товара, о его количестве, цене и наименовании поставщика и покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Таким образом, для правильного разрешения спора в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, связанные с поставкой товара, и наличием (отсутствием) задолженности.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, истец, заявляя о поставке товара ответчику и наличии задолженности ответчика по его оплате, должен доказать факт поставки товара ответчику.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В подтверждение факта поставки товара истец представил в суд первой инстанции накладную на отпуск материалов на сторону от 11.04.2016 № 8 на сумму 406 876 руб. 58 коп., на поставку товара: «опора ж/б СВ 95-3», «Труба 377 б/у, тн».

Накладная составлена по форме № М-15, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а.

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а накладная по форме М-15 применяется для учета отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям, на основании договоров и других документов. Накладную выписывает работник структурного подразделения в двух экземплярах на основании договоров (контрактов), нарядов и других соответствующих документов и предъявлении получателем доверенности на получение ценностей, заполненной в установленном порядке. Первый экземпляр передают складу как основание для отпуска материалов, второй - получателю материалов.

Таким образом, накладная по форме М-15 может подтверждать факт передачи товара и его получение покупателем.

Однако, в представленной истцом накладной в графе «Получил» отсутствуют сведения о получателе товара. В указанной графе имеется подпись без расшифровки, печать организации получателя товара отсутствует.

Из такого содержания накладной не представляется возможным установить лицо, получившее товар от истца, наличие у него полномочий от ответчика на принятие товар.

Не поясняет и истец кем была подписана накладная со стороны ответчика и, соответственно, кем был получен товар, на основании чего это лицо действовало.

При этом, доказательств наличия между сторонами переписки по факту заявленной истцом поставки, по факту получения ответчиком товара и его неоплаты (за исключением досудебной претензии), суду не представлено.

Отсутствуют и доказательств наличия в какой-либо период (предшествующий спорной поставке или последующий) гражданско-правовых отношений сторон по поставке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что накладная на отпуск материалов от 11.04.2016 № 8 не подтверждает получение указанного в ней товара ответчиком.

Представленный истцом счет-фактура от 11.04.2016 № 000018/2 на сумму 406 876 руб. 58 коп., доказательством поставки товара истцом ответчику не является, поскольку подписан только со стороны истца и в силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации является документом, на основании которого производятся вычеты суммы НДС.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не доказан факт поставки товара ответчику и получения ответчиком от истца товара по накладной от 11.04.2016 № 8 на спорную сумму, то обязанность по оплате этого товара у ответчика не возникла.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства – копия письма ООО «ЭнергоПромНаладка» от 19.09.2017 № 143, не подлежит приобщению к материалам дела, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При данных обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ханты- Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.05.2018 по делу № А81-2092/2018 подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с истца, которому при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 12 533 руб.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, понесенные им при подаче апелляционной жалобы судебные расходы по государственной пошлины в сумме 3000 руб., подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.05.2018 по делу № А81-2092/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>): в доход федерального бюджета 12 533 рубля государственной пошлины по иску; в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромНаладка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 рублей судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья


А.С. Грязникова