Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А40-113136/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-55558/2024

г. Москва Дело № А40-113136/24

«21» октября 2024г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "XXI ВЕК-ТВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2024 по делу № А40-113136/24, принятое в порядке упрощенного производства по иску АО "Мосэнергосбыт" к АО "XXI ВЕК-ТВ" о взыскании денежных средств, третье лицо: ПАО «Россети МР»,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «XXI ВЕК-ТВ» о взыскании 918 233 руб. 17 коп.

Решением суда от 25.07.2024 Исковые требования удовлетворены.

С АО «XXI ВЕК-ТВ» в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 25.12.2014 №50140002004633 за период 06.2023 - 09.2023 в размере 858 041 руб. 13 коп., законную неустойку, начисленную за период просрочки оплаты с 22.07.2023 по 11.12.2023 в сумме 60 192 руб. 04 коп., законную неустойку, начисленную в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за период 06.2023 - 09.2023 в размере 858 041 руб. 13 коп, начиная с 12.12.2023 по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 21 365 руб. 00 коп.

АО "XXI ВЕК-ТВ", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку представленным Ответчиком доказательствам, сделал необоснованный и несоответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что приведенные Ответчиком доводы противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. По сути, суд первой инстанции не рассматривал доводы Ответчика, не отразил в тексте решения причины и основания их отклонения. Принимая решение по делу, Арбитражный суд города Москвы не учел, что письмо Министерства подтверждает невозможность осуществления потребления электроэнергии Ответчиком, ведь отсутствие потребителя делает для Ответчика невозможным сам факт потребления электроэнергии.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» (истец) и АО «XXI ВЕК-ТВ» заключен договор энергоснабжения №50140002004633 (№73032414) от 25.12.2014.

По договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 06.2023 по 09.2023 на общую сумму 858 041 руб. 13 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

В соответствии с п. 3.1.3 Договора №50140002004633 от 25.12.2014 г., Абонент обязуется в трехдневный срок уведомлять МЭС об изменениях юридического адреса, адреса для переписки и/или электронного адреса (E-mail), банковских реквизитов, наименования, ведомственной принадлежности, формы собственности и других реквизитов и обстоятельств, влияющих на надлежащее исполнение Договора, с представлением соответствующих документов.

Таким образом, исходя из данного пункта Договора, Абонент обязан был сообщить в случае демонтажа рекламных конструкций данные сведения в адрес АО «Мосэнергосбыт».

Указанный договор энергоснабжения сторонами не расторгнут и является действующим.

Сведений об исключении каких-либо точек поставки из договора в связи с демонтажем рекламных конструкций не имеется. С таким заявлением ответчик к истцу не обращался. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик посчитал, что Истец должен был знать и знал об окончании срока действия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Однако в договоре между истцом и ответчиком закреплена обязанность для ответчика уведомлять истца об изменениях, влияющих на надлежащее исполнение Договора.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 60 192 руб. 04 коп. за период с 22.07.2023 по 11.12.2023.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

То есть просрочка исполнения обязательства начинается с 16 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно расшифровке дебиторской задолженности, приложенной к исковому заявлению, истцом неустойка рассчитана с 19 числа следующего месяца. Таким образом, период начисления неустойки определен верно.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-ти дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 - го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90 - дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет неустойки и признал его верным. Таким образом, истцом правомерно начислена неустойка за период с 22.07.2023 по 11.12.2023 в размере 60 192 руб. 04 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании неустойки обосновано, поскольку факт просрочки подтвержден материалами дела.

Поскольку судом были установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, требование о взыскании законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за период 06.2023 - 09.2023 в размере 858 041 руб. 13 коп, начиная с 12.12.2023 по дату фактической оплаты, также подлежало удовлетворению.

В целом, доводы апелляционной жалобы уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и постановил законное и обоснованное решение.


При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2024 по делу №А40-113136/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья: Ю.Н. Кухаренко