Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А29-413/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-413/2024
13 сентября 2024 года
г. Киров



Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.           

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Бычихиной С.А., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,


без участия в судебном заседании представителей сторон


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми»  

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2024  по делу        № А29-413/2024, 


по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 1 215 515 рублей 68 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), оказанные в январе - декабре 2021 года, 482 454 рублей 21 копейки неустойки за период с 11.03.2021 по 20.12.2023, с последующим её начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2024 исковые требования Общества удовлетворены.

Учреждение с принятым решением  суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО направлен в адрес ответчика лишь 10.03.2021, в связи с чем услуги до указанной даты оплате не подлежат; согласно данным журнала учета входящего транспорта за 2021 год истцом осуществлен вывоз ТКО в объеме 56 куб.м. Кроме того, Учреждение указывает, на заключение договора  на поставку и утилизацию вторичного сырья с ООО «КомиЭкоВтор».

В суд апелляционной инстанции от Общества поступило заявление об отказе от требований в части взыскания 482 454 рублей 21 копейки неустойки и требования о её последующем начислении по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его принятии.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от части заявленных требований, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции в части взыскания 482 454 рублей 21 копейки неустойки и начисления неустойки по день фактической оплаты долга подлежит отмене.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ и исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда по следующим основаниям.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), а Правила обращения с ТКО и форма типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема (или) и массы ТКО в соответствии с Правилами № 505.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора (пункт 8 (4) Правил № 1156).

В силу пункта 8 (12) Правил № 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Истец наделен статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Коми.   

Как следует из материалов дела, в спорный период Учреждение осуществляло деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, мкр. Верхний Чов, д. 9.

Истец (региональный оператор) посредством почты направил Учреждению (потребитель) проект договора № 1507/РО-П/2021, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (л.д. 16-19, 20-23).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе КГО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются в соответствии с приложением к договору (пункт 2 договора).

Пункт 12 договора предусматривает, что учет объема и (или) массы ТКО производится исходя из нормативов накопления ТКО.

Согласно пункту 24 договора он действует с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В приложении № 1 к договору указаны: наименование объекта - исправительная колония № 1, Республика Коми, г. Сыктывкар, мкр. Вехний Чов, д.9; объем ТКО принимаемых в год, рассчитанный исходя из норматива накопления; место накопления ТКО - Республика Коми, г. Сыктывкар, мкр. Вехний Чов, д.9; периодичность вывоза ТКО - в соответствии с СанПин (л.д. 22).

Проект договора ответчиком не подписан, за урегулированием разногласий ответчик не обращался, об изменении каких-либо данных, на основе которых региональным оператором производится расчет стоимости услуг, также не сообщал.

 Таким образом, в спорный период между сторонами действовал типовой договор с условиями учета объема и массы ТКО исходя из нормативов накопления ТКО.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 13.12.2023 при  отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа, место накопления ТКО и источник образования определяется в соответствие с территориальной схемой обращения с отходами.

Материалами дела подтверждено, что объекты ответчика, расположенные по адресу Республика Коми, г. Сыктывкар, п. Верхний Чов, д. 9, включены в Территориальную схему обращения с отходами Республики Коми, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми № 2286 от 11.12.2020 (л.д. 157).

В подтверждение фактически оказанных услуг истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы (л.д. 15-40).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.07.2022 оставлена последним без ответа и без удовлетворения (л.д. 47).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с января по декабрь 2021 года составляет 1 215 515 рублей 68 копеек (л.д. 173).

Расчет задолженности правильно произведен истцом с применением расчетной единицы количество человек (исходя из среднесписочной численности лиц, содержащихся в Учреждении в соответствующий месяц – л.д. 168, 173), норматива накопления ТКО, установленного приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республика Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т, в редакции приказа от 16.04.2019 №15/2-Т (1,9 куб.м в год), с применением тарифов, утвержденных приказом Комитета по тарифам Республики Коми от 18.12.2020  № 16/6 (с 01.01.2021 по 30.06.2021 – 788,60 руб./куб.м, с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 818,56 руб./куб.м).

Учитывая изложенное, апелляционным судом отклоняется довод Учреждения о том, что истцом неверно произведен расчет платы исходя из максимального лимита наполнения исполнительного учреждения, а не из фактической среднесписочной численности человек, как противоречащий материалам дела.

В уточнении к апелляционной жалобе от 09.09.2024 Учреждение указало, что размер задолженности исходя из среднесписочной численности осужденных, им не оспаривается.

Довод Учреждения о том, что им заключен договор на поставку и утилизацию вторичного сырья с ООО «КомиЭкоВтор», не принимается апелляционным судом, поскольку на основании указанного договора от 09.01.2021 осуществлялся вывоз полиэтилена, пластика, офисного архива (макулатуры), гофрированного картона, т.е. не ТКО (л.д. 124-126).

Ссылка Учреждения на журнал входящего транспорта (л.д. 129-143), отклоняется апелляционным судом, поскольку он составлен ответчиком в одностороннем порядке. Акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору, предусмотренные разделом V договора, суду не представлены.

Доказательств неоказания услуг региональным оператором или оказания услуг ненадлежащего качества в материалы дела ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ не представлено.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически оказанные истцом услуги подлежали оплате и обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 1 215 515 рублей 68 копеек.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по первой инстанции относятся на ответчика в сумме 25 155 рублей, излишне уплаченная при подаче иска в суд по платежному поручению от 25.12.2023 № 17588 государственная пошлина в сумме 7 248 рублей подлежит возврату истцу.  

На основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151,  258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» от иска в части взыскания 482 454 рублей 21 копейки неустойки и требования о начислении неустойки по день фактической оплаты долга.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2024 по делу             № А29-413/2024 в указанной части отменить, производство по делу в части взыскания 482 454 рублей 21 копейки неустойки и требования о начислении неустойки по день фактической оплаты долга  прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от  26.06.2024  по делу № А29-413/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» - без удовлетворения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» 1 215 515 рублей 68 копеек задолженности, 25 155 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 25.12.2023 № 17588 государственную пошлину в сумме 7 248 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова


Судьи                         


С.А. Бычихина


О.Б. Великоредчанин