Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А17-9225/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9225/2023
г. Киров
14 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2023

по делу № А17-9225/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области

взыскатель по исполнительному производству: администрация города Иванова

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области

о признании незаконным постановления и обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО4 от 01.09.2023 и обязании Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем прекращения исполнительного производства № 156039/22/37001-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Администрация города Иванова.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

Податель жалобы указывает, что объекты, указанные в решении Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2021, снесены. Ликвидировав все незаконные постройки, ИП ФИО3 зарегистрировал объект недвижимости, имеющий кадастровый номер 37:24:010261:250. В судебном порядке право собственности на данный объект не оспорено. В решении суда по делу №А17-10809/2019 отсутствуют выводы о прекращении права собственности Предпринимателя на объект недвижимости, возведенный в 1996 году.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.01.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.02.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.04.2021 по делу № А17-10809/2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 27.07.2021 и 01.11.2021, соответственно, удовлетворены требования Администрации города Иванова. Суд обязал ИП ФИО3 осуществить снос самовольной постройки на территории около дома 44 по ул. Куконковых в кадастровом квартале 37:24:010261 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу 16 объектов. Одним из объектов является строение под номером 9: контур определен по точкам 49-48-52-51-57-53-54-34-33-32-31-30-56-55-49 с координатами, указанными в приложении № 2 к заключению экспертизы № 129/2021 ООО «Иваново Геопроект». Площадь контура составляет 85 кв.м.

Арбитражным судом Ивановской области был выдан исполнительный лист oт 24.09.2021 серия ФС № 035429549 по делу № А17-10809/2019 и направлен в Ленинский РОСП г. Иваново для исполнения. Судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново возбуждено исполнительное производство 01.12.2021 № 138028/21/37001-ИП.

07.09.2022 постановлением об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №138028/21/37001-ИП было окончено на основании пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон№ 229-ФЗ).

Постановлением от 21.11.2022 постановление об окончании исполнительного производства от 07.09.2022 отменено, исполнительное производство № 138028/21/37001 -ИП возобновлено. В постановлении указано судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 02.08.2023 при выходе по адресу ул. Куконковых около дома № 44 установлено, что решение суда по делу № А17-10809/2019 не исполнено в полном объеме.

09.08.2023 ИП ФИО3 предъявлено требование в 14-дневный срок исполнить указанное решение Арбитражного суда Ивановской области.

24.08.2022 Предприниматель направил судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области заявление об окончании исполнительного производства.

01.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Полагая, что оспариваемое постановление от 01.09.2023 нарушает его права и законные интересы, ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не усмотрел, предусмотренных статьями 198 - 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, пункт 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 № 15-9).

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2021 по делу № А17-10809/2019 были удовлетворены исковые требования Администрации города Иваново. Суд обязал ИП ФИО3 осуществить снос самовольной постройки на территории около дома 44 по ул. Куконковых в кадастровом квартале 37:24:010261 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу 16 объектов. Одним из объектов, указанных в решении суда является строение под номером 9: контур определен по точкам 49-48-52-51-57-53-54-34-33-32-31-30-56-55-49 с координатами, указанными в приложении № 2 к заключению экспертизы № 129/2021 ООО «Иваново Геопроект». Площадь контура составляет 85 кв.м.

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2021 по делу № А17-10809/2019 ИП ФИО3 поставил 07.02.2022 на кадастровый учет объект «Шиномонтаж» с кадастровым номером 37:24:010261:250, площадью 37,3 м.

При рассмотрении дела на основании определения суда от 10.11.2023 проведена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: расположен ли объект «шиномонтаж, склад» с кадастровым № 37:24:010261:250 в границах строения под номером 9, указанного в резолютивной части решения Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2021 по делу № А17-10809/2019: контур определен по точкам 49-48-52-51-57-53-54-34-33-32-31-30-56-55-49 с координатами, указанными в приложении № 2 к заключению экспертизы № 129/2021 от 23.01.2021 ООО «Иваново Геопроект», площадь контура составляет 85 кв. м.; в случае, если объект «шиномонтаж, склад» с кадастровым № 37:24:010261:250 выходит за указанные границы, то указать в какой части.

Из представленного заключения эксперта следует, что объект «шиномонтаж, склад» с кадастровым № 37:24:010261:250 расположен в границах строения под номером 9, указанного в резолютивной части решения Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2021 по делу № А17-10809/2019: контур определен по точкам 49-48-52-51-57-53-54-34-33-32-31-30-56-55-49 с координатами, указанными в приложении № 2 к заключению экспертизы № 129/2021 от 23.01.2021 ООО «Иваново Геопроект», площадь контура составляет 85 кв. м.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем 02.08.2023 проведен осмотр земельного участка. Из акта совершения исполнительных действий от 02.08.2023 следует, что решение суда по делу № А17-10809/2019 не исполнено в полном объеме.

Кроме того, 28.02.2024 Арбитражным судом Ивановской области в рамках дела №А17-10809/2019 удовлетворено заявление Администрации города Иванова, с ИП ФИО3 взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда от 04.05.2021. В указанном судебном акте содержится вывод о том, что объект, поставленный на кадастровый учет после вступления в законную силу решения суда (кадастровый номер 37:24:010261:250) является одним из объектов, входящих в состав сооружения с кадастровым номером 37:24:010261:38, который признан решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.04.2021 по делу № А17-10809/2019 самовольной постройкой, подлежащей сносу.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление и, соответственно, действия ответчика по его вынесению отвечают приведенным выше положениям действующего законодательства об исполнительном производстве и, как следствие, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания постановления ответчика от 01.09.2023 недействительным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2023 по делу № А17-9225/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2023 по делу № А17-9225/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

ФИО5

ФИО1