Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № А03-18957/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А03-18957/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2017 г. В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В. судей: Кайгородовой М.Ю., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (119034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Алтайского регионального филиала (656015, <...>) (рег. № 07АП-7999/16(5)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 марта 2017 г. (резолютивная часть объявлена 16.03.2017) о приостановлении производства по заявлению (судья Сигарев П.В.) по делу № А03-18957/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, Алтайский край, село Ключи), принятое при рассмотрении заявления финансового управляющего имуществом должника ФИО3 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2,

установил:

решением суда от 04.07.2016 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества должника, исполняющим обязанности финансового управляющего имуществом должника утвержден ФИО4.

Определением суда от 01.08.2016 финансовым управляющим имуществом Титовой Н.Н. утверждена Зинько Ольга Михайловна.

Указанная информация опубликована в газете «Коммерсантъ» от 08.10.2016.

Определением суда от 19.04.2017 срок процедуры реализации имущества ФИО2 продлен до 09 августа 2017 г.

02.02.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление финансового управляющего имуществом ФИО2, ФИО3 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением суда от 07.02.2017 заявление принято к производству.

Этим же определением к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены супруг ФИО2 – ФИО5 и финансовый управляющий имуществом ФИО5 – ФИО6.

Определением суда от 17 марта 2017 г. (резолютивная часть объявлена 16.03.2017) производство по заявлению финансового управляющего приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу о разделе совместно нажитого имущества рассматриваемого в Ключевском районном суде Алтайского края.

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (далее – общество «Россельхозбанк») не согласилось с вынесенным определением от 17.03.2017, обратилось с апелляционной жалобой, в которых просит его отменить.

В обоснование к отмене судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает, что общий объем ответственности должника перед обществом «Россельхозбанк» составляет 1 541 848 825 рублей 33 копеек. При этом, ФИО2 не предпринимает никаких мер по погашению задолженности. Боле того, со стороны должника предпринимаются действия по затягиванию процедуры реализации имущества и максимальному высвобождению имущества из конкурсной массы. В рамках дела № 2-56/2017, рассматриваемом в Ключевском районном суду Алтайского края, ФИО2 и ФИО5 не просят суд разделить имущество в равных долях, а настаивают на признании за истцом и ответчиком объектов недвижимости в целом. 24 марта 2017 г. производство по указанному делу приостановлено в связи с болезнью ФИО5

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2017 в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение не подлежит отмене.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции указал на невозможность рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения Ключевским районным судом Алтайского края дела по иску ФИО2 к ФИО5 о разделе общего имущества супругов (дело № 2- 56/2017).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Принимая решение об удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что по результатам рассмотрения Ключевским районным судом Алтайского края дела № 2-56/2017 по иску ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, будет установлено, за кем сохраниться право собственности на спорное имущество.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 26 апреля 2017 г. производство по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Титовой Н.Н. возобновлено.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, препятствия для рассмотрения заявления по существу отпали.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, поскольку отсутствует предмет апелляционного обжалования и требование общества «Россельхозбанк» в данном случае не направлено на восстановление нарушенных прав или законных интересов кредитора.

Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 марта 2017 года (резолютивная часть объявлена 16.03.2017) по делу № А03-18957/2015 о приостановлении производства по заявлению оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи М.Ю. Кайгородова

К.Д. Логачев