Постановление от 10 апреля 2018 г. по делу № А40-136259/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9523/2018

Дело № А40-136259/15
г. Москва
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Гостиничный комплекс "Берлин" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2018 года по делу № А40-136259/15

по иску: Открытого акционерного общества Гостиничный комплекс "Берлин" (ОГРН <***>)

к ответчикам: 1. Военному комиссариату Московской области (ОГРН <***>), 2. Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>)

третьи лица: АО «РЭО», АО « Славянка», ДГИ г. Москвы

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.09.2017г., ФИО2 по доверенности от 02.03.2018г.;

от ответчика 1: ФИО3 по доверенности от 17.04.2017г.;

от ответчика 2: ФИО4 по доверенности от 14.03.2018г.;

УСТАНОВИЛ:

Военный комиссариат Московской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016г. и дополнительного постановления Девятого апелляционного арбитражного суда от 11.04.2016г. по делу № А40-136259/15-147-1118.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018г. заявление удовлетворено.

Истцом подана апелляционная жалоба на данное определение.

Ответчики с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе, публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчиков, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 13.11.2015г. Арбитражным судом города Москвы было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Гостиничный Комплекс «Берлин» о взыскании неосновательного обогащения за эксплуатационные услуги в период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. в размере 31535768рублей 76копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами с военного комиссариата Московской области и Министерства обороны Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016г. решение арбитражного суда города Москвы отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд апелляционной инстанции взыскал с Военного комиссариата Московской области, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 31535768 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3179856 рублей 68 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 180679 рублей.

Дополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016г. разрешен вопрос о судебных расходах за подачу апелляционной жалобы и с Военного комиссариата Московской области, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Арбитражным судом города Москвы на основании вышеуказанных судебных постановлений были оформлены и выданы взыскателю исполнительные листы: от 25.04.2016г ФС № 007245333, от 26.04.2016г № 007245335. (всего на сумму 34899304рубля 44копейки), которые были предъявлены взыскателем для исполнения в Управление Федерального казначейства по Московской области.

Правомерно определено судом. что 24.05.2016г. военным комиссариатом Московской области во исполнение вышеуказанных исполнительных листов перечислены в адрес взыскателя денежные средства на сумму - 34899304рубля 44копейки платежными поручениями: от 24.05.2016г. №473913 на сумму 31535768 рублей 76 копеек, от 24.05.2016г. № 473912 на сумму 2363535 рублей 68 копеек (возмещение процентов), 24.05.2016г № 473911 от. на сумму 816321 рубль (возмещение процентов), от 24.05.2016г. № 473910 на сумму 180679 рублей (возмещение расходов на госпошлину), от 24.05.2016г. №473909 на сумму 3000 рублей (возмещение расходов на госпошлину), то есть, судебные постановления по данному делу исполнены военным комиссариатом Московской области в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2016г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016г. и решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2015г. по делу № А40-136259/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

07.02.2017г. Арбитражным судом города Москвы с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2017г. обб исправлении описки, было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Гостиничный Комплекс «Берлин» о взыскании неосновательного обогащения за эксплуатационные услуги в период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. в размере 31535768рублей 76копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами с военного комиссариата Московской области и Министерства обороны Российской Федерации.

Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 30.05.2017г. решение арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба Открытого акционерного общества Гостиничный комплекс "Берлин" без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2017г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017г. и решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2016г. по делу № А40-136259/2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба Открытого акционерного общества Гостиничный комплекс "Берлин" без удовлетворения.

Судом правомерно установлено, что ранее принятые судебные акты о взыскании с военного комиссариата Московской области и Министерства обороны Российской Федерации неосновательного обогащения за эксплуатационные услуги в период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. в размере 31535768рублей 76копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3179856 рублей 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 180679 рублей и в сумме 3000 рублей были исполнены полностью, но в дальнейшем были отменены в полном объеме, однако судами не был разрешен вопрос о повороте исполнения постановлений Девятого апелляционного арбитражного суда от 09.03.2016г. и от 11.04.2016г. по данному делу.

В силу п. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен и принят новый судебный акт о полном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному акту.

Апелляционный суд признает обоснованными выводы суда первой инстанции о повороте исполнения судебных актов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на не верном толковании норм действующего законодательства, в том числе, норм ст. 325 АПК РФ, в силу которой, предусмотренный в ст. 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

В порядке поворота исполнения ответчику должно быть возвращено всё то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту, приведенному в исполнение.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                               

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2018 года по делу №А40-136259/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Гостиничный комплекс "Берлин" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи:Б.С. Веклич

Т.Ю. Левина