Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А40-35318/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 35318/21-84-243
29 июня 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ОАО "РЖД" (107174, МОСКВА ГОРОД, БАСМАННАЯ НОВ. УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: 1) УПРАВЛЕНИЮ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМУ ТРАНСПОРТУ МОСКОВСКИЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ (129128, <...>); 2) Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту

(115054, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2005, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 09.02.2021 г. № 9,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМУ ТРАНСПОРТУ МОСКОВСКИЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту о признании незаконным и отмене постановления от 09.02.2021 г. № 9.

Стороны, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв в котором он против удовлетворения заявленных требований возражал, а также материалы административного дела в отношении заявителя.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из заявления, постановлением от 09.02.2021 г. № 9 ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, Обществу назначен штраф в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Тверской межрайонной транспортной прокуратурой 02.12.2020 в период времени с 14 час. 00 мин. до 17 часов 30 мин. проведена проверка соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения с привлечением специалиста-заведующего лаборатории радиационного контроля и физических факторов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» ФИО2 на железнодорожном вокзале Тверь Северо-Западной региональной дирекции железнодорожных вокзалов Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «Российские железные дороги».

В ходе проверки выявлены нарушения требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ (далее-Закон), и Санитарных правил «СП 22.6.1(2612-10. Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.04.2010 № 40.

В соответствии со ст. 11 Закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ч. 2 ст. 27 Закона критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

В соответствии с ч. 3. ст. 27 Закона использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, указанных в пункте 1 настоящей статьи, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 40 от 26.04.2010 г. введены в действие Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСГ10РБ-99/2010) Санитарные правила и нормативы СП 2.6.1.2612-10» (далее - СП 2.6.1.2612-10).

Согласно п. 1.2 СП 2.6.1.2612-10, правила являются обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми юридическими и физическими лицами, независимо от их подчиненности и формы собственности, в результате деятельности которых возможно облучение людей, а также для администрации субъектов Российской Федерации, местных органов власти, граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.4.2 СП 2.6.1.2612-10 все виды обращения с источниками ионизирующего излучения, включая радиационный контроль, разрешаются только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками излучения санитарным правилам, которое выдают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор по обращению юридического или физического лица.

Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии (условий работы с источниками излучения санитарным правилам действительно на срок не более пяти лет. По истечении срока действия санитарно- эпидемиологического заключения по запросу юридического или физического лица органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, решают вопрос о продлении срока его действия.

Согласно п. 3.4.3 СП 2.6.1.2612-10 работа с источниками излучения разрешается только в помещениях, зданиях (сооружениях) и на территориях, указанных в санитарно-эпидемиологическом заключении.

Проверкой установлено, что железнодорожном вокзале Тверь используются досмотровые установки Инспектор 65/75 2Х с заводскими номерами 1336, 1337,1044, 1045. В нарушение требований ст. 27 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, пунктов 3.4.2, 3.4.3 Санитарных правил СП 2.6.1.2612-10, на досмотровые установки Инспектор 65/75 2Х заводской номер 1136, Инспектор 65/75 2Х заводской номер 1337, Инспектор 65/75 2Х заводской номер 1044, Инспектор 65/75 2Х заводской номер 1045 отсутствуют соответствующие санитарно-эпидемиологические заключения.

Таким образом, юридическим лицом - открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В рассмотрения материалов дела суд установил, что, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено, что заявителем также не оспаривается.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Материалами дела обстоятельств, указывающих на невиновность лица, привлекаемого к ответственности, и свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля данного лица, или препятствующих Обществу выполнению обязанностей, установлено не было.

Из совокупности материалов дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Административная санкция за данное нарушение предусмотрена названной статьей кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Назначение обществу административного наказания в соответствии с установленной частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ санкцией в виде штрафа в размере 15 000 рублей в данной конкретной ситуации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 № 29-0 вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Назначение административного наказания в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном же деле, назначение наказания в виде штрафа, в назначенном размере, не отвечает целям превенции в правовом государстве.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно норме ч.1 ст.4.3. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

При таких обстоятельствах избранная мера наказания в виде больше низшего размера административного штрафа не отвечает признакам справедливости и соразмерности.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено, вместе с тем, полагает возможным снизить размер административного штрафа до 10 000 руб., с учетом наличия отягчающих обстоятельств - повторное привлечение к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление УПРАВЛЕНИЯ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМУ ТРАНСПОРТУ МОСКОВСКИЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ от 09.02.2021 г. № 9 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ изменить в части назначенного штрафа, снизив административный штраф до 10 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова