Постановление от 23 мая 2019 г. по делу № А40-270415/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-20695/2019

Дело № А40-270415/18
г. Москва
24 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «УЮТ СЕРВИС»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года

по делу №А40-270415/18, принятое судьей Р.Ш. Мухамедзановым,

о введении в отношении ООО «УЮТ СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) процедуры наблюдения

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Мосэнерго» - ФИО2 по дов. от 14.11.2018,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2018 г. принято к производству заявление ПАО «Мосэнерго» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УЮТ СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), возбуждено производство по делу № А40-270415/18-186-384Б.

Судом рассмотрен вопрос по проверке обоснованности заявления ПАО «Мосэнерго» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УЮТ СЕРВИС».

От ПАО «Мосэнерго» поступило согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении ООО «УЮТ СЕРВИС» в размере 250 000 руб., платёжное поручение № 06887 от 28.02.2019г. на указанную сумму, подтверждающее перечисление денежных средств на депозитный счет суда.

Представитель должника заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания в целях представления дополнительных документов.

Указанное ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 158, 159 АПК РФ, отказано в удовлетворении в порядке ст. 155 АПК РФ.

Арбитражный суд города Москвы определением от 15.03.2019, руководствуясь ст.ст.3,4,6,20,27,32-33,45,48,49-51,62-65,134 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», п.6 ст.3 Федерального закона № 210-ФЗ от 12.07.11г., в том числе:

Признал заявление ПАО «Мосэнерго» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УЮТ СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обоснованным,

Ввел в отношении ООО «УЮТ СЕРВИС» процедуру наблюдения,

Признал обоснованным требование ПАО «Мосэнерго» и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 59 198 261,60 руб. - основной долг, 467 819,66 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а также 3 298 249,23 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

Утвердил временным управляющим ООО «УЮТ СЕРВИС» арбитражного управляющего ФИО3 (является членом САУ «Авангард», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 119192, <...>).

Не согласившись с принятым определением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции должник указывает, что 18.12.2018 г. правоохранительными органами в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого были изъяты документы ООО «Уют Сервис».

Процессуальное решение о возврате или приобщению к материалам дела указанных документов правоохранительные органы должны были принять в середине марта 2019 г.

Суду было сообщено об указанных фактах, о необходимости отложить судебное заседание для исполнения требования суда и предоставления дополнительных доказательств, но доводы должника не были приняты во внимание.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ПАО «Мосэнерго» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ПАО «Мосэнерго», считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель в обоснование требований ссылается на наличие у ООО «УЮТ СЕРВИС» просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности, размер и основания которой установлены вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Москвы:

решением суда от 06.10.2014 по делу №А40-120251/14-134-1030 о взыскании с Должника в пользу Кредитора 9 637 505,16 руб. - долг за теплоэнергию и теплоноситель за период с декабря 2013 по май 2014; 271 826,63 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 72 546,66 руб. - расходы по госпошлине,

решением суда от 10.03.2016 по делу № А40-234445/15-39-1764 о взыскании с Должника в пользу Кредитора 16 584 439,79 руб. - долг за теплоэнергию и теплоноситель за период с июня 2014 по сентябрь 2015; 909 491,68 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 110 470,00 руб. - расходы по госпошлине,

решением суда от 30.12.2016 по делу № А40-189665/16-34-1658 о взыскании с Должника в пользу Кредитора: 16 262 653,66 руб. - долг за теплоэнергию и теплоноситель за период с октября 2015 по май 2016; 1 082 588,54 руб. - неустойка; 109 726,00 руб. - расходы по госпошлине,

решением суда от 16.05.2017 по делу № А40-51272/17-150-419 о взыскании с Должника в пользу Кредитора 4 335 962,12 руб. - долг за теплоэнергию и теплоноситель за период с июня 2016 по октябрь 2016; 179 135,75 руб. - пени; 45 575,00 руб. - расходы по госпошлине,

решением суда от 11.10.2017 по делу № А40-94498/17-11-921 о взыскании с Должника в пользу Кредитора 10 358 389,25 руб. - долг за теплоэнергию и теплоноситель за период с ноября 2016 по февраль 2017; 427 569,98 руб. - пени; 76 930,00 руб. - расходы по госпошлине,

решением суда от 22.12.2017 по делу №А40-209979/17-182-1909 о взыскании с Должника в пользу Кредитора 5 486 765,19 руб. - долг за теплоэнергию и теплоноситель за период с марта 2017 по июль 2017; 427 636,65 руб. - пени; 52 572,00 руб. - расходы по госпошлине.

При принятии определения суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, что, по мнению заявителя, свидетельствует о неплатежеспособности должника и возможности применения к ООО «УЮТ СЕРВИС» процедур банкротства, предусмотренных действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции признал заявление ПАО «Мосэнерго» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УЮТ СЕРВИС» обоснованным, в связи с чем пришел к выводу о целесообразности введения в отношении ООО «УЮТ СЕРВИС» процедуры наблюдения, учитывая при этом, что доказательства погашения задолженности перед заявителем в судебное заседание не представлены.

Поскольку требования заявителя суд признал обоснованными и соответствующими условиям, установленным п.2 ст.33 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом положений ст.ст. 134, 137 названного закона требования ПАО «Мосэнерго», он включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «УЮТ СЕРВИС» в размере 59 198 261,60 руб. – основной долг, 467 819,66 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а также 3 298 249,23 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом п.3 ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Для утверждения временным управляющим должника в соответствии с заявлением кредитора САУ «Авангард» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем арбитражный суд признал необходимым утвердить ФИО3 временным управляющим должника.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы.

Довод должника об отмене определения о введении процедуры наблюдения от 15.03.2019 на основании того, что суд не отложил судебное заседание 12.03.2019 и не дал ему возможность предоставить дополнительные документы, несостоятелен и не может являться основанием для отмены судебного акта в связи со следующим.

Заявление ПАО «Мосэнерго» от 07.11.2018 № Исх-4118/18 было направлено в адрес Должника 09.11.2018 почтовым отправлением с идентификатором №11957128035314 и 15.11.2018 получено Должником (почтовая квитанция от 09.11.2018 № 099290 и распечатка с сайта Почта России).

Дело № А40-270415/2018 о банкротстве Должника возбуждено 21.11.2018.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ПАО «Мосэнерго» было назначено на 10.01.2019. К указанному времени Должнику было предложено предоставить: устав, свидетельство о регистрации, бухгалтерский баланс (налоговую декларацию) на последний отчетный период с расшифровками дебиторской и кредиторской задолженности, сведения о сумме задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, оплате труда и выплате, трудовых пособий работникам должника, других вознаграждений, причитающихся к выплате по авторским договорам, размеру задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, сведения об открытых счетах должника в кредитных учреждениях (с указанием об остатках денежных средств на счетах), сведения об имеющемся у должника имуществе.

Поскольку на дату рассмотрения дела 10.01.2019 у суда отсутствовала информация о наличии либо отсутствии у Должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в т.ч. расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд отложил судебное заседание на 12.03.2019 и предложил заявителю по делу предоставить согласие на финансирование процедуры в письменном виде с указанием суммы финансирования, а также перечислить указанную сумму на депозитный счет суда.

Согласие ПАО «Мосэнерго» на финансирование проведения процедуры наблюдения, а также копия платежного поручения от 28.02.2019 № 06887 о перечислении на депозитный счет суда 250 000 руб. были предоставлены в суд 12.03.2019.

Рассмотрев обоснованность требований ПАО «Мосэнерго», учитывая размер задолженности, который превышает 59,2 млн. руб., а также значительный период неисполнения Должником вступивших в законную силу решений суда (более 4,5 лет), суд первой инстанции вынес обоснованный судебный акт о введении в отношении ООО «УЮТ СЕРВИС» процедуры наблюдения.

Должник не обосновал, а также не доказал, каким образом предоставление дополнительных документов могло повлиять на принятие судом иного судебного акта. Доказательства, опровергающие доводы заявителя о наличии у Должника признаков неплатежеспособности, в суд предоставлено не было.

Должник не подтвердил принятие действий, направленных на погашение имеющейся задолженности с 15.11.2018 (даты получения Должником заявления о признании его банкротом) и до 12.03.2019.

Доказательств погашения в полном объеме задолженности перед конкурсными кредиторами в судебное заседание не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года по делу №А40-270415/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи:И.М. Клеандров

В.В. Лапшина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.