Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А51-11799/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-11799/2018
г. Владивосток
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник,

апелляционное производство № 05АП-8307/2018

на решение от 05.09.2018

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-11799/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскомукраю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: администрация Уссурийского городского округа, общество с ограниченной ответственностью УК «Статус», общество с ограниченной ответственностью «Любимый город»

о признании недействительным решения от 09.04.2018 по делу №51Т/04-2018

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту - Управление, УФАС по Приморскому краю) от 09.04.2018 по делу № 51Т/04-2018.

Решением суда от 05.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Просит принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает на то, что общество не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении своей жалобы Управлением.

Анализируя положения пункта 5 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ и пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ (в редакции от 31.12.2017) «О бухгалтерском учете», заявитель указывает на то, что обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской отчетности представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода. С учетом названного обстоятельства, срок сдачи годового баланса за 2017 год равен трем месяцам от даты, которой заканчивается налоговый год – с 1 января следующего отчетного периода. Таким образом, срок сдачи баланса за 2017 год придется на 1 апреля 2018. В этой связи, общество указывает на то, что оно не могло представить утвержденный бухгалтерский баланс за 2017, поскольку дата окончания заявок приходилась на 15.03.2018.

Поскольку обществом представлена соответствующая копия утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период (за 2016 год), а срок сдачи очередного баланса за 2017 еще не истек, заявитель считает, что организатор конкурса незаконно и необоснованно не допустил ООО «Жилищник» к участию в отрытом конкурсе.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, администрация Уссурийского городского округа (далее по тексту - организатор торгов) разместила на официальном сайте https://torgi.gov.ru извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом №28А по ул. Лимичевской в г. Уссурийске Приморского края.

С заявками на участие в конкурсе обратились ООО «Жилищник», ООО УК «Статус», ООО «Любимый город».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 22.03.2018 решением конкурсной комиссии единственным участником конкурса признано ООО «Любимый город», претенденты ООО «Жилищник» и ООО УК «Статус» к участию в конкурсе не допущены.

Конкурсная комиссия, рассмотрев заявку ООО «Жилищник», отклонила ее со ссылкой на то, что общество предоставило копии бухгалтерского баланса не за последний отчетный период, что является нарушением подпункта 2 пункта 53 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75.

Посчитав, что отказ в допуске к участию в открытом конкурсе по указанным основаниям является нарушением его прав и законных интересов, общество обратилось с жалобой в УФАС по Приморскому краю.

По результатам рассмотрения жалобы общества управлением вынесено решение от 09.04.2018 по делу № 51Т/04-2018, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано.

Общество, полагая, что решение от 09.04.2018 по делу № 51Т/04-2018 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» утверждены прилагаемые Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Указанные Правила устанавливают порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 4 Правил, установлены следующие принципы проведения конкурса: создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестная конкуренция; эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Требования к претендентам на участие в конкурсе установлены статьей 15 Правил №75, подпунктом 1 которой предусмотрено, что претенденты должны соответствовать установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

Основания для отказа в допуске к участию в конкурсе, перечислены в пункте 18 Правил №75. При этом согласно пункту 20 указанных Правил отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил, не допускается.

На основании подпункта 1 пункта 18 Правил №75 основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе, в том числе является непредставление определенных пунктом 53 названных Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений.

При установлении факта отсутствия в составе заявки указанных документов, либо установлении наличия в них недостоверных сведений, конкурсная комиссия принимает решение об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 18 Правил.

При рассмотрении спора судом установлено, что заявка ООО «Жилищник» не соответствовала установленному пунктом 53 Правил №75 требованию в части представления надлежащей копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период (2017 год), поскольку фактически общество представило баланс за 2016 год. В связи с изложенным, конкурсной комиссией принято решение об отказе в допуске заявки общества к участию в конкурсе.

При этом основной довод общества основан на трактовке положений пункта 5 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ и пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ (в редакции от 31.12.2017) «О бухгалтерском учете», и сводится к тому, что бухгалтерский баланс за 2017 год не мог быть предоставлен, поскольку дата окончания заявок приходилась на 15.03.2018, т.е. ранее срока сдачи баланса, который, по мнению общества, составляет три месяца и истекает 02.04.2018.

Оценив данный довод общества, суд апелляционной инстанции находит его основанным на неверном толковании норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Согласно части 3 статьи 13 указанного Федерального закона годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год.

В соответствии с частью 1 статьи 15 названного Федерального закона отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Судом установлено, что обществом во исполнение абзаца 4 подпункта 2 пункта 53 Правил проведения торгов представлена копия утвержденного бухгалтерского баланса за 2016 год.

Между тем, извещение о проведении конкурса размещено 12.02.2018, следовательно, последний завершенный отчетный период по данным бухгалтерской отчетности для ООО «Жилищник» является период с 01.01.2017 по 31.12.2017, отчетностью за указанный период будет являться бухгалтерский баланс общества за 2017 год.

В силу части 2 статьи 18 Закона №402-ФЗ обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.

По смыслу изложенного, указанной правовой нормой установлен срок, в течение которого экономические субъекты должны исполнить свою обязанность по представлению обязательного экземпляра годовой бухгалтерской отчетности в течение трех месяцев. Три месяца начинают исчисляться со дня, следующего за днем, когда окончился последний отчетный период, т.е. данная дата всегда наступает в последний день четвертого квартала каждого календарного года - 31 декабря. Поскольку период своевременной сдачи равен трем месяцам, то заканчивается он 31 марта каждого календарного года.

В этой связи, вопреки мнению заявителя жалобы, указанной нормой права установлен не конкретный день сдачи отчетности, истекающий, по мнению заявителя 02.04.2018 с учетом выходных дней, а предусмотрен трехмесячный период, в течение которого (в любой его день) обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности представляется в соответствующий орган.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что учитывая установленный законом срок для предоставления годовой финансовой отчетности, у общества, при намерении участвовать в открытом конкурсе имелось достаточно времени для его утверждения общим собранием участников, сдачи в установленном законом порядке налоговому органу и представлению конкурсной комиссии заказчика.

В рассматриваемом же случае, общество не выполнило императивное требование абзаца четвертого подпункта 2 пункта 53 Правил проведения конкурса и не представило к заявке на участие в конкурсе копию утвержденного бухгалтерского баланса именно за последний отчетный период (2017 год), в связи с чем, следует признать, что у конкурсной комиссии имелись законные основания для отклонения заявки ООО «Жилищник» на участие в конкурсе.

Кроме того, при рассмотрении жалобы общества, Управление указало на то, что бухгалтерский баланс должен быть подписан руководителем и утвержден общим собранием участников общества.

Так, согласно абзацу четвертому подпункта 2 пункта 53 Правил проведения конкурса бухгалтерский баланс, представляемый в составе конкурсной заявки, должен быть утвержден.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится утверждение на общем годовом собрании общества годового отчета и бухгалтерского баланса общества. Аналогичное положение предусмотрено пунктом 13.1 Устава общества.

В силу пункта 12.3 Устава ООО «Жилищник» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Пунктом 12.4 Устава ООО «Жилищник» предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества в лице директора.

Таким образом, в силу положений подпункта 6 пункта 2 статьи 33 Закона №14-ФЗ и положений пункта 12.3 Устава общества, независимо от количества участников общества, факт утверждения на общем годовом собрании общества годового отчета и бухгалтерского баланса общества должен оформляться в письменном виде, а также отражаться в соответствии с Форматом представления бухгалтерской (финансовой) отчетности в электронной форме, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 31.12.2015 №АС-7-6/711@, в графе «дата утверждения отчетности» бухгалтерского баланса, который представляется одновременно с заявкой на участие в конкурсе.

Таким образом, отсутствие в представленном обществом бухгалтерском балансе за 2016 год даты утверждения отчетности в соответствующей графе исключает возможность его оценки конкурсной комиссией, что также является нарушением со стороны общества требований Правил проведения конкурса.

Довод жалобы о нарушении УФАС по Приморскому краю порядка рассмотрения жалобы ООО «Жилищник» на действия организатора торгов, выразившемся в ненадлежащем уведомлении общества о времени и месте рассмотрения указанной жалобы, также являлся предметом подробного исследования судом первой инстанции и правомерно им отклонен на основании следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в целях извещения ООО «Жилищник» о дате и месте рассмотрения жалобы на юридический адрес общества (692502, <...>) было направлено уведомление от 29.03.2018 № 51Т/04-2017 (исх. № 2628/04-4) заказным письмом с трек-номером 69009022905099. Получение данного письма общество не оспаривает. Однако указывает на позднее его получение - 11.04.2018, в то время как рассмотрение жалобы было назначено на 09.04.2018.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте ФГУП «Почта России», 05.04.2018 корреспонденция с трек-номером 69009022905099 прибыла в место вручения и 07.04.2018 зафиксирована неудачная попытка вручения, 14.04.2018 письмо вручено адресату.

Таким образом, учитывая вышеприведенную позицию вышестоящего суда, обстоятельства направления и попытки вручения обществу указанного почтового уведомления, принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности получения указанной корреспонденции 07.04.2018, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы антимонопольным органом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 09.04.2018 по делу № 51Т/04-2018 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований ООО «Жилищник».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при том, что обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлены.

В данном случае заявитель жалобы не представили в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2018 по делу №А51-11799/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович