Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А63-6534/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

м о т и в и р о в а н н о е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6534/2021
г. Ставрополь
19 июля 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 22 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к арбитражного управляющего ФИО1, г. Ставрополь,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - финансовый управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Определением суда от 11.05.2021 заявление принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

По результатам рассмотрения настоящего дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принята резолютивная часть решения от 22.06.2021.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный управляющий обратилась в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение. Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 08.04.2021 заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО2 рассмотрены материалы административного дела № 00252621 в отношении арбитражного управляющего ФИО1, исполняющего обязанности финансового управляющего ФИО3 (г. Ставрополь, ИНН <***>), в действиях которого обнаружены событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании выявленных правонарушений в отношении финансового управляющего управлением составлен протокол об административном правонарушении от 08.04.2021 № 00172620.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом при его непосредственном обнаружении.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1, 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный материал был передан в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.04.2005 № 122 - О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 110 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон № 127-ФЗ) имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона, с учетом положений статьи 138 Закона № 127-ФЗ с особенностями, установленными указанным пунктом.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке (пункт 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 100 Закона № 127-ФЗ заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов (пункт 12 статьи 110 Закона № 127-ФЗ).

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2020 (резолютивная часть от 12.05.2020) по делу № А63-25/2020 в отношении ФИО3 (г. Ставрополь, ИНН <***>) ведена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) 02.02.2021 опубликовано сообщение № 6048673 о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ФИО3

Согласно указанному сообщению, организатор торгов - финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 начиная с 02.02.2021 (с 10:00 ч. (время московское) проводит на площадке ООО «Межрегиональная электронная торговая система» торги посредством публичного предложения.

Состав лота №1 имущества должника: - Жилой дом, назначение: жилой дом, этажность: 2, в том числе подземных 1, общая площадь 124,6 кв. м, с кадастровым номером: 26:12:030715:345 и земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Под жилую застройку индивидуальную, площадь 281 +/- 6 кв. м, с кадастровым номером: 26:12:030715:285 расположенные по адресу: <...>. Имущество находится в залоге у ПАО Сбербанк России, требования которого обеспеченны залогом.

Ознакомление с имуществом осуществляется по месту его нахождения: <...>., согласовав дату и время с организатором торгов.

Начальная цена - 4 806 432,90 рублей.

Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения - каждые 5 (пять) календарных дней с момента опубликования сообщения, но не более 6 раз подряд;

Шаг снижения - 5 (процентов) процента от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах.

Цена отсечения - 70 процентов от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах: 3 364 503,03 рублей.

1. Дата начала 02.02.2021 10:00 Дата окончания 07.02.2021 10:00 Цена 4 806 432,90 рублей. Размер задатка 480 643,29 рублей.

2. Дата начала 07.02.2021 10:00 Дата окончания 12.02.2021 10:00 Цена 4 566 111,26 рублей. Размер задатка 480 643,29 рублей.

3. Дата начала 12.02.2021 10:00 Дата окончания 17.02.2021 10:00 Цена 4 325 789,61 рублей. Размер задатка 480 643,29 рублей.

4. Дата начала 17.02.2021 10:00 Дата окончания 22.02.2021 10:00 Цена 4 085 467,97 рублей.

Размер задатка 480 643,29 рублей.

5. Дата начала 22.02.2021 10:00 Дата окончания 27.02.2021 10:00 Цена 3 845 146,32 рублей. Размер задатка 480 643,29 рублей.

6. Дата начала 27.02.2021 10:00 Дата окончания 04.03.2021 10:00 Цена 3 604 824,68 рублей. Размер задатка 480 643,29 рублей.

7. Дата начала 04.03.2021 10:00 Дата окончания 09.03.2021 10:00 Цена 3 364 503,03 рублей.

Размер задатка 480 643,29 рублей.

Задаток в размере 10 % (480 643,29 рублей) от начальной цены вносится по следующим реквизитам: наименование банка: Ставропольское отделение № 5230 ПАО СБЕРБАНК, Кор/счет банка: 30101810907020000615, БИК банка: 040702615, КПП банка: 263443001, ИНН <***>, Счет получателя: 40817810060105339404, в назначении платежа указать: ФИО4 Левановна (задаток по лоту № 1).

Заявки на участие в торгах подаются с 10 часов 00 минут 02.02.2021 в форме электронного документа посредством электронного документооборота на сайте оператора электронной площадки в сети «Интернет» по адресу: https://www.m-ets.ru/. Приём задатков - до 10:00 (время московское) 09.03.2021. Задаток возвращается в течение 5 (пяти) дней со дня подписания протокола об определении участников торгов за исключением победителя торгов.

Заявка, и прилагаемые к ней документы, оформляются претендентом в соответствии с требованиями части 11 статьи 110 Закона № 127-ФЗ.

Заявки на участие и предложения о цене подаются в электронной форме на электронной торговой площадке (далее-ЭТП).

Заявка на участие оформляется в соответствии с Регламентом ЭТП и действующим законодательством РФ на русском языке и должна содержать следующие сведения: наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица) заявителя; Ф.И.О., паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя; № контактного телефона, адрес электронной почты; реквизиты для возврата задатка. Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, ФУ и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя ФУ, а также СРО арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является ФУ. К заявке на участие должны прилагаться документы согласно требованиям, установленным действующим законодательством РФ и Регламентом ЭТП. Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью.

Победителем торгов признается участник торгов, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене Имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи Имущества Должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. Если несколько участников торгов по продаже Имущества Должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи Имущества Должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это Имущество. Если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене Имущества Должника, но не ниже начальной цены продажи Имущества Должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения Имущества Должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже Имущества Должника посредством публичного предложения.

Результаты торгов будут подведены на электронной торговой площадке ООО «МЭТС». Подведение итогов торгов и определение победителя торгов, при наличии поданных претендентами заявок на участие в торгах, производится в последний день периода действия цены продажи имущества.

Организатор торгов направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи Имущества с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене.

В случае отказа или уклонения победителя торгов (либо последующих участников торгов подавших заявку на том же отрезке действия цены предложения) от подписания договора купли-продажи в течение 5 (пяти) дней со дня получения предложения арбитражного управляющего о заключении такого договора, а также отсутствия полной оплаты по договору купли-продажи в течение 30 дней с даты заключения договора, внесенный задаток ему не возвращается и дальнейшая продажа производится начиная с последней цены, установленной на день определения победителя торгов.

Пунктом 8.5 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО3 (далее - Положение) определен порядок подачи заявок претендентов, в частности установлено, что к участию в торгах допускаются юридические и физические лица, своевременно подавшие оператору электронной площадки заявку с необходимыми документами и внесшие в установленном порядке задаток от цены продажи соответствующего лота, действующей в период подачи заявки.

Пунктом 2 Положения установлено, что задаток составляет 10% от начальной цены продажи.

Организатор торгов - финансовый управляющий ФИО1, установив фиксированную сумму задатка для всех этапов торгов в размере 480643,29 рублей, чем нарушил требования Положения о порядке сроках и условиях реализации имущества должника ФИО3, утвержденного кредитором ПАО «Сбербанк», и согласованное конкурсным управляющим ФИО1

Временем совершения данного эпизода административного правонарушения является 26.02.2021 - дата опубликования финансовым управляющим ФИО1 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения № 6048673 о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ФИО3

Относительно вышеназванного правонарушения суд приходит к следующему.

По смыслу пунктов 8-10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ для участия в торгах по продаже имущества должника претендент должен вместе с представлением заявки внести задаток в размере и в сроки, установленные организатором торгов. При этом размер задатка исчисляет от начальной продажной цены предприятия.

Задаток в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства (статьи 329 и 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), его функция состоит еще и в том, что риск потерять соответствующую денежную сумму при отказе от заключения договора (пункт 16 статьи 110 Закона № 127-ФЗ) стимулирует к участию в торгах только тех лиц, которые действительно намерены приобретать имущество, выставленное на торги.

При этом законодательное ограничение размера задатка (не более 20% начальной цены продажи предприятия - абзац 10 пункта 8 статьи 110 Закона № 127-ФЗ) направлено на предотвращение злоупотребления со стороны организаторов торгов, которое может выражаться в установлении необоснованно высокой суммы задатка и, как следствие, вести к снижению привлекательности продаваемого объекта и закрытию доступа потенциальным покупателям к участию в торгах. Таким образом, существующий баланс между необходимостью внесения задатка и ограничением его размера создает возможность сформировать наиболее конкурентоспособный состав участников торгов применительно к конкретной цене предложения, что обеспечивает последующее максимально полное и скорейшее удовлетворение требований кредиторов.

Следовательно, для достижения соответствующих целей необходимо, чтобы размер задатка исчислялся исходя из той цены, которая является начальной продажной на конкретном этапе публичного предложения и на основании которой организатором торгов принимаются заявки от потенциальных покупателей.

Расчет задатка исходя из начальной продажной цены аукциона или предшествующих этапов публичного предложения фактически нарушает законодательное ограничение размера задатка и приводит к нелегитимности торгов, поскольку блокирует доступ к участию в них претендентов, способных оплатить в конкурентной борьбе цену текущего этапа.

Аналогичный вывод изложен в Определении Верховного Суда от 01.07.2016 № 605- ЭС16-3457.

Установление финансовым управляющим ФИО1, фиксированного размера задатка (480643,29 рублей) для всех этапов торгов фактически нарушает законодательное ограничение размера задатка и приводит к нелигитимности торгов, поскольку блокирует доступ к участию в них претендентов, способных оплатить в конкурентной борьбе цену текущего этапа.

Таким образом, предприниматель нарушил требования Положения о порядке сроках и условиях реализации имущества должника ФИО3, утвержденного кредитором ПАО «Сбербанк», и согласованное конкурсным управляющим ФИО1, что является нарушением вышеназванных норм законодательства о банкротстве.

Кроме того, по мнению заявителя, организатор торгов принял заявку на участие в торгах от неуполномоченного лица, впоследствии признанного победителем торгов.

В соответствии с Протоколом о результатах торгов от 26.02.2021 года победителем торгов признан ФИО5

Заявка ФИО5 была подана 22.02.2021 в 9 час 57 мин. ФИО5 выступал как агент ФИО6

Однако доверенность выдана ФИО5 от ФИО6 только 26.02.2021.

Заявитель ссылается на то, что положениями статьи 110 и 139 Закона № 127-ФЗ не установлена возможность дополнять уже поданную заявку претендента, как в период снижения, так и за сроками данного периода, как и не установлена такая возможность в Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО3

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Участие агента в торгах не противоречит существу торгов как открытой и прозрачной процедуры реализации имущества должника, а также положениям статьи 1005 ГК РФ.

При этом, ни нормы Закона № 127-ФЗ, ни статьи 447, 448 ГК РФ не содержат запрета на участие в торгах через агента (определение ВАС РФ от 25.09.2013 № А03-16717/2012).

С учетом вышеизложенного, суд исключает указанное нарушение из состава административного правонарушения.

Арбитражный (финансовый) управляющий имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данные действия (бездействие) арбитражного управляющего образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы.

Процессуальных нарушений процедуры составления в отношении арбитражного управляющего протокола по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ судом также не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким - либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическую и финансовую стабильность государства в целом.

Арбитражный управляющий свою вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, в содеянном не раскаялся.

Поэтому в рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что составлением протокола и рассмотрением материалов об административном правонарушении не будет достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ; в связи с чем применение в данном случае меры административного наказания в виде устного замечания нецелесообразно.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств (доказательств обратного материалы дела не содержат), характер допущенных нарушений, отсутствие общественно-опасных последствий, суд находит необходимым привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1, о переходе к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства отказать.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Марнеули, Грузия, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Галушка