Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А40-166588/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71104/2019-ГК

Дело № А40-166588/2019
г. Москва
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года

по делу № А40-166588/19, принятое судьей В.В. Дудкиным,

по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания-1»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 197198, <...>, лит. А)

к Акционерному обществу «Карачаево-Черкесскэнерго»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 369010, <...>)

третье лицо: АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии»

о взыскании задолженности в размере 9 251 250 рублей 38 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТГК-1» обратилось в суд с иском к АО «Карачаево-Черкессэнерго» о взыскании задолженности в размере 9 251 250 руб. 38 коп. на основании договоров.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку судом не учтена частичная оплата по договору.

Представители сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключены договоры № RDP-PKCHERKE-SLENEN10-01-KP-19-E, № RDP-PKCHERKE-SLENEN12-01-KP-19-E, № RDP-PKCHERKE-SLENEN45-01-KP-19-E, № RDP-PKCHERKE-SLENENЕ9-01-KP-19-E, в соответствии с которым продавец обязуется подавать (поставлять) через присоединенную сеть электроэнергию, а покупатель обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнении условий договора истцом поставлена, а ответчиком принята электрическая энергия и мощность в период с 01.02.2019 по 31.03.2019 на общую сумму 9 251 250 руб. 38 коп., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии, однако ответчиком обязательства перед истцом по оплате принятой электрической энергии и мощности не исполнены, долг составляет 9 251 250 руб. 38 коп.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил,задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика передистцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящеговремени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

При этом суд первой инстанции принял во внимание отсутствие опровержений, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу № А46-2382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

Довод жалобы о том, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности, не является основанием для отмены решения суда, поскольку оплата произведена после принятия судом решения, в связи с чем ответчик вправе засчитать указанную сумму в счет погашения долга на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2019 года по делу № А40-166588/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Председательствующий судья Е.А. Птанская




Судьи Н.И. Левченко




Е.Б. Расторгуев































Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.