Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А69-197/2023

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-197/2023
г. Кызыл
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Тыва Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 17 г. Кызыла» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 667000, <...>)

к Енисейскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (почт. адрес: 667000, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.11.2006, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.12.2022 № 20/159.Юл,

при участии в судебном заседании: от заявителя - Дамба А.О. по доверенности от 10.01.2023, от ответчика – ФИО2 по доверенности № 5 от 09.01.2023, ФИО3 по доверенности № 112 от 09.01.2023.

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 17 г. Кызыла» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Енисейскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.12.2022 № 20/159.Юл.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление и дополнение к нему, пояснила, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку о дате и времени рассмотрения административного материала Учреждение заблаговременно не извещено, также указывает на отсутствие вины у Учреждения, так как правоустанавливающие документы на объекты теплоснабжения у Учреждения отсуствуют, Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии г. Кызыла при принятии объекта строительства не учел отсутствие правоустанавливающих документов для сдачи технического паспорта на индивидуальный тепловой пункт.

Представитель административного органа с требованием не согласился, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, указал на отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 17 г. Кызыла» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 19.12.2019 за основным государственным регистрационным номером <***>. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с 01.06.2021 является директор - ФИО4.

На основании решения от 10.09.2022 № 381 прокуратурой города Кызыла 15.09.2022 проведена проверка исполнения требований законодательства о промышленной безопасности, требований законодательства в сфере теплоснабжения, в ходе которой проверялось соблюдение требований при эксплуатации энергоустановок.

Согласно акту от 15.09.2022 проверкой установлено, что в МБОУ «СОШ № 17 г. Кызыла Республики Тыва», введенного в эксплуатацию в 2019 году (разрешение на ввод в эксплуатацию от 26.12.2019 № RU/17302000-58-1) отсутствует разрешение на допуск в эксплуатацию энергетических установок (тепло и электро).

15.09.2022 директору МБОУ «СОШ № 17 г. Кызыла» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, выявленных в ходе указанной проверки.

Постановлением от 08.12.2022 заместитель прокурора города Кызыла советник юстиции Ховалыг И.Р. рассмотрев материалы проверки, возбуддил дело об административном правонарушении по статье 9.11 КоАП РФ. При возбуждении административного дела участвовал представитель юридического лица по доверенности - ФИО5, которая давала пояснения по существу вменяемого правонарушения (объяснение от 08.12.2022).

Определение № 20/159.Юл от 20.12.2022 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и истребовании необходимых материалов, которым рассмотрение дела назначено на 26.12.2022, получено законным представителем МБОУ «СОШ № 17 г. Кызыла» 23.12.2022 (вх. № 1236 от 23.12.2022).

26.12.2022 заместителем руководителя Енисейского управления Ростехнадзора в отсутствие уполномоченного представителя общества рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление N 20/159.Юл, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20.000 руб.

Не согласившись с постановлением N 20/159.Юл от 26.12.2022, Учреждение в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 25.11 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", части 1 статьи 28.4, статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении возбуждено прокурором в пределах установленных полномочий.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" к прокурорам (в пункте 3 статьи 1, статье 3, пунктах 3 и 4 статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 5, статьях 6, 7 и 10, пункте 1 статьи 22, статьях 25 и 27, пункте 1 статьи 30, статье 31, пункте 1 статьи 33, статье 34, пунктах 1 - 4 статьи 35, статье 37, пункте 3 статьи 40, пунктах 1 и 5 статьи 40.1, статье 40.4, пункте 3 статьи 40.5, пункте 5 статьи 41, статье 41.1, статье 41.4, статье 42, пункте 3 статьи 43, пункте 2 статьи 43.4, пунктах 2 - 5 и 7 статьи 44, статье 45, пункте 3 статьи 46, статье 47, пунктах 1, 2, 6, 10 - 12 статьи 48, статье 49 настоящего Федерального закона) относятся - Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2022 заместитель Красноярского транспортного прокурора Ховалыг И.Р. действовал в соответствии со своей компетенцией.

Исходя из части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.30 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 N 454, Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атономному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 15.01.2019 N 13, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностным лицом в пределах компетенции.

В заявлении и в дополнении к нему, Учреждение ссылается на существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, которая выразилась в том, что определение № 20/159.Юл от 20.12.2022 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено законным представителем МБОУ «СОШ № 17 г. Кызыла» 23.12.2022 (вх. № 1236 от 23.12.2022, день недели - пятница), а дело об административном правонарушении рассмотрено в 09-00 часов 26.12.2022(день недели – понедельник), тем самым административный орган не обеспечил заблаговременное уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и лишило Учреждение предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий защиты.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Таким образом, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого выносится постановление о привлечении к административной ответственности, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ для спорного состава правонарушения.

Постановлением от 08.12.2022 возбуждении административного дела заместителем прокурора города Кызыла Ховалыг И.Р. участвовал представитель юридического лица по доверенности - ФИО5, в материалах дела имеются пояснения по существу вменяемого правонарушения (объяснение от 08.12.2022).

Определение № 20/159.Юл от 20.12.2022 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и истребовании необходимых материалов, которым рассмотрение дела назначено на 26.12.2022, получено законным представителем МБОУ «СОШ № 17 г. Кызыла» 23.12.2022 (вх. № 1236 от 23.12.2022).

26.12.2022 заместителем руководителя Енисейского управления Ростехнадзора, в отсутствие уполномоченного представителя общества, рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление N 20/159.Юл.

Само по себе получение Учреждением уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела за один день до рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении прав Учреждения, с учетом того, что Учреждение находится в г. Кызыле, принимало участие в фиксации признаков события административного правонарушения, получило и ознакомлено с соответствующим актом проверки, давал свои пояснения по существу правонарушения, кроме того, учреждение не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении для непосредственного участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, административный орган принял достаточные меры, направленные на соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Заявитель имел реальную возможность воспользоваться всеми процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных статьей 25.1 КоАП РФ, и иных прав, предусмотренных КоАП РФ административным органом обеспечены.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ явилось то, что Учреждение эксплуатирует энергопринимающие установки в отсутствие разрешений на допуск.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 9.11 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении либо нарушении правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Минэнерго Российской Федерации приказом от 24.03.2003 N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок" установлено, что новые или реконструированные тепловые энергоустановки принимаются в эксплуатацию в порядке (далее по тексту - Правила - № 115).

Пункт 2.4.1 Правил № 115 предусматривает, что новые или реконструированные тепловые энергоустановки принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

Допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов (пункт 2.4.2 Правил № 115).

Перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом (пункт 2.4.4 Правил №115).

Перед пусконаладочными испытаниями проверяется выполнение проектных схем, строительных норм и правил, государственных стандартов, включая стандарты безопасности труда, правил техники безопасности и промышленной санитарии, правил взрыво- и пожаробезопасности, указаний заводов-изготовителей, инструкций по монтажу оборудования и наличия временного допуска к проведению пусконаладочных работ (пункт 2.4.6 Правил № 115).

Пункт 2.4.7 Правил № 115 предусматривает, что перед пробным пуском подготавливаются условия для надежной и безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок: укомплектовывается, обучается (с проверкой знаний) персонал; разрабатываются эксплуатационные инструкции, инструкции по охране труда, пожарной безопасности, оперативные схемы, техническая документация по учету и отчетности; подготавливаются и испытываются средства защиты, инструмент, запасные части, материалы и топливо; вводятся в действие средства связи, сигнализации и пожаротушения, аварийного освещения и вентиляции; проверяется наличие актов скрытых работ и испытания; получается разрешение от надзорных органов.

Тепловые энергоустановки принимаются потребителем (заказчиком) от подрядной организации по акту. Для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора для осмотра и выдачи временного разрешения (пункт 2.4.8 Правил № 115).

Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Для наладки, опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки срок временного допуска устанавливается по заявке, но не более 6 месяцев (пункт 2.4.11 Правил № 115).

Исходя из приведенных норм права, запрещается производить подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и осуществлять подачу коммунальных ресурсов без допуска в эксплуатацию тепловых энергоустановок органами энергетического надзора.

Из материалов административного дела следует и Учреждением не обжалуется факт осуществления эксплуатации энергетических установок по прямому назначению.

Вместе с тем, из постановления от 08.12.2022 о возбуждении административного дела заместителем прокурора города Кызыла Ховалыг И.Р., следует, что в ходе проверки установлено, что заявителем не обеспечено получение в органе государственного энергетического надзора разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановок, участвовавшая при возбуждении административного дела представитель учреждения ФИО5 пояснила, что нарушения устраняются.

Доказательств допуска в установленном порядке в эксплуатацию энергетических установок ни при возбуждении ни при рассмотрения дела в административном органе ни при обжаловании постановления в суде Учреждением не представлены.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что административным органом доказано событие правонарушения предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя реальной возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также того, что учреждением были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Факт эксплуатации тепловой энергоустановки без разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей в состоянии крайней необходимости не подтвержден.

Таким образом, вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения является доказанной.

Учреждение в отзыве отмечает, что является ненадлежащим субъектом и не подлежит административной ответственности за выявленные нарушения, поскольку правоустанавливающих документов для сдачи технического паспорта на индивидуальный тепловой пункт не были переданы ГКУ РТ «Госсторойзаказ», Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла при подписании документов и принятии объекта строительства МБОУ «СОШ № 17 г. Кызыла» весь объем разрешительных документов, в том числе правоустанавливающие документы для сдачи технического паспорта на индивидуальный тепловой пункт, не получил.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Субъектами правонарушения являются лица, на которых действующим законодательством возложена обязанность соблюдать указанные ст. 9.11 КоАП РФ правила: граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, а также юридические лица.

Таким образом, Учреждение является эксплуатирующей организаций энергетических установок, следовательно, является субъектом ответственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, в действиях Учреждения имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из размера административного штрафа и отсутствия доказательств наличия обстоятельств, указанных в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, применение части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ по настоящему делу невозможно.

Таким образом, учитывая, что учреждением допущено правонарушение в виде несоблюдения правил технической эксплуатации энергоустановок с 2019 года, а также исходя из положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не имеется оснований для применения предупреждения, поскольку допущенное правонарушение связано с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, повреждения имущества.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного нарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости наказания, индивидуализации ответственности за правонарушение, арбитражный суд приходит к выводу, что примененное к заявителю наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает критериям разумности, справедливости, а также обусловлено достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В связи с чем, оспариваемое постановление управления N 20/159.Юл от 26 декабря 2022 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7 г. Кызыла» о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2022 № 20/159.Юл, вынесенного Енисейским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней в Третий арбитражный апелляционный суд со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья Калбак А.А.