Постановление от 19 августа 2022 г. по делу № А43-12304/2020

Дело № А43-12304/2020
г. Владимир
19 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2022.


Постановление в полном объеме изготовлено 19.08.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 10.06.2022 по делу № А43-12304/2020,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304525835000010) к обществу с ограниченной ответственностью «Зефс-энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании передать документы,

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Зефс – Энергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Огонь и Вода – Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии представителя

от ответчика: ИП ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Зефс-энерго» (далее – ООО «Зефс-энерго», ответчик) об обязании его в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда выдать истцу документы о технологическом присоединении объекта по адресу: ул. Баумана, д. 177а (здание склада), г. Н.Новгород, с указанием максимальной разрешенной мощности 46,3 кВт; границей эксплуатационной ответственности за техническое состояние и обслуживание сетей ФИО3 считать от ВРУ-0,4 Кв «Огонь и Вода» (бывшая СП-1) с верхних клемм автоматического выключателя, включая наконечники кабеля в сторону здания склада, принадлежащего ФИО3; границей ответственности за техническое состояние, обслуживание сетей и эксплуатационную принадлежность ООО «Зефс-энерго» считать кабельную линию от КТП-7 до ВРУ-0,4 кВ ООО «Огонь и Вода –НН» (бывшая СП-1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Зефс – Энергосбыт» (далее – ООО «Зефс – Энергосбыт»), общество с ограниченной ответственностью «Огонь и Вода – Нижний Новгород» (далее – ООО «Огонь и Вода – Нижний Новгород»), ФИО2, Администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация), Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода (далее – Комитет) Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство).

Решением от 10.06.2022 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 10.06.2022 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на отсутствие доказательств наличия у ООО «Огонь и Вода – НН» правоустанавливающих документов права собственности на кабельную линию от КТП-7 до СП-1. Ни один из имеющихся в материалах дела документов не подтверждает и не является правоустанавливающим документом права собственности на кабельную линию от КТП-7 до СП-1 на II промплощадке ОАО «ЗеФС» напротив сторожки ИП ФИО4. При этом в конкретном случае переоформление документов необходимо с целью их приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также заключения договора энергоснабжения со сбытовой организацией.

Подробно доводы ИП ФИО3 изложены в апелляционной жалобе от 27.06.2022 и поддержаны им в судебном заседании.

ООО «Зефс-энерго» в возражениях на апелляционную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 269, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав ИП ФИО3 Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ИП ФИО3 является сособственником объекта Металлический склад моделей (Венгерский склад), расположенного по адресу: ул. Баумана, д. 177а, г. Н.Новгород (далее – склад).

Истец 18.11.2019 направил в адрес ООО «Зефс-энерго» письма с заявлениями на восстановление документов о технологическом присоединении в отношении указанного выше объекта.

С письмом от 02.12.2019 № 537 ответчик представил истцу документы на восстановление технологического присоединения, согласно которым максимальная мощность составляет 40.0 кВт.

В направленном акте об осуществлении технологического присоединения границы эксплуатационной ответственности описаны следующим образом:

– оборудование ф.21 РУ-0,4кВ КТП-7 ООО «Зефс-энерго», исключая контакты и арматуру крепления КЛ-0,4кВ в сторону ЯБПВ№14 и учета № 14 ООО «Огонь и Вода – НН», установленных в РУ-0,4кВ КТП-7 – эксплуатируется сетевой организацией;

– КЛ-0,4кВ, идущая от ВРУ-0,4кВ ООО «Огонь и Вода – НН» в сторону нежилого здания (металлический склад моделей) ул. Баумана, д. 177А, г. Н.Новгород, включая контакты и арматуру крепления в местах присоединения – эксплуатируется заявителем.

Несогласие истца с выданными ответчиком документами об осуществлении технологического присоединения послужило основанием для обращения с соответствующим требованием в арбитражный суд.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Процедура технологического присоединения регламентирована Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Правила № 861 также предусматривают процедуру переоформления документов о технологическом присоединении.

На основании пункта 57 Правил № 861 восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее – заявление о переоформлении документов).

В соответствии с пунктом 59 Правил № 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее – лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

В пункте 60 Правил № 861 предусмотрено, что в заявлении о переоформлении документов указываются следующие сведения:

а) реквизиты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов (для юридических лиц – полное наименование и номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей – номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата ее внесения в реестр, для физических лиц – фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, в соответствии с законодательством Российской Федерации),

б) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов;

в) место нахождения лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов.

В силу с пункта 62 Правил № 861 к заявлению о переоформлении документов прилагаются следующие документы:

а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства);

б) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о переоформлении документов подается в сетевую организацию представителем заявителя;

в) копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

г) копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

д) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной);

е) копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом «г» настоящего пункта.

На основании пункта 65 Правил № 861 сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В подпункте «а» пункта 72 Правил определено, что при отсутствии у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, и сетевой организации документов, предусмотренных подпунктами «в», «г» и «е» пункта 62 настоящих Правил, сетевая организация при получении заявления о переоформлении документов в связи с необходимостью восстановления утраченных (полностью или частично) документов о технологическом присоединении (в том числе технических условий) в случае если технические условия в соответствии с настоящими Правилами не подлежат (не подлежали) согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления, проводит с участием заявителя осмотр энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, с целью определения фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и по его итогам подготавливает и направляет лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, технические условия и акт об осуществлении технологического присоединения в течение 15 дней со дня получения заявления о переоформлении документов.

Согласно пункту 73 Правил № 861 в случаях, предусмотренных пунктами 71 и 72 настоящих Правил, сетевая организация подготавливает и выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, согласованные с субъектом оперативно-диспетчерского управления (в случаях если технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления) технические условия на основании документов, указанных в подпунктах «г» или «е» пункта 62 настоящих Правил, а при их отсутствии – на основании фактической схемы электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя.

Суд первой инстанции установил, что точкой присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих истцу – РУ-0,4 кВ КТП-7 ф. 21, опосредованно через ВРУ-0.4 кВ ООО «Огонь и вода – НН».

Более того в просительной части искового заявления истец заявил, что границей эксплуатационной ответственности за техническое обслуживание сетей ФИО3 считать от ВРУ-0,4 Кв ООО «Огонь и вода – НН» (бывшая СП-1) с верхних клемм автоматического выключателя, включая наконечники кабеля в сторону здания склада, принадлежащего ФИО3

Истец не оспаривает фактическое расположение точки присоединения своих энергопринимающих устройств, указанной в выданных ответчиком документах.

Истец заявил требования об установлении границы ответственности за техническое состояние, обслуживание сетей и эксплуатационную принадлежность ответчика – кабельную линию от КТП-7 до ВРУ-0,4 кВ ООО «Огонь и вода – НН» (бывшая СП-1).

Ответчик факт принадлежности ему на каком-либо праве указанной выше кабельной линии оспаривает и указал, что не является правопреемником банкрота ОАО «ЗеФС» (ИНН <***>) организации, у которой с ответчиком первоначально был заключен договор на передачу электрической энергии от 03.04.2004 № 109/ПЭ и договор № 109/ос на обслуживание сетей электроснабжения.

Материалами дела, в том числе справкой о выполнении технических условий от 29.02.2008 № 26, актом от 08.06.2012 № 2652 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, договором на беспрепятственное энергоснабжение от 14.05.2005, заключенным между истцом, ФИО5 и ООО «Огонь и вода – НН», подтверждается нахождение спорной кабельной линии в фактическом владении и пользовании третьего лица ООО «Огонь и вода – НН».

Таким образом, возможность отнесения кабельной линии от КТП-7 до ВРУ-0,4 кВ к разряду бесхозяйного исключена.

Применительно к рассматриваемому спору суд первой инстанции, с учетом отсутствия доказательств прав владения спорной кабельной линией со стороны сетевой организации – ответчика, и одновременно отсутствия оснований полагать его бесхозным имуществом, пришел к верному выводу о том, что законные основания для установления испрашиваемой границы эксплуатационной ответственности ответчика отсутствуют.

В отношении указания в документах максимальной мощности – 46,3 кВт, суд первой инстанции также верно не установил нарушений со стороны ответчика.

В пункте 13 (1) Правил № 861 предусмотрено, что величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено настоящим пунктом.

В материалы дела представлен Проект электроснабжения ЗАО НПДС «Дилэк» и ФИО3 на территории промплощадки № 2 ОАО «ЗеФС», утвержденный главным инженером ОАО «ЗеФС» ФИО6 22.03.2004. В разделе «Общие данные» указана разрешенная по ТУ мощность 80 кВт.

Довод истца касательно согласования мощности в объеме 90 кВт (надпись на письме ОАО «ЗеФС» от 27.02.204 № 28), судом первой инстанции правомерно отклонен.

Кроме того суд верно указал, что не имеет правового значения для рассматриваемого спора объем максимальной разрешенной мощности установленный на основании обращения субарендатора части здания, принадлежащей ФИО5 ООО «Профлеса-НН», поскольку при рассмотрении заявления на восстановление документов по технологическому присоединению максимально разрешенная мощность определена на основании фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и замеров в соответствии с пунктом 77 Правил № 861.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО3.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств наличия у ООО «Огонь и Вода – НН» правоустанавливающих документов права собственности на кабельную линию от КТП-7 до СП-1, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Все иные доводы и аргументы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные им в судебном заседании, также повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2022 по делу № А4312304/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.



Председательствующий судья

Е.А. Новикова


Судьи

Е.А. Богунова



Ю.В. Протасов