Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А76-37145/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37145/2022
21 июля 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения подписана 07 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ИНН <***>, г. Челябинск, к муниципальному унитарному предприятию «Копейские системы водоснабжения и водоотведения», ИНН <***>, г. Копейск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН: <***>, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, Прокуратуры Челябинской области, Администрации г. Челябинска, Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, о взыскании задолженности по арендным платежам, обязании произвести действия,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 15.11.2024, личность удостоверена по паспорту, представлен диплом,

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 09.01.2025, личность удостоверена по паспорту, представлен диплом,

от Прокуратуры Челябинской области: ФИО3 – прокурора, представлено служебное удостоверение,

слушатель: ФИО4 – личность удостоверена по паспорту,

иные представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – истец, МУП «ПОВВ» г,Челябинска) 10.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» (далее – ответчик, МУП «КСВВ») о взыскании 2 378 154 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, назначена дата предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Челябинской области суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, Администрацию Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН: <***>, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, Прокуратуру Челябинской области, Администрации г. Челябинска, Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Эсконс» ФИО5

На разрешение эксперту поставлен следующий вопрос:

Определить рыночную стоимость имущества по состоянию на момент проведения экспертизы стоимости имущества, и по состоянию на момент подачи иска, заявленного для взыскания с муниципального унитарного предприятия «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» в исковых требованиях муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» по делу № А76-37145/2022.

В связи с поступлением заключения эксперта производство по делу возобновлено на основании статей 146-147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с заключением эксперта от 24.02.2025 №24071103 рыночная стоимость имущества по состоянию на момент проведения экспертизы стоимости имущества составляет 7 285 110 руб. Рыночная стоимость имущества по состоянию на момент подачи иска, заявленного для взыскания с МУП «КСВВ» в исковых требованиях МУП «ПОВВ» г.Челябинска по делу №А76-37145/2022 составляет 7 394 337 руб.

23.04.2025 дополнительно экспертом представлены пояснения эксперта по экспертизе от 21.04.2025 №25042110.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

У суда также отсутствуют основания для непринятия результатов судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Эсконс», по мотиву недопустимости и недостоверности.

13.05.2025 от истца в материалы дела представлено уточненное исковое заявление в порядке статьи 49 АПК РФ.

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. №2-П и от 26.05.2011г. №10-П, предусмотренное ч.1 ст.49 АПК Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №5761/12 по делу №А40-152307/10-69-1196 также указано, что ч.1 ст.49 АПК РФ предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям ч.1, 2 ст.49 АПК РФ, в связи с чем принимаются судом.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования МУП «ПОВВ» г,Челябинска к МУП «КСВВ» о взыскании суммы задолженности по арендным платежам в размере 8 339 274 руб. 07 коп., обязании МУП «КСВВ» вернуть имущество МУП «ПОВВ» г.Челябинска в пригодном для эксплуатации состоянии, при невозможности возврата арендованного имущества возместить его стоимость согласно заключения независимого оценщика в размере 13 085 445 руб. 00 коп.:

- насос КМ 100-80-160 с э/дв. 15кВтдл.вал (ин.№9113536) - 63 190,00 руб.

- насос КМ 80-50-200 э/дв. 15кВт 3000 об./мин. (ин.№9113480) - 51 370,00 руб.

- насос КМ 80-50-200 э/дв. 15кВт 3000 об./мин. (ин.№9113479) - 51 370,00 руб.

- насос КМ 100-65-200 э/дв. 30/3000 (ин.№9113470) - 93 000,00 руб.

- насос КМ 100-80' 160 с э/дв. 15кВт 3000 об./мин (ин.№9113474) - 63 520,00 руб.

- насос КМ 100-80-160 с э/дв. 15кВт 3000 об./мин (ин.№9113475) - 63 520,00 руб.

- насос КМ 80-50-200 с э/дв. 15кВт 3000 об./мин (ин.№9113478) - 56 270,00 руб.

- преобразователь частоты ПЧ-ТТПТ 160-380-50-04 УХЛ 4 (ин.№4010839) - 417 710,00 руб.

- преобразователь частоты ПЧ-ТТПТ 31,5-380-50 УХЛ 4 (ин.№4000448) - 92 630,00 руб.

- привод частотный водяного насоса (пи.№4100843) - 54 560,00 руб.

- насос KM 150-125-250с э/дв. 18,5кВтдл.вал (ин.№9113486) - 117 170,00 руб.

- насосный агрегат 1Д500-63а с э/дв. 5АМН280С41 32кВт 1500 об./мин. (ин.№9113473) - 491 250,00 руб.

- насос КМ 100-80-160 с э/дв. 15кВт 3000 об./мин (ин.№9113476) - 62 300,00 руб.

- насос КМ 100-80-160 с э/дв. 15кВт 3000 об./мин (ин.№9113477) - 62 300,00 руб.

- насосный агрегат ДЗ20-50 (300 м3/ч 39м., 1450 об/мин) с э/дв. 55кВт (ин.№9113467) - 315 830,00 руб.

- насосный агрегат Д320-50 (300 мЗ/ч 39м., 1450 об./мин) с э/дв. 55кВт (ин.№9113468) - 315 830,00 руб.

- электродвигатель А 114/4 (ин.№4010001) - 123 500,00 руб.

- электродвигатель (ин.№4010068) - 173 800,00 руб.

- насосный агрегат СМ 80-50-200/2 с э/дв. 15кВт/3000 об/мин. (ин.№9113514) - 74 670,00 руб.

- насос СМ 150-125-315 А/4-СД с э/дв. 30кВт/1500 об/мин. (ин.№9113336) - 136 020,00 руб.

- насосный агрегат СМ 150-125-315/4-СД с э/дв. 37кВт/1500 об/мин. (ин.№9113338) 153 345,00 руб.

-  насосный агрегат СД 160/45 с э/дв. 37кВт/1500 об/мин. (ин.№9113513) - 202 140,00 руб.

- Насос Pedrollo МС 30/50 каб. Юм. (ин.№9113484) - 60 940,00 руб.

- Насос Pedrollo МС 30/50 каб. Юм. (ин.№9113458) - 60 940,00 руб.

- насосный агрегат СМ 80-50-200-2 (ин.№9113504) - 67 540,00 руб.

- насос канализационный SL1.80.100.200.2.52S.S.N.51D Grundfos (ин.№9113505) - 653 170,00 руб.

- насосный агрегат СД 250/22,5 с э/дв. 37кВт/1500 об/мин. (ин.№9113506) - 200 900,00 руб.

- насосный агрегат СД 250/22,5 (ин.№9113507) - 160 100,00 руб.

- аппарат «Питон» RD-E-MS гибкие штанги дл. 1м. набор из 5 насадок, 20 секций спирали, набор из 6 насадок (ин.№9113508) - 454 580,00 руб.

- насосный агрегат СД 160-45 (ин.№9113532) - 162 100,00 руб.

- насосный агрегат СД 450/22,5 с э/дв. 75кВт/Ю00 об./мин. (ин.№9113533) - 266 600,00 руб.

- насосный агрегат СД 450/22,5 с э/дв. 75кВт/1000 об./мин. (ин.№9113534) - 362 920,00 руб.

- насосный агрегат СД 250/22,5 с э/дв. 37кВт/1500 обУмин. (ин.№9113459) - 208 940,00 руб.

- насосный агрегат СД 160/45 с э/дв. 37кВт/1500 обУмин. (ин.№9113337) - 175 770,00 руб.

- компрессор 2АФ51Э53Ш 11кВт (ин.№9113529) - 158 950,00 руб.

- компрессор 2АФ51Э53Ш 11кВт(ин.№9113530) - 158 950,00 руб.

- насосный агрегат СМ 80-50-200-2 (ин.№9113483) 79 820,00 руб.

- насосный агрегат СМ 150-125-315/4 с э/дв. 37кВт/1500 об/мин. (ин.№9113517) - 146 580,00 руб.

- насосный агрегат СМ 150-125-315/4 с э/дв. 37кВт/1500 об./мин. (ин.№9113481) - 153 250,00 руб.

- насосный агрегат СМ 150-125-315/4 с э/дв. 37кВт/1500 об./мин. (ин.№ 9113482) - 153 250,00 руб.

- турбовоздуходувка ТВ-80 1,6 м. э/дв. (ин.№9113460) - 1 087 940,00 руб.

- насосный агрегат СМ 200-150-400 6-4 с э/дв. 75кВт/1000 об./мин. (ин.№9113461) - 232 660,00 руб.

- насосный агрегат СМ 200-150-315/4 с э/дв, 75кВт/1500 об./мин. (ин.№>9113462) - 255 440,00 руб.

- насосный агрегат СМ 200-150-315/4 с э/дв. 75кВт/1000 об./мин. (ин.№9113463) - 255 440,00 руб.

- агрегат насосный СМ 150-125-315 с э/дв. 37кВт/1500 об./мин. (ин.№9113099) - 153 880,00 руб.

- электродвигатель A280S2E3 110/3000 380/660 (ин.№9113464) - 170 250,00 руб.

- сканер Canon DR-C230(hh.№A 17369) - 23 470,00 руб.

- сканер Canon DR-C23 0(и н .№А173 69) - 23 470,00 руб.

- МФУ Canon i-Sensys MF3010 (ин.№А 15242) - 10 700,00 руб.

- МФУ Canon i-Sensys MF3010 (ин.№»А15242) - 10 700,00 руб.

- МФУ Canon i-Sensys MF3010  (ип.№А 15242) - 10 700,00 руб.

- МФУ Canon i-Sensys MF3010 (ин.№А 15242) - 10 700,00 руб.

- МФУ Canon i-Sensys MF3010 (ин.№А 15242) - 10 700,00 руб.

- МФУ Canon i-Sensys MF3010 (ин.№А 15242) - 10 700,00 руб.

- системный блок LW G5400/MB GA-H310M/4 Gb DDR4/SSD 240Gb Sata-3/DVD-RW/Mouse-KB/450w/Win 10 Pro-64-bit (ин.№А22702) - 35 390,00 руб.

- системный блок LW G5400/MB GA-H310M/4 Gb DDR4/SSD 240Gb Sata-3/DVD-RW/Mouse-KB/450w/Win 10 Pro-64-bit (ин.№А22702) - 35 390,00 руб.

- системный блок LW G5400/MB GA-H310M/4 Gb DDR4/SSD 240Gb Sata-3/DVD-RW/Mouse-KB/450w/Win 10 Pro-64-bit (ин.№А22702) - 35 390,00 руб.

- монитор LG 21.5" 22 MK400A-B (ин.№А24032) - 5 240,00 руб.

- монитор LG 21.5" 22 MK400A-B (ин.№А24032) - 5 240,00 руб.

- монитор LG 21.5" 22 МК400А-В (ин.№А24032) - 5 240,00 руб.

- сетевой фильтр Ippon ВК212 1,8 м. (ин.№А21124) - 366,66 руб.

- сетевой фильтр Ippon ВК212 1,8 м. (ин.№А21124) - 366,66 руб.

- сетевой фильтр Ippon ВК212 1,8 м. (ин.№А21124) - 366,66 руб.

- инструмент обжимной Lanmaster TWT-CRI-568R (ин.№А18973) - 2 050,00 руб.

- системный блок Accord G5400/MB GA-H310M/4 Gb DDR4/SSD 240Gb Sata-3/DVD-RW/Mouse-KB/450w (ин.№А26831) - 32 770,00 руб.

- монитор DELL 22" Е2216 Hv TN LED 5 ms 16:9 матовая 600:1 200cd (ин.№А28232) - 6 180,00 руб.

- сетевой фильтр Ippon BK232 6 розеток 3 м. (ин.№А26833) - 380,00 руб.

- системный блок IN WIN Core i3 4160 GA-H81M-DS2 DIMM 2*2 GB Kingston HDD 500GB WD Original SATA-3 DVD-RW/Mouse-KB/Win7 Pro 32 mATX 400W (ин.№А 13506) - 24 090,00 руб.

- монитор Philips 19,5" 203V5LSB26 10/62 Glossy-Black TN LED 5ms 16:9 10M:1 200cd (ин.№А 13507) - 3 290,00 руб.

- сетевой фильтр Buro 500SH 3 м. (ин.№0000660) - 210,00 руб.

- сетевой фильтр Buro 500SH 3 м. (ин.№0000660) - 210,00 руб.

- сканер Canon DR-C130(hh.№A 10054) - 37 370,00 руб.

- сканер Canon DR-C130(hh.№A 10054) - 37 370,00 руб.

- МФУ HP LJ Pro M1132 (ин.№00018293) - 10 500,00 руб.

- принтер Canon LBP-6000 (ин.№00009789) - 8 330,00 руб.

- принтер лазерный FS-4200 DN (ин.№А0011989) - 13 070,00 руб.

- компьютер в сборе системный блок In Win i3/500/4Gb монитор LG 19,5" 20М35А (ин.№00000723) - 21 010,00 руб.

- системный блок Link World Core i3 4170 GA-H81M-S2V DIMM $Gb HDD 500GB WD Original SATA-3 DVD-RW- (ин.№А 13506) - 24 090,00 руб.

- монитор Philips 19,5" 203V5LSB26 10/62 Glossy-Black TN LED 5ms 16:9 10M:1 200cd (ин.№А 13507) - 3 220,00 руб.

- ноутбук Lenovo B5010 Pentium N3540/4Gb/500Gb/15.6" (ин.№А 16465) - 15 180,00 руб.

-  системный блок LW G4400/GA-H11ОМЛЮЬ DDR4 HDD 500GB WD SATA-3/DVD-RW (ин.№А17782) - 31 700,00 руб.

- монитор AOC 19,5" Value Line e2070swn (ин.№А20172) - 4 790,00 руб.

- сетевой фильтр Ippon BK212 (ин.№А21124) - 330,00 руб.

- сетевой фильтр Ippon ВК212 (ин.№А21124) - 330,00 руб.

- коммуникатор D-Link DGS-1210-52/DGS-1210-52/F1A 48G 4GBIC (ин.№А22252) - 17 830,00 руб.

- системный блок G4560/GA-H110M/4GB/DDR4/SSD240Gb SATA-3 DVD-RW/Mouse-KB (ин.№А22702) - 26 160,00 руб.

- монитор ЖК 18.5" LG Flatron W194SS-PF (ин.№01.22056) - 2 800,00 руб.

- МФУ Kyocera Ecosys M2540DN (ин.№А20984) - 21 690,00 руб.

- принтер HP LJ 1300 (ин.№00021461) - 7 490,00 руб.

- телефон Yealink Т-21 SIP(6/h) - 4 700,00 руб.

- телефон Yealink Т-21 SIP(6/h) - 4 700,00 руб.

- радиотелефон Panasonic KX-TGC310RU (б/н) - 1 670,00 руб.

- анализатор жидкости лабораторный АНИОН 4100 (условное обозначение сочетания каналов - А 4120) кондуктомер - 35 790,00 руб.

- термометр контактный цифровой ТК-5.01М - 8 920,00 руб.

- термометр контактный цифровой ТК-5.01М - 9 150,00 руб.

- термометр контактный цифровой ТК-5.06М - 8 600,00 руб.

- термометр контактный цифровой ТК-5.06М - 7 980,00 руб.

- термогигрометр testo 605-Н 1 Testo AG, Germany - 13 170,00 руб.

- термогигрометр testo 605-Н 1 Testo AG, Germany - 13 170,00 руб.

- барометр-анероид метеорологический БАММ-1 - 10 900,00 руб.

- барометр-анероид метеорологический БАММ-1 - 10 820,00 руб.

- мультиметр цифровой testo 760-2 - 18 000,00 руб.

- мультиметр цифровой testo 760-2 - 17 970,00 руб.

- кислородомер АНИОН-4140 (ин.№9113503) - 58 870,00 руб.

- спектрофотомер ПЭ-5400ВИ (ин.№9113495) - 161 770,00 руб.

- аквадистиллятор электрический ДЭ-М (ин.№9113492) - 47 530,00 руб.

- аквадистиллятор электрический ДЭ-М (ин.№9113491) - 47 530,00 руб.

- плита нагревательная LH-403 ЛАБ-ПН01Б(баня песочная) (ин.№9113500) - 67 220,00 руб.

- баня водяная серии LOIPLB-160 (ин.№9113502) - 54 380,00 руб.

- плита нагревательная ES-HF3040 (ин.№9113499) - 73 630,00 руб.

- магнитная мешалка ES-6120 - 31 390,00 руб.

- шкаф вытяжной ЛАБ-1500 ШВ-Н (и н.№9113496) - 124 060,00 руб.

- шкаф вытяжной для муфельных печей ЛАБ-1600 ШВп (ин.№9113497) - 95 550,00 руб.

- установка получения воды аналитического качества УПВА-5 (ин.№9113501) - 137 920,00 руб.

- лабораторный микроскоп серия МС 100 infinitive (ин.№9113493) - 179 140,00 руб.

- микроскоп стереоскопический МБС-10 (ин.№9113494) - 98 830,00 руб.

-  электропечь сопротивления камерная лабораторная СНОЛ 6/10 1,8 2,7 1,3/10 (ин.№9113498) - 69 560,00 руб.

-  аварийная осветительная установка EL(5) 600 Вт 220в (ин.№9113196) - 96 630,00 руб.

- аппарат сварочный Delta 15 basik с комплектом вкладышей зажимов (ин.№9113907) - 704 770,00 руб.

- аппарат сварочный для электромуфтовой сварки HTS 300 JUNIOR (ин.№9113510) - 182 390,00 руб.

- котел паровой (парогенератор) Steam-Mate (ин.№9113511) - 666 450,00 руб.

- мотопомпа для сильнозагрязненной воды РТН 16000Т двиг. Honda 1600 л/мин. (ин.№9113537) - 89 610,00 руб.

- электростанция сварочная Endress ESE 606 DHS-GT (ин.№9113512) - 90 140,00 руб.

- электростанция ESE 606 DHS-GT для сварки полиэтиленовых труб (ин.№9113535) - 90 140,00 руб.

- мотопомпа для сильнозагрязненных вод (ин.№9113509) - 89 610,00 руб.

В судебном заседании (до перерыва) представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возвражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании (до перерыва) полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Третьим лицом – Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа в материалы дела представлено письменное мнение, в соответствии с которым во  исполнение определения Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2020 по делу №А76-18317/2015 имущество возвращено Муниципальному образованию «Копейский городской округ» по акту приема-передачи от 11.01.2021. На основании распоряжения Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа от 11.01.2021 №1-р «О закреплении имущества» между управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа и МУП «КСВВ» заключены договоры №№1-2021, 2-2021 о передаче последнему движимого и недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения. Между МУП «КСВВ» и МУП «ПОВВ» заключен договор аренды приборов, оборудования и других технических средств от 11.01.2021 №11, в силу закона арендатор по договору аренду обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, а также нести расходы на их содержание. Спорное оборудование было приобретено МУП «ПОВВ» и поставлено на сети водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения обязательств по договору. Оборудование (насосы) хотя и является отделимым оборудование, вместе с тем, оно является неотъемлемой частью автономной системы водоснабжения, входящее в комплекс взаимосвязанных сооружений, обеспечивающих потребителей водой, и не подлежит демонтажу при прекращении договора аренды.

Третьим лицом – Администрацией Копейского городского округа Челябинской области в материалы дела представлено письменное мнение, в соответствии с которым во  исполнение определения Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2020 по делу №А76-18317/2015 имущество возвращено Муниципальному образованию «Копейский городской округ» по акту приема-передачи от 11.01.2021. На основании распоряжения Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа от 11.01.2021 №1-р «О закреплении имущества» между управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа и МУП «КСВВ» заключены договоры №№1-2021, 2-2021 о передаче последнему движимого и недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения. Поскольку имущество выбыло из владения и распоряжения муниципального образования, соответственно, бремя содержания и управления имуществом возложено на гарантирующую организацию.

Третьим лицом – Администрацией города Челябинска в материалы дела представлено письменное мнение, в соответствии с которым Администрация полагает требования МУП «ПОВВ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом Минцифры от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, проводимом 23.07.2025, объявлен перерыв до 07.07.2025 до 09 час. 05 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав позицию сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации Копейского городского округа Челябинской области от 01.04.2013 № 902 имущество водоснабжения и водоотведения Копейского городского округа было закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Горводоканал - Копейск».

22.02.2017 между МУП «Горводоканал - Копейск» и МУП «ПОВВ» г.Челябинска заключен договор № 19 аренды комплекса централизованной системы водоснабжения и водоотведения Копейского городского округа.

Постановлением администрации Копейского городского округа Челябинской области от 28.11.2018 №2967-п гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения Копейского городского округа определено МУП «ПОВВ г. Челябинска» на срок действия договора аренды комплекса централизованной системы водоснабжения и водоотведения Копейского городского округа №19 от 22.02.2017.

Постановлением администрации Копейского городского округа от 30.12.2020 №3043-п «О внесении изменения в постановление администрации Копейского городского округа от 28.11.2018 №2967-п», гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Муниципального образования «Копейский городской округ» определено МУП «КСВВ».

11.01.2021 между МУП «Горводоканал - Копейск» и МУП «ПОВВ» г.Челябинска подписано соглашение о расторжении договора аренды от 22.02.2017 №19.

Во исполнение определения Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2020 по делу № А76-18317/2015 имущество в количестве 4045 единиц возвращено Муниципальному образованию «Копейский городской округ» по акту приема-передачи от 11.01.2021.

На основании распоряжения Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа от 11.01.2021 №1-р «О закреплении имущества» между управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа и МУП «КСВВ» заключены договоры №№ 1-2021, 2-2021 о передачи последнему движимого и недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения.

11.01.2021 между МУП «ПОВВ» г.Челябинска (арендодатель) и МУП «КСВВ» (арендатор) заключен договор аренды приборов, оборудования и других технических средств (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование муниципальное движимое имущество: приборы, оборудование и технические средства, представленные в Приложении №1 к настоящему договору (п.1.1 договора).

Арендодатель распоряжается имуществом на основании договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения №П73-58 от 29.08.2006, заключенного между МУП «ПОВВ» и КУИиЗО г.Челябинска на неопределенный срок (п.1.2 договора).

Имущество передается в состоянии, фактически имеющемся на момент заключения настоящего договора. Арендатор осознает и принимает на себя все риски, связанные с состоянием имущества, вызванного длительностью его эксплуатации и изношенностью его систем, в том числе, все недостатки, которые не могут быть обнаружены в момент передачи имущества в силу его специфики. Передаваемого в аренду имущество находится в состоянии пригодном для использования арендатором в соответствии с его назначением и условиями настоящего договора (п.1.3 договора).

Арендодатель не дает своего согласия арендатору на сдачу имущества в субаренду (п.1.4 договора).

Арендодатель обязуется передать арендатору имущество в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора по акту приема-передачи (Приложение №2) (п.2.1.1 договора)

Арендатор обязуется в течение 5 рабочих дней со дня подписания настоящего договора принять имущество по акту приема-передачи (п.2.2.1 договора).

Арендатор обязуется в случае окончания договора или его досрочного расторжения в течение 5 рабочих дней вернуть имущество по акту приема-передачи (возврата) в пригодном для эксплуатации состоянии (п.2.2.2 договора).

Арендатор обязуется своевременно осуществлять расчеты по договору (п.2.2.4 договора).

В случае порчи или ухудшения состояния имущества по вине арендатора возмещать арендодателю причиненный ущерб на основании составленного и подписанного сторонами акта с учетом установленного износа имущества и в соответствии с законодательством РФ (п.2.2.6 договора).

За использование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, безналичным порядком на расчетный счет. Платежи за текущий месяц аренды должны быть полностью внесены арендатором не позднее 10 числа текущего месяца. Датой платы арендной платы считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.3.1 договора).

Стоимость арендной платы составляет 178 713 руб. 93 коп., в том числе НДС – 20% - 29 785 руб. 66 коп. Расчет стоимости арендной платы произведен на основании отчета об оценке рыночной стоимости ежемесячной арендной платы №2663-12/20 (п.3.3 договора).

Оплата производится в рублях Российской Федерации в безналичном порядке путем перечисления арендатором денежных средств на указанный в договоре расчетный счет арендодателя (п.3.4 договора).

Арендатор имеет право на последующий выкуп арендуемого имущества (п.4.1 договора).

За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки (пени) в соответствии со ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

Уплата неустоек и штрафов не освобождает арендатора от исполнения обязательств по оплате арендной платы (п.5.3 договора).

При расторжении или прекращении договора аренды арендованное имущество по условиям настоящего договора подлежит возврату по акту приема-передачи (возврата) в течение 5 рабочих дней (п.6.2 договора).

Срок действия настоящего договора 11 месяцев с 11.01.2021 (п.7.1 договора).

Во исполнение условий договора, 11.01.2021 между МУП «ПОВВ» г.Челябинска и МУП «КСВВ» подписан акт приема-передачи имущества (Приложение №2).

Дополнительным соглашением от 29.12.2021 №1 стороны подлили срок действия договора аренды до 01.04.2022.

Дополнительным соглашением от 30.03.2022 №2 стороны подлили срок действия договора аренды до 01.07.2022, внесли изменения в пункт 3.3 договора в части стоимости арендной платы, стоимость которой составила 198 704 руб. 00 коп., в том числе НДС – 20% -33 117 руб. 33 коп. Этим же соглашением установили, что Приложение №1 к договору аренды приборов, оборудования и других технических средств №11 от 11.01.2021 читать в редакции Приложения №1 к дополнительному соглашению №2.

04.05.2022 МУП «КСВВ» в адрес МУП «ПОВВ» г.Челябинска направлено гарантийное письмо №01-1137 о своевременной оплате.

12.05.2022 МУП «ПОВВ» г.Челябинска в адрес МУП «КСВВ» направлено требование об оплате задолженности №045-2705 в срок до 01.07.2022.

Дополнительным соглашением от 01.07.2022 №3 стороны подлили срок действия договора аренды до 01.08.2022.

05.07.2022 МУП «ПОВВ» г.Челябинска в адрес МУП «КСВВ» направлено уведомление №045-4293 о прекращении действия договора с 01.08.2022, а также требование об оплате задолженности в срок до 01.08.2022.

10.07.2022 МУП «ПОВВ» г.Челябинска письмом №045-4562 в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Челябинска направлено уведомление о согласовании крупной сделки – продажи имущества, находящегося в аренду МУП «КСВВ».

Дополнительным соглашением от 27.07.2022 №4 стороны подлили срок действия договора аренды до 01.11.2022.

07.09.2022 МУП «КСВВ» в адрес МУП «ПОВВ» г.Челябинска направлено письмо №01-2065 об исключении из договора аренды и проекта договора купли-продажи имущества, которое, по мнению МУП «КСВВ», не передавалось, так как было списано с учета в 2020 году, а также о намерении возвратить имущество – аппарат «Питон». Указанное письмо содержит уведомление о намерении приобрести приборы, оборудование и другие технические средства, переданные в аренду по договору от 11.01.2021 №11.

13.09.2022 МУП «ПОВВ» г.Челябинска в адрес МУП «КСВВ» направлено уведомление №045-6044 об актуальном перечне имущества, подписанным сторонами в дополнительном соглашении №2. Указанное письмо содержит предложение подписать договор купли-продажи  с протоколом разногласий.

31.10.2022 МУП «ПОВВ» г.Челябинска в адрес МУП «КСВВ» направлено требование №045-6887 о возврате арендованного имущества.

31.10.2022 МУП «ПОВВ» г.Челябинска в адрес МУП «КСВВ» направлено уведомление №045-7253 о назначении комиссии и предоставлении допуска на территорию ответчика 01.11.2022.

01.11.2022 МУП «ПОВВ» г.Челябинска в адрес МУП «КСВВ» направлено уведомление №045-7319 о возврате имущества в срок до 08.11.2022.

21.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия №016, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП «ПОВВ» г.Челябинска с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу положений п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Правила толкования договора установлены в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В рассматриваемый спорный период между сторонами сложились отношения, правовое регулирование которых производится общими нормами об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их взаимосвязи и совокупности.

Факт передачи имущества во владение и пользование ответчику, факт пользования ответчиком данным имуществом в спорный период, ответчиком не оспариваются, доказательства препятствования арендатору со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом не представлялись.

На момент рассмотрения дела судом договор аренды не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.

Ответчик знал о своей обязанности перечислять ежемесячную арендную плату не позднее дат, указанных в договоре аренды.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по арендной плате на 01.11.2022 составила 2 378 154 руб. 07 коп.

Судом проверен арифметический расчет суммы задолженности, признается верным.

Доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение обязательств по внесению арендной платы в срок, установленный договором, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком в материалы дела акта приема-передачи или возврата арендованного помещения не представлено. Иных доказательств, свидетельствующих о возврате помещения, материалы дела не содержат.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец также указал, что после истечения срока действия договора – за период с 01.11.2022 по 30.04.2025 – ответчик осуществлял фактическое пользование спорными помещениями, в связи с чем, образовалась сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования имуществом, отсутствие правоустанавливающих документов на него и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Факт использования ответчиком без оплаты имуществом и необходимость такой оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела.

Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период ответчик не представил. Поскольку ответчик не вносил платежи за пользование, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование земельным участком. В связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере стоимости арендной платы.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательств погашения указанной суммы ответчиком не представлено.

В соответствии с расчетом истца, задолженность за период с 01.11.2022 по 30.04.2025 составила 5 961 129 руб. 00 коп.

Судом проверен арифметический расчет суммы задолженности, признается неверным.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие 01.11.2022, то расчет суммы неосновательного обогащения должен исчисляться со 02.11.2022.

В соответствии с расчетом суда сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы составляет 5 954 505 руб. 52 коп.

Поскольку после прекращения действия договора имущество МУП «ПОВВ» г.Челябинска возвращено не было, то заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 5 954 505 руб. 52 коп.

Таким образом, требования МУП «ПОВВ» г.Челябинска о взыскании с МУП «КСВВ» подлежит удовлетворению в размере 8 332 659 руб. 59 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании МУП «КСВВ» вернуть имущество МУП «ПОВВ» г.Челябинска в пригодном для эксплуатации состоянии, при невозможности возврата арендованного имущества возместить его стоимость согласно заключения независимого оценщика в размере 13 085 445 руб. 00 коп.

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено, что оборудование с 2021 года находилось в непрерывном арендном использовании ООО «КСВВ».

Фактически спорные договорные отношения с 2021 существуют в рамках единой сделки, исполнение обязательств по которой не прекращалось.

Договор аренды заключен срок на 11 месяцев, при этом в последующем срок неоднократно продлялся и стоимость аренды изменялась путем подписания дополнительных соглашений.

Из пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Получением имущества ответчиком подтверждается приложением №1 к договору аренды (соглашение от 30.03.2022 №2).

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлено заключение о рыночной стоимости движимого имущества, выполненное ООО «Оценка» от 12.07.2022 №3746-07/22.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Эсконс» ФИО5

На разрешение эксперту поставлен следующий вопрос:

Определить рыночную стоимость имущества по состоянию на момент проведения экспертизы стоимости имущества, и по состоянию на момент подачи иска, заявленного для взыскания с муниципального унитарного предприятия «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» в исковых требованиях муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» по делу № А76-37145/2022.

В связи с поступлением заключения эксперта производство по делу возобновлено на основании статей 146-147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с заключением эксперта от 24.02.2025 №24071103 рыночная стоимость имущества по состоянию на момент проведения экспертизы стоимости имущества составляет 7 285 110 руб. Рыночная стоимость имущества по состоянию на момент подачи иска, заявленного для взыскания с МУП «КСВВ» в исковых требованиях МУП «ПОВВ» г.Челябинска по делу №А76-37145/2022 составляет 7 394 337 руб.

23.04.2025 дополнительно экспертом представлены пояснения эксперта по экспертизе от 21.04.2025 №25042110.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

У суда также отсутствуют основания для непринятия результатов судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Эсконс», по мотиву недопустимости и недостоверности.

Заключение ООО «Эсконс» от 21.04.2025 №25042110 соответствует требованиям, предъявляемым АПК РФ, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности и квалификации эксперта, является полным, обоснованным и достоверным.

Заключение эксперта признается необоснованным в тех случаях, когда вызывает сомнение примененная методика, недостаточен объем проведенных исследований, выводы эксперта не вытекают из результатов исследований или противоречат им, когда экспертом не установлены необходимые признаки исследуемых объектов, дана неверная оценка промежуточных фактов, не аргументированы выводы.

Судом установлено, что выводы, содержащиеся в заключении эксперта от 21.04.2025 №25042110, понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера, нормативно обоснованы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Данные требования при подготовке заключения экспертом соблюдены. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам.

Выводы судебной экспертизы основаны на представленных в материалы дела доказательствах, фотоматериалах, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заключения либо наличии противоречий в выводах эксперта, судом не усматривается.

Оснований для непринятия результатов судебной экспертизы, проведенной экспертом, по мотиву недопустимости, а также для критической оценки заключения у суда не имеется, недостоверность размера ущерба сторонами не доказана.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о принятии заключения эксперта от 21.04.2025 №25042110 в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. Тем самым, по смыслу приведенной нормы, повторная экспертиза назначается по тем же вопросам, что и первоначальная, в целях устранения противоречий в выводах эксперта.

Экспертное заключение исследовано в судебном заседании, оно носит утвердительный, а не вероятностный характер, основано на документальных доказательствах, предоставленных для исследования, в связи с этим оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

Изложенный в данном заключении вывод эксперта ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, о проведении судебной экспертизы в рамках рассматриваемого дела ответчиком в установленном законом порядке не заявлено (статья 82 АПК РФ).

Оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имеется.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Объектом настоящего договора аренды является имущество, которое передано арендатору в соответствии с договором, входит в состав системы централизованного теплоснабжения, централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения и предназначено для использования по общему назначению с объектами теплоснабжения, централизованной системы горячего водоснабжения, холодного снабжения и водоотведения и для обеспечения единого технологического процесса на территории Копейского городского округа.

Удовлетворение требований истца в части обязания МУП «КСВВ» возвратить арендованное имущество может привести к существенному нарушению прав третьих лиц (граждан и юридических лиц – потребителей услуг водоснабжения и водоотведения Копейского городского округа), поскольку демонтаж оборудования ответчика приведет к невозможности обеспечения надежного и бесперебойного водоснабжения и водоотведения, что приведет к ухудшению санитарно-гигиенической обстановки в городе, в связи с этим определением суда от 24.10.2023 суд привлек к участию в деле Прокуратуру Челябинской области. Указанное также подтверждается устными пояснениями истца.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в размере 7 394 337 руб. 00 коп.

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Достоверность данных, отраженных в представленном доказательстве ответчик не оспорил.

Письменного заявления ответчика о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле не имеется.

Заявлений о признании исковых требований в полном объеме или в части материалы дела не содержат.

Процессуальным правом на подачу встречного искового заявления ответчик не воспользовался.

Ответчик доказательства оплаты в полном объеме в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, несет риски в результате такой деятельности, в том числе в виде последствий, возникающих в связи с нарушением договорных обязательств, или в связи с неверным толкованием закона или договора.

Поскольку, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ответчиком доказательств оплаты спорной задолженности не представлено,  требования не оспорены, в силу положений ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  приходит к выводу о том, что требование истца основано на законе, договоре и подтверждено материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При уточненной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 136 124 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Как следует из положений ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в части, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 99 922 руб. 98 коп.

С истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 36 201 руб. 02 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (ОГРН <***>) задолженность по арендным платежам в размере 8 332 659 руб. 59 коп., стоимость арендованного имущества в размере 7 394 337 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 99 922 руб. 98 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 201 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.


Судья                                                                                                                  Е.А. Сысайлова