Постановление от 5 сентября 2022 г. по делу № А41-16904/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15349/2022

Дело № А41-16904/22
05 сентября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛОЛЮБ" – ФИО1 по доверенности от 05.08.2022,

от административного органа по делу - ГУ МО "ГЖИ МО" – ФИО2 по доверенности от 20.12.2021,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛОЛЮБ" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022 по делу № А41-16904/22 по заявлению ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛОЛЮБ" к ГУ МО "ГЖИ МО" об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Теплолюб" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - административный орган, Госжилинспекция) с требованиями о признании незаконным и об отмене Постановления от 01.03.2022 N 08ОБ-77964-20-22-2022, которым общество привлечено к административной ответственности ч. 2 ст. 14.1.3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановление Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 01.03.2022 N 08ОБ-77964-20-22-2022 о привлечении ООО УК "Теплолюб" к административной ответственности изменено в части размера назначенного административного наказания в виде штрафа, штраф снижен до 125 000 руб.

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛОЛЮБ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛОЛЮБ" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ГУ МО "ГЖИ МО" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 11.01.2022 сотрудниками Госжилинспекци МО на основании поступившего обращения издано распоряжение N 08ОБ-77964-20-22-2021о проведении внеплановой выездной проверки, по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, <...>, в отношении ООО УК "Теплолюб".

В ходе проверки установлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в следующем, а именно:

- подтопление отдельных отсеков подвального помещения. Наличие посторонних предметов подвале (мусор). Отсутствует освещение отдельных отсеков подвала.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 11.01.2022 N 08ОБ-77964-20-22-2022.

По факту установления в действиях заявителя признаков административного правонарушения, 13.01.2022 уполномоченным должностным лицом Госжилинспекции МО в отношении ООО УК "Теплолюб" составлен протокол об административном правонарушении N 08ОБ-77964-20-22-2022, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

01.03.2022 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом административного органа, в отсутствии законного и/или уполномоченного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении ООО УК "Теплолюб" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 08ОБ-77964-20-22-2022, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Факт наличия объективной стороны правонарушения подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность по соблюдению правил и норм, и принятия им всех зависящих от него по их соблюдению, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022 по делу № А41-16904/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий cудья


П.А. Иевлев


Судьи


М.А. Немчинова

Е.А. Стрелкова