Постановление от 9 августа 2022 г. по делу № А51-13842/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-13842/2019
г. Владивосток
09 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания»,

апелляционное производство № 05АП-3275/2022

на решение от 20.04.2022

по делу № А51-13842/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания», Агентство по тарифам Приморского края,

об обязании принять к учету объем фактических потерь в сетях сетевой организации, обязании провести перерасчет объемов фактических потерь, взыскании 4 661 197,97 руб., и по встречному иску об обязании ООО «Артемовская электросетевая компания» установить в балансе электрической энергии фактические объёмы потерь электрической энергии, взыскании 4 669 120 руб. 59 коп.

при участии:

от ПАО «ДЭК»: ФИО2, по доверенности от 01.01.2022, сроком действия по 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании АВС 0040589, паспорт.

от ООО «АЭСК», АО «ДРСК», Агентства по тарифам Приморского края: представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (далее – ООО «АЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», ответчик) об обязании принять к учету объем фактических потерь в сетях сетевой организации за расчетный период: июль 2016 года в размере, равном: (-)18 852 793 кВтч (отрицательные потери); август 2016 года в размере, равном: (-)19 051 189 кВтч (отрицательные потери); сентябрь 2016 в размере, равном: (-)16 619 488 кВч (отрицательные потери), (-) 15 546 579 кВтч (отрицательные потери), также обязать ПАО «ДЭК»: провести перерасчет объёма фактических потерь, выставленных для оплаты сетевой организации ООО «АЭСК» за расчетный период, установив объем фактических потерь в сетях сетевой организации ООО «АЭСК» за: июль 2016 года в размере, равном: (-)18 852 793 кВтч (отрицательные потери); август 2016 года в размере, равном: (-)19 051 189 кВтч (отрицательные потери); сентябрь 2016 года в размере, равном (1) 16 619 488 кВтч (отрицательные потери), кроме того, взыскать 5 190 370 рублей 31 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определениями суда от 28.08.2019, от 19.04.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Дальневосточная распределительная компания» (далее – АО «ДРК») и Агентство по тарифам Приморского края.

В последующем принят к рассмотрению встречный иск ПАО «ДЭК» к ООО «АЭСК» об обязании установить в балансе электрической энергии: за июль 2016 года объем электроэнергии - 24 346 996,00 кВтч, фактические объёмы потерь электрической энергии - 1 132 029,00 кВт ч., за август 2016 г. объем электроэнергии – 25 339 378,00 кВтч, фактические потери - 498 128,00 кВтч., за сентябрь 2016 г. объем электроэнергии – 23 016 109,00 кВтч, потери - 2 254 408,00 кВтч; взыскать задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии в сетях ООО «АЭСК» за период июль-сентябрь 2016 г. в сумме 4 669 120 рублей 59 копеек.

Решением суда от 20.04.2022 первоначальное и встречное исковые заявления оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «АЭСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета статей 2, 6, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктов 162, 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), поскольку ответчик был обязан передать копии актов снятия показаний приборов учета истца, и у него отсутствовало право одностороннего отказа от исполнения данного обязательства. Истец являлся в данном технологическом процессе кредитором, в связи с чем нормальным правовым поведением в таком случае является ожидание кредитором своевременного и качественного исполнения должником своей обязанности. Проводя аналогию, со ссылкой на подход, сформированный Верховным Судом Российской Федерации в определении от 21.01.2020 № 18-КГ19-147, апеллянт указывает, что ожидаемым и добросовестным поведением ПАО «ДЭК» должно было являться исполнение им обязанности при информационном обмене в полном объеме, установленном договором, тем более, что общество осознало недостоверность переданных им сведений уже к моменту формирования им платежных документов для потребителей, и тем, не менее, не направило ООО «АЭСК» данные документы.

Также истец настаивает на том, что неисполнение ПАО «ДЭК» обязанности по информационному обмену по причине непредоставления в адрес ООО «АЭСК» копий актов снятия показаний, последний правомерно исполнил свою обязанность по корректировке объемов полезного отпуска для целей расчета фактических потерь по пунктам 162, 166 Основных положений, в этой связи то обстоятельство, что ООО «АЭСК», полагаясь на презюмированную добросоветсность ПАО «ДЭК», использовало указанные сведения, не могло быть расценено судом как недобросовестность со стороны ООО «АЭСК». Но такое формирование баланса, по мнению, апеллянта, привело к нарушению пункта 162 Основных положений, что ООО «АЭСК», будучи лицом, обязанным сформировать баланс электроэнергии, должно было устранить, исправив допущенное нарушение, и применить расчетный способ формирования объема полезного отпуска по спорным точкам поставки. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что копии актов снятия показаний приборов учета, которые должны быть предоставлены потребителями в письменной форме в течении 3 рабочих дней по окончании расчетного периода в адрес истца не предоставлялись и в таком случае ответчик был обязан еще в 2017 году по окончанию каждого из расчетных периодов произвести расчет фактических потерь по спорным точкам поставки, предусмотренным пунктом 166 Основных положений. Данная информация не была представлена истцу, что говорит о недобросовесности поведения ответчика при осуществлении информационного обмена в 3 квартале 2016 года, так как непредставление информации, которая напрямую влияет на выбор способа расчета полезного отпуска – по показаниям или расчетным способом, не может расцениватся как поведение контрагента, учитывающего интересы другой стороны по договору. Кроме того, оценка судом добросовестности поведения ООО «АЭСК» в связи с проведением корректировки баланса электроэнергии в 2019 году должна учитывать тот факт, что иное поведение учредителя и директора истца, который получив заключение аудитора о допущенных системных нарушениях при расчете полезного отпуска и фактических потерь в 2016 году, не пытался бы исправить допущенные нарушения путем проведения корректировки балансов, привело бы к недобросовестному поведению в отношении налогового органа, который вправе проверить правильность формирования товарной продукции при покупке фактических потерь, и, соответственно, установив допущенные нарушения, что повлекло бы для руководителя ООО «АЭСК» ответственность.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика сослался на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта и попросил отказать в удовлетворении жалобы. ПАО «ДЭК» считает, что истец обладал сведениями для составления баланса, в том числе сам формировал эти сведения, до момента направления балансов не обращался к ответчику за получением иной информации, оценивал поведение ответчика как надлежащее, принимая, подписывая и оплачивая стоимость электроэнергии в соответствии с актами приема-передачи электроэнергии. С даты заключения договора и до даты направления претензии истец ни разу не уведомил ответчика о том, что его поведение не соответствует условиям договора. В связи с этим, оценивая поведение истца необходимо руководствоваться принципом эстоппель, по которому лицо лишается права ссылаться на какие-либо обстоятельства, если это существенно противоречит предшествующему поведению.

Письменные отзывы от АО «ДРСК» и Агентство по тарифам Приморского края в материалы дела не поступили, свои позиции по апелляционной жалобе не выразили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика привел свою правовую позицию, дав соответствующие доводам апелляционной жалобы пояснения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО «АЭСК», АО «ДРСК», Агентства по тарифам Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили. ООО «АЭСК» письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО «АЭСК» является сетевой организацией, которая в силу положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон Об электроэнергетике) обязана оплачивать потери в сетях сетевой организации гарантирующему поставщику.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «АЭСК» (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь от 21.03.2013 № 26/2013, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) в объеме фактических потерь, возникающих при оказании услуг по ее передаче сетевой организации по своим электрическим сетям, а сетевая организация обязалась приобретать и оплачивать указанный объем электрической энергии (мощности) в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 2.2.2. договора гарантирующий поставщик обязуется ежемесячно, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, передавать сетевой организации полученные от потребителей (покупателей), с которыми заключены договоры энергоснабжения (купли-продажи), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе, используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные от потребителей (покупателей) по договорам энергоснабжения (купли-продажи), а также копии актов снятия показаний таких приборов учета.

Согласно пункту 2.4 договора сетевая организация обязуется в соответствии с приложениями 4, 5 к договору определять объем принятой в свою сеть электрической энергии, объема электрической энергии, переданной потребителям гарантируемого поставщика, и в смежные сети, и объем фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей сетях (подпункт 2.4.3.); направлять гарантирующему поставщику подписанный и скрепленный печатью общества «Баланс электрической энергии» в электрических сетях сетевой организации. Баланс подтверждается ведомостью электропотребления по каждой точке поставки, которые указаны в приложении № 2 к договору, интегральными актами учета перетоков электрической энергии между смежными сетевыми организациями, актами неучтенного потребления, составленными в отчетный период (пункт 2.4.4).

В пункте 3.1. договора установлено, что расчет объема электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь, осуществляется сетевой организацией на основании сведений и копий актов снятия показаний, представленных гарантирующим поставщиком согласно пункту 2.2.2, полученных персоналом сетевой организации согласно пункту 2.5.2 и иных законных источников и подтвержденных подписями потребителей гарантирующего поставщика, ответственных лиц смежных сетевых организаций и иных, в соответствии с законодательством РФ и Приложением № 5 к договору.

Сетевая организация обязана в течение двух рабочих дней с момента получения от гарантирующего поставщика «Акта приема-передачи электрической энергии (мощности) на компенсацию потерь», рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать и направить в адрес гарантирующего поставщика. При наличии у сетевой организации обоснованных возражений к объему или стоимости электрической энергии (мощности), предъявленной в целях компенсации потерь электрической энергии, сетевая организация обязана указать в акте оспариваемую и неоспариваемую часть объема потерь и подписать акт. Оспариваемая часть объема потерь электрической энергии подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему или стоимости (пункт 5.4 договора).

ПАО «ДЭК» в нарушение положений пункта 2.2.2 договора, соответствующие документы в спорный период (июль-сентябрь 2016 года) в адрес ООО «АЭСК» не предоставил, в связи с чем истец, полагая, что ПАО «ДЭК» не исполнены условия заключенного между сторонами договора, на основании положений пунктов 162, 166 Основных положений №442 произвело расчет объема потерь в электрических сетях сетевой организации с применением расчетного метода.

В результате проведенной корректировки объема потерь электрической энергии за июль-сентябрь 2016 года изменился размер обязанности истца по ее оплате, в связи с чем на стороне ООО «АЭСК» возникла переплата денежных средств, оплаченных ПАО «ДЭК» на компенсацию потерь в спорный период, а на стороне ПАО «ДЭК» – неосновательное обогащение в размере переплаты на сумму 5 190 370 рублей 31 копеек.

Ссылаясь на то, что ПАО «ДЭК» не исполнены условия договора, а также пункты 162, 166 Основных положений, ООО «АЭСК» направило в адрес претензию от 20.05.2019 № 7940 с требованием подписать откорректированные ведомости и балансы за июль, август, сентябрь 2016 года.

Поскольку требования сетевой организацией, изложенные в вышеуказанной претензии, не выполнены гарантирующим поставщиком добровольно, ООО «АЭСК» обратилось в суд с настоящим иском.

В свою очередь ПАО «ДЭК» ссылаясь на то, что ООО «АЭСК» пересчитало подлежащей оплате за спорный период 2016 года объем фактических потерь электроэнергии в своих сетях, скорректировав полезный отпуск по потребителям ПАО «ДЭК» и заменив данные их приборов учета сведениями, полученными расчетным способом на основании пункта 166 Основных положений, тогда как право на определение объемов электропотребления потребителей наделен только гарантирующий поставщик, обратилось со встречным иском об обязании принять к учету ранее направленные акты снятия показаний по потребителям, сводные ведомости снятия показаний приборов, сформированных на их основе балансы электроэнергии и произвести перерасчет стоимости фактически понесенных потерь.

Отказывая в удовлетворении первоначального искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «АЭСК» не указало ни положения договора, ни нормы права, из которых следовала обязанность гарантирующего поставщика изменять объемы приобретенной электрической энергии в целях компенсации потерь в случае если сетевая организация решит в одностороннем порядке изменить объем электрической энергии, подлежащий оплате по договору, после подписания балансов без возражений и замечаний, то есть после их принятия со своей стороны. Таким образом, со стороны ООО «АЭСК» не доказано наличие оснований для корректировки балансов при не подтвержденной их недостоверности на момент формирования.

Поскольку сторонами спора за июль-сентябрь 2016 года были определены (рассчитаны и оплачены) объемы потерь электроэнергии, обязательства по оплате которых истцом были исполнены, суд первой инстанции посчитал, что, истец безосновательно пытается произвести перерасчет указанных объемов в 2019 году, что не соответствует стандартам добросовестности разумного участника гражданского оборота, так как, установлен запрет на введение одной стороной договора другой стороны в заблуждение относительно правовой определенности существующих договорных отношений.

Рассмотрев встречное исковое заявление ПАО «ДЭК», суд первой инстанции признал его не подлежащим удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), является самостоятельным основанием для отказа во встречных исковых требованиях без исследования иных обстоятельств дела.

Повторно проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 абзаца 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Из пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике следует, что величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в порядке, установленном правилами оптового и (или) розничных рынков.

Согласно абзацу 4 пункта 4 Основных положений сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3 к Основным положениям (пункт 136 Основных положений).

В соответствии с пунктом 185 Основных положений сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В обязанности ООО «АЭСК» в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 21.03.2013 включено в соответствии с приложениями 4, 5 к договору определение объема принятой в свою сеть электрической энергии, объема электрической энергии, переданной потребителям ПАО «ДЭК», и в смежные сети, и объема фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей сетях (пункт 2.4.3 договора). Также сетевая организация обязана направлять гарантирующему поставщику подписанный и скрепленный печатью общества «Баланс электрической энергии» в электрических сетях сетевой организации. Баланс подтверждается ведомостью электропотребления по каждой точке поставки, которые указаны в приложении №2 к настоящему договору, интегральными актами учета перетоков, актами неучтенного потребления, составленными в отчетный период (пункт 2.4.4).

Баланс представляет собой систему показателей, характеризующих сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, уменьшенную на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Процесс формирования баланса содержит в себе ряд отдельных технологических процессов, включая: сбор сведений о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета электроэнергии профессиональными субъектами розничного рынка; информационный обмен сведениями о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета субъектами розничного рынка; расчет объема полезного отпуска для целей расчета фактических потерь.

Сбор сведений о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета регламентирован пунктами 145, 161, 165 Основных положений и пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354. Сведения об объемах потребления конечными потребителями передаются непосредственно гарантирующему поставщику, с которым они состоят в правоотношениях по поставке ресурса.

Информационный обмен сведениями о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета между профессиональными субъектами розничного рынка отражен пункте 162 Основных положений.

На гарантирующего поставщика возложена обязанность передать сетевой организации, с которой заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, сведения о показаниях приборов учета, полученные им от потребителей, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом - копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, полученных им от таких потребителей (абзац третий пункта 162 Основных положений).

Указанная обязанность гарантирующего поставщика закреплена сторонами в пункте 2.2.2 договора, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется ежемесячно, срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, передавать сетевой организации полученные от потребителей (покупателей), с которыми заключены договоры энергоснабжения (купли-продажи), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе, используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные от потребителей (покупателей) по договорам энергоснабжения (купли-продажи), а также копии актов снятия показаний таких приборов учета.

Между тем сетевая организация для подготовки баланса вправе запросить информацию у гарантирующего поставщика.

Субъекты электроэнергетики обязаны на безвозмездной основе осуществлять информационный обмен данными, получаемыми в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках, необходимыми для взаиморасчетов за поставки электрической энергии и мощности (пункт 139 Основных положений).

Гарантирующий поставщик при обращении сетевой организации обязан предоставить сведения для формирования последней ежемесячного баланса электроэнергии (мощности) с приложением доказательств, подтверждающих объем полезного отпуска.

Как следует из представленной в материалы дела электронной переписки сторон, фактическое формирование объема передачи электроэнергии потребителям за спорный период происходило путем получения истцом от ответчика в электронном виде обобщенных сведений о показаниях приборов учета с приложением актов снятия показаний приборов учета, при этом ООО «АЭСК» какие-либо иные сведения у ответчика не запрашивало.

Согласно представленных сторонами спора в материалы дела подписанных представителем сетевой организации балансов электрической энергии за спорный период, ведомостей снятия показании приборов учета у потребителей - юридических лиц, счета-фактуры от 31.07.2016 № 1209/3, акта приема-передачи электроэнергии от 31.07.2016 № 977, счета-фактуры от 31.08.2016 № 1316/3, акта приема-передачи электроэнергии от 31.08.2016 № 1063, счета-фактуры от 30.09.2016 № 1492/3, акта приема-передачи электроэнергии от 30.09.2016 № 1160, платежных документов, ПАО «ДЭК» по договору предъявило к оплате в целях компенсации потерь ООО «АЭСК» за июль – сентябрь 2016 года 5 190 370 рублей 31 копеек Указанная сумма была оплачена истцом ответчику, что подтверждено последним.

Таким образом, вопреки доводу апеллянта, утверждающего, что ПАО «ДЭК» не исполнило обязанности по информационному обмену по причине непредоставления в адрес ООО «АЭСК» копий актов снятия показаний, ПАО «ДЭК» документально подтвердило объем и стоимость потерь электрической энергии в сетях ООО «АЭСК» в спорный период, произведенный по полезному отпуску на основании сведений, полученных от потребителей электроэнергии. Предоставленные гарантирующим поставщиком сведения являются основополагающими при формировании баланса и определении объема потерь в электрических сетях сетевой организации.

Каких-либо разногласий со стороны ООО «АЭСК» в отношении сведений, отраженных в балансах электрической энергии за спорный период, в адрес гарантирующего поставщика не поступало. В дальнейшем сетевая организация самостоятельно произвела корректировку объема фактических потерь в одностороннем порядке, установивобъем полезного отпуска в ранее принятых балансах.

Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предусмотрена обязанность сторон при исполнении обязательств действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

По общему правилу, отсутствие возражений сетевой организации после получения балансов электрической энергии предполагает их принятие к учету и формирование обязательств сторон с учетом принятых данных, а последующее одностороннее изменение обязательств недопустимо.

Алгоритм действий стороны, составляющий баланс, полностью регламентирован пунктами 185 - 196 Основных положений. Указанные нормы распределяют обязанности по формированию баланса электроэнергии и расчета фактических потерь в зависимости от сроков формирования: до 10 числа месяца, следующего за расчетным, данная обязанность законодательство возложена на сетевую организацию; после 10 числа, месяца за расчетным, - на гарантирующего поставщика, если сетевая организация данную обязанность не исполнила. Корректировку баланса и объемов потерь в случае допущенной ошибки, опечатки либо иного неверного формирования, может произвести то лицо, которое из нормативно произведенной обязанности составило баланс и произвело расчет фактических потерь.

При этом баланс может содержать расчетные величины, что прямо предусмотрено пунктами 166 и 195 Основных положений, которые могут быть внесены как сетевой организацией, так и гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных приложением № 3.

В силу пункта 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

На основании определенных в соответствии с названным разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций (пункт 185 Основных положений).

Учитывая пункты 128, 136, 166, 185 Основных положений, определение объема фактических потерь электрической энергии сетевой организацией с применением расчетных способов допустимо.

Таким образом, объем фактических потерь по спорному периоду мог быть определен как по представленным балансам, так и по данным сетевой организации.

Между тем, при разрешении указанного спора судом первой инстанции дана оценка поведения истца и ответчика при информационном обмене документами и определении (согласовании) балансов электрической энергии с соотнесением общим стандартам добросовестности участников гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, рассмотрение дела возможно лишь с соотнесением поведения сторон договора общим стандартам добросовестности разумного участника гражданского оборота.

Абзацем первым пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В абзацах третьем, четвертом и пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельство злоупотребления какой-либо из сторон правом является имеющим существенное значение для разрешения дела обстоятельством, поскольку в случае установления такого обстоятельства судом подлежат применению правила пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Судебная практика по спорам, связанным с определением объема оказываемых услуг по передаче ресурсов, в связи с возникновением в течение периода регулирования отклонений от параметров, учетных при установлении тарифов, исходит из необходимости оценки факторов, приводящих к таким изменениям, в частности, обстоятельств, указывающих на то, носили ли изменения объективный характер либо были вызваны действиями одной из сторон, совершаемыми по своей воле (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.12.2017 № 306-ЭС17-12804 по делу № А49-4064/2016, от 04.09.2017 № 307-ЭС17-5281 по делу № А26-9314/2013 и ряд других).

Как верно установлено судом первой инстанции, сетевая организация к гарантирующему поставщику за соответствующей информацией об объемах полезного отпуска до момента направления балансов не обращалась, после получения балансов ООО «АЭСК» в части объема полезного отпуска не возражало, указанные документы подписаны со стороны ООО «АЭСК» без возражений и замечаний, что свидетельствует об их принятии сетевой организацией и согласии с отраженными в них данными.

Таким образом, между сторонами составлены балансы электрической энергии за спорный период; какие-либо споры по точкам поставки отсутствовали.

ООО «АЭСК» во исполнение условий договора, а также в соответствии с балансами перечислены на счет гарантирующего поставщика денежные средства с целью покупки потерь за указанные в исковом заявлении периоды.

На основании изложенного, объем фактических потерь в спорные периоды в установленном порядке согласован сторонами и своевременно оплачен ООО «АЭСК».

Доказательств того, что истцом предприняты какие-либо меры для получения необходимых документов и только лишь действия ответчика воспрепятствовали этому в материалы дела, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не предоставлено.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, сетевая организация действует в обороте на рисковых началах. К ее деятельности применим повышенный стандарт поведения в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) и стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями (статья 10 ГК РФ). ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «АЭСК» (сетевая организация, «не держатель котла») участвуют в котловой экономической модели. Просчеты сетевых организаций при составлении балансов могут быть объективными и субъективными.

В рассматриваемом споре не имеется оснований считать, что в исковом периоде корректировка ООО «АЭСК» балансов исходя из заявленных ею обстоятельств вызвана какими-либо объективными причинами. Субъективные же просчеты сетевых организаций, к которым, в т.ч. может быть отнесено изменение составляющих взаиморасчетов влияющих на расчеты в котле оцениваются в каждом конкретном случае с позиций добросовестности и разумности сроков внесения корректировок, а также с учетом прав и законных интересов гарантирующего поставщика и других участников данной экономической модели, просчеты не отвечающие таким критериям являются рисками предпринимательской деятельности сетевых организаций.

При этом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что ООО «АЭСК», не предъявляя длительный период спорных требований, создала у гарантирующего поставщика разумные ожидания того, что полный объем обязательств по договору сторонами исполнен, возражения отсутствуют.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 ГК РФ входит установление следующих обстоятельств: (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Учитывая, недобросовестность поведения ООО «АЭСК», выразившееся в принятии объема фактических потерь в 2016 году и их оплате, а впоследствии, в 2019 году их корректировке, а также учитывая недоказанность объема указанного истцом полезного отпуска к уменьшению за спорный период, отсутствие детального перерасчета (корректировки) объема фактических потерь в спорном периоде, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на стороне ПАО «ДЭК» не возникло неосновательное обогащение за счет ООО «АЭСК».

Доводы ООО «АЭСК» о не представлении в его адрес актов снятия показаний ответчиком судом отклоняются, поскольку сетевая организация не предприняла действий по получению указанных документов у ПАО «ДЭК» при наличии такой необходимости; кроме того, обязанность по определению объема принятой в свою сеть электрической энергии, объема электрической энергии, переданной потребителям гарантированного поставщика и в смежные электрические сети и объема фактических потерь электрической энергии в сетях лежит на сетевой организации в силу норм действующего законодательства, а также на основании пункта 2.4.3 договора, в связи с чем именно ООО «АЭСК» является лицом, заинтересованным в получении такой информации от ПАО «ДЭК».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Рассмотрев встречный иск ПАО «ДЭК» суд первой инстанции с учетом заявленного ООО «АЭСК» ходатайства о пропуске обществом срока исковой давности по встречному требованию, исковые требования ПАО «ДЭК» оставил без удовлетворения, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Мотивированных возражений апелляционная жалоба в указанной части не содержит.

Доводы апеллянта о недобросовестном поведении ПАО «ДЭК» суд апелляционной инстанции отклоняет, как документально не подтвержденные, суд первой инстанции верно оценил поведение гарантирующего поставщика и не усмотрел в его действиях недобросовестного поведения.

Ссылки заявителя жалобы на иные дела (№№ А51-15992/2018, А73-9866/2020, А51-21024/2018, А51-2346/2020, А51-6671/2020) со схожими обстоятельствами не может быть приняты, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2022 по делу №А51-13842/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


С.Н. Горбачева


Судьи

Д.А. Самофал


И.С. Чижиков