Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-316476/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-316476/19-145-819
24 сентября 2020 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 г Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи М.Т. Кипель При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой, Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Туркменистана" (129164, город Москва, улица Ярославская, дом 8, корпус 4, помещение 102, ОГРН: 1107746305083, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2010, ИНН: 7717672915)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве (129626, город Москва, улица Мытищинская 3-Я, дом 16А, ОГРН: 1047717037180, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7717018935)

третье лицо: Центральный Банк Российской Федерации

об оспаривании Постановлений от 28.10.2019 № 771720191014000297/3, от 28.10.2019 № 771720191014000298/3, от 07.11.2019 № 771720191014000299/3, от 07.11.2019 № 771720191014000300/3, от 07.11.2019 № 771720191014000301/3, от 07.11.2019 № 771720191014000302/3, от 07.11.2019 № 771720191014000303/3,

В судебное заседание явились: от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: Скороходова В. А. (по дов. от 10.01.2020г. № 02-14/013, удост., диплом);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Туркменистана" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене Постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ от 28.10.2019 № 771720191014000297/3, от 28.10.2019 № 771720191014000298/3, от 07.11.2019 № 771720191014000299/3, от 07.11.2019 № 771720191014000300/3, от 07.11.2019 № 771720191014000301/3, от 07.11.2019 № 771720191014000302/3, от 07.11.2019 № 771720191014000303/3.

Заявитель и третье лицо, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против

удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, возражения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2019 года Старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 1 Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 17 по г. Москве Д.К. Солосиной были составлены Протоколы №№ 771720191014000297/1, 771720191014000298/1 об административном правонарушении (далее по тексту - Протоколы).

24 октября 2019 года Старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 1 Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 17 по г. Москве Д.К. Солосиной были составлены Протоколы №№ 771720191024000299/1, 771720191024000300/1, 771720191024000301/1, 771720191024000302/1, 771720191024000303/1 об административном правонарушении.

28 октября 2019 года Заместителем начальника ИФНС России № 17 по г. Москве Стариковым А.Д., по факту рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №№ 771720191014000297/1, 771720191014000298/1, были вынесены Постановления о назначении административного наказания №№ 771720191014000297/3, 771720191014000298/3.

07 ноября 2019 года Заместителем начальника ИФНС России № 17 по г. Москве (далее по тексту - Инспекция) Стариковым Алексеем Дмитриевичем, по факту рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №№ 771720191014000299/1, 771720191024000300/1, 771720191024000301/1, 771720191024000302/1, 771720191024000303/1, были вынесены Постановления о назначении административного наказания №№ 771720191024000299/3, 771720191024000300/3, 771720191024000301/3, 771720191024000302/3, 771720191024000303/3 (далее по тексту - Постановления).

Обществу согласно резолютивной части Постановлений был назначен штраф в размере ¾ от сумм незаконной валютной операции, что составило 446 243,77 рублей (Постановление № 771720190926000297/3), 7 665 383,58 руб. (Постановление № 771720191014000298/3), 3 169 128,60 руб. (Постановление № 771720191024000299/3), 1 748 368,19 руб. (Постановление № 771720191024000300/3), 10 307 288 рублей (Постановление № 771720191024000301/3), 4 985 947,13 руб. (Постановление № 771720191024000302/3), 10 329 900,00 руб. (Постановление № 771720191024000303/3) а в совокупности 38 652 259,3 руб.

Согласно мотивировочной части указанных Постановлений, Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Туркменистана" вменяется нарушение действующего валютного законодательства, выразившееся в зачислении денежных средств в иностранной валюте на расчётный счёт Общества, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации.

Административный орган полагает, что своими действиями Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными Постановлениями, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оспаривая постановления, Заявитель мотивирует свою позицию тем, что зачисление на счет Общества иностранной валюты не может расцениваться как средства, полученные от внешнеторговой деятельности, поскольку сделки, в рамках которых они получены, не связаны с ввозом товара в Российскую Федерацию или вывозом товара из Российской Федерации. Таким образом, требование о репатриации

иностранной валюты в отношении зачисленных средств на банковские счета в уполномоченных банках действующим законодательством не предусмотрено. При этом, указывая на то, что ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ определены случаи, когда на счета резидентов, открытые в банках за пределами Российской Федерации, могут быть зачислены денежные средства. При этом законом прямо не определено, что все остальные операции по зачислению средств на счета резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, запрещены.

Кроме того, зачисление денежных средств на счет, открытый в Акционерном коммерческом банке «Сенагат», за поставленный товар от нерезидентов произведено банком в соответствии с требованиями законодательства Туркменистана и условиями заключенных договоров (контрактов).

С учетом изложенного, Заявитель полагает, что отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проведения мероприятий валютного контроля в отношении ООО «Торговый Дом Туркменистана» Инспекцией было установлено поступление денежных средств в иностранной валюте на счет № 23203934270668303890000, открытый в банке JSC SENAGAT BANK (Туркменистан), минуя уполномоченные банки Российской Федерации, то есть, осуществление валютной операции, не предусмотренной ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ), что явилось основанием для привлечения Общества привлечено к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что Общество осуществило следующие зачисления иностранной валюты:

- 30.10.2017 в качестве оплаты за поставленный товар от нерезидента Государственное предприятие «Национальный Торговый Центр» в размере 35 850 новых туркменских манат;

- 31.10.2017 в качестве частичной оплаты за поставленный товар от нерезидентов Абдуллаева Ходжагельды Реджеповича и Расулова Самира Алиаскаровича на общую сумму 618 125 новых туркменских манат;

- 08.11.2017 в качестве оплаты за постановленный товар от нерезидента Аннаева Мухамметораза в размере 253 ООО новых туркменских манат;

- 09.11.2017 в качестве частичной оплаты за поставленный товар от нерезидента Расулова Самира Алиаскаровича в размере 137 710.16 новых туркменских манат;

- 10.11.2017 в качестве оплаты за поставленный товар от нерезидента Абдуллаева Ходжагельды Реджеповича и частичной оплаты за поставленный товар от нерезидента Расулова Самира Алиаскаровича на общую сумму 811 790.84 новых туркменских манат;

- 13.11.2017 в качестве оплаты за поставленный товар от нерезидента Эгембердиева Акмырата Икрамовича на общую сумму 392 500 новых туркменских манат;

- 13.11.2017 в качестве оплаты за поставленный товар от нерезидента Парчамова Доврана Сердаровича на общую сумму 800 000 новых туркменских манат.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ резиденты вправе без ограничений открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В ст.12 Федерального закона от 10.12.2003 N173-ФЗ приведен закрытый перечень разрешенных операций, связанных с зачислением резидентами денежных средств на счета, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации и перечень разрешенных операций, связанных со списанием зачисленных денежных средств со счетов резидентов, открытых в таких банках (ч. 6 и ч. 6.1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ).

Таким образом, на счета резидента, открытые в банках, расположенных на территориях иностранных государств, могут быть зачислены денежные средства только по основаниям, перечисленным в ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, в остальных случаях денежные средства подлежат зачислению на счета резидента в уполномоченных банках.

При этом зачисление денежных средств на счета, открытые в иностранных банках, по основаниям, не предусмотренным ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, будет противоречить валютному законодательству.

Частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость

которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе, касающиеся валютных операций.

Объективная сторона заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов административных дел, Обществу в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями от ООО «Файз-М» (Дополнительное соглашение № 3 к Контракту № 8 от 30.04.2012, Дополнительное соглашение № 1 к Контракту № 10/03-16 от 28.03.2016, Дополнительное соглашение № 1 к Контракту № 03/03-16 от 28.03.2016, Дополнительное соглашение № 1 к Контракту № 11/03-16 от 29.03.2016), Компании «Express Wide LP» (Дополнительное соглашение № 1 к Контракту № 02/01-16 от 25.01.2016, Дополнительное соглашение № 1 к Контракту № 1/02-16 от 10.02.2016)), ООО «Феникс-Авто» (Дополнительное соглашение № 1 к Контракту № 02 от 16.09.2016), Компании «Ргот Trade Ltd» (Контракт на правопреемство № 20/09-16 от 20.09.2016 к акту № 01/08 от 28.03.2015 сдачи-приема товара по счет-фактуре № 1382747 от 24.01.2015 с дополнением № 1 от 20.09.2016), Компании «Leitian International Trade CO.Limited NRA» (Соглашение № 2 от 15.11.2017 к Инвойсу № 019 от 27.03.2017, Соглашение № 1 к Инвойсу № 001 от 09.01.2017) перешло право требования долга у Государственного Предприятия «Национальный Торговый Центр», Абдуллаева Х.Р., Расулова С.А., Аннаева Д., Эгембердиева А. и Парчамова Д. за поставленные товары (хозяйственные товары, эмалированные провода, электротехническое оборудование, огнеупорная смесь, автомобильные шины, пет гранулят).

Кроме того, между ООО Торговый Дом Туркменистана» и предпринимателем Эгембердиевым А.И. заключен Контракт № 10/10-16 от 10.10.2016 о поставке 24 видов запчастей. В соответствии с условиями Контракта 13.11.2017 была произведена частичная оплата за поставленный товар в размере 271 796.62 новых туркменских манат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что операция по зачислению денежных средств, поступивших от нерезидента в счет оплаты за поставленные товары, не входит в перечень разрешенных случаев, указанных в ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом установлен факт совершения нарушений, за которые предусмотрена административная ответственность, то есть, установлено событие административных правонарушений, поэтому довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения является необоснованным.

Согласно материалам дела, налоговым органом в отношении ООО «Торговый Дом Туркменистан» от 14.10.2019 составлены протоколы об административном правонарушении № 771720190926000297/1, № 771720190926000298/1 и от 24.10.2019 № 771720190926000299/1, № 771720191014000300/1, № 771720191014000301/1, № 771720191014000302/1, № 771720191014000303/1 по результатам рассмотрения которых, заместителем руководителя вынесены постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и назначены административные штрафы на общую сумму в размере 38 652 259.27 руб.

Суд приходит к выводу о том, что представленные материалы дела содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2, ч. 1, ч. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25. КоАП РФ.

Юридическое лицо, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектов гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соответственно, устанавливаемые размеры административных штрафов

соотносятся с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладают разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Кроме того, размеры штрафов обусловлены различными факторами, связанными преимущественно с формированием ответственного отношения к правовым предписаниям, основанного на осознании важности их безусловного исполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что событие правонарушения и вина заявителя подтверждены и полностью доказаны, в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ Постановления приняты административным органом с соблюдением гарантированных заявителю КоАП РФ прав, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 административным органом не допущено.

Суд приходит к выводу о том, что процедура привлечения лица к административной ответственности не нарушена.

При назначении административного наказания должностным лицом в соответствии со ст. 4.1, ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административный штраф назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административною правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Заявителя подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по недопущению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25. КоАП РФ.

Основанием для освобождения Заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля Заявителя, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

По мнению суда, указанных обстоятельств не имелось, доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемые постановления вынесены законно и обоснованно на основании норм действующего законодательства Требования ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены. Процессуальных нарушений, не

позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела о привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Постановления вынесены в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод Общества о произведенном зачислении денежных средств в АК Банк «Сенагат» в соответствии с валютным законодательством Туркменистана является несостоятельным в силу следующего.

Частью 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность по соблюдению законов Российской Федерации органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями.

ООО «Торговый Дом Туркменистана» создано как юридическое лицо в соответствии с законами Российской Федерации для осуществления экономической деятельности и в силу п. 6 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ является резидентом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, резиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 173-ФЗ).

Кроме того, в своем заявлении Общество ссылается на Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2018 № А65-35897/2017, согласно которому, постановления налогового органа признаны незаконными, на том основании, что обществом были предприняты все необходимые и зависящие от него меры для соблюдения действующего валютного законодательства.

Вместе с тем, вступая в правоотношения, регулируемое валютным законодательством Российской Федерации, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством, но и обязано было обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности.

При этом, в материалах административных дел отсутствуют

доказательства, свидетельствующие о принятии Заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению положений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности, а также о законности оспариваемых постановлений о назначении административного наказания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы заявителя рассмотрены судом, но не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела об административном правонарушении, и направленные на уклонение Общества от административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 15.25, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1 - 26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167 - 170, 207 - 211 АПК РФ

решил:

Отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной

ответственностью "Торговый Дом Туркменистана" в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.09.2019 7:09:43

Кому выдана Кипель Марина Теймуразовна