Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № А40-250321/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22169/2017

Дело № А40-250321/16
г. Москва
15 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЭРОФЬЮЭЛЗ МАГАДАН",

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2017, принятое судьей Павлюк Ю.Б. (шифр судьи: 40-2190) в порядке упрощенного производства

по делу № А40-250321/16,

по исковому иску общества с ограниченной ответственностью "АЭРОФЬЮЭЛЗ МАГАДАН" (ОГРН <***>, адрес: 685000,ОБЛАСТЬ МАГАДАНСКАЯ,,<...>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА (ОГРН <***>, адрес: 125993,ГОРОД МОСКВА,,,,ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ,37)

Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, адрес: 109097,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ИЛЬИНКА,9,СТР.1)

о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "АЭРОФЬЮЭЛЗ МАГАДАН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения в размере 352.480 руб. 84 коп.

Решением суда от 13.04.2017, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АЭРОФЬЮЭЛЗ МАГАДАН" отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В суд через канцелярию поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу истца.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Аэрофьюэлз Магадан» и Федеральным государственным казенным учреждением «Пятый объединенный авиационный отряд Федеральной службы безопасности Российской Федерации («ФГКУ 5-й ОАО ФСБ РФ») был заключен Договор №138/4 на предоставление услуг по приему, хранению, заправке авиатопливом ТС-1 в аэропорту Магадан («Договор»).

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется обеспечить прием, хранение авиационного керосина ТС-1 и ПВК жидкости марки «И- М» на складе ГСМ, выдачу горюче-смазочных материалов, заправку воздушных судов заказчика в аэропорту Магадан кондиционным авиационным керосином ТС-1, обеспеченным добавкой ПВК жидкостью в соответствии с требованиями эксплуатационных документов.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25 января 2013 года №37 «Правила предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги», Заказчик не оплачивает оказанные исполнителем услуги, а подтверждает их выполнение, после чего исполнитель установленным порядком компенсирует недополученный доход за представленные услуги через Федеральное агентство воздушного транспорта.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 396 Росавиация осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на содержание Росавиации и реализацию возложенных на Росавиацию функций.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Росавиация письмом исх № 156 от 08 апреля 2016 года отказала Обществу в выплате в связи с исчерпанием лимитов бюджетных средств, утвержденных на возмещение недополученных доходов от предоставления аэропортовых услуг.

Все имеющиеся бюджетные ассигнования распределены между получателями субсидии, своевременно представившими в полном объеме надлежащим образом оформленные документы для получения субсидии.

Учитывая положения пункта 3 Правил, в соответствии с которыми субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Федеральному агентству воздушного транспорта, решение Росавиации об отказе в предоставлении субсидии в связи с исчерпанием лимита бюджетных обязательств, является законным и обоснованным.

В свою очередь, Минфин России в полном объеме выделил Росавиации средства из федерального бюджета (Федеральный закон от 2 декабря 2013 года № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», Приложение 6. Ведомственная структура расходов. Раздел 107. Федеральное агентство воздушного транспорта. Субсидии на возмещение организациям недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за них).

Таким образом, предоставление субсидий было предусмотрено в федеральном бюджете. Бюджет утверждается в форме федерального закона. Исковое требование направлено по своей сути на изменение неустановленным способом федерального закона о бюджете.

Согласно статьям 21 и 69 БК РФ субсидии - это бюджетные ассигнования; один из видов расходов, включённых в бюджетную систему Российской Федерации.

Правовое регулирование предоставления субсидий юридическим лицам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 2, 3 и 78 БК РФ, Федерального закона от 01.12.2014 №384-Ф3 «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», Правил предоставления субсидий, и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В частности, в силу статьи 78 БК РФ и пункта 3 Правил предоставления субсидий субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утверждённых в установленном порядке.

Следовательно, исчерпание лимитов бюджетных обязательств является основанием для отказа в предоставлении указанной субсидии.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АЭРОФЬЮЭЛЗ МАГАДАН" отказано судом первой инстанции обосновано, поскольку не представлено надлежащих доказательств в обоснование собственных требований.

Доводы апелляционной жалобы истца проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 13.04.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2017 по делу № А40-250321/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЭРОФЬЮЭЛЗ МАГАДАН" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина