Постановление от 20 декабря 2021 г. по делу № А11-1018/2020

Дело № А11-1018/2020
г. Владимир
20 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2021 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А., судей Вечканова А.И., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.08.2021 по делу № А111018/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Владимирэнерго», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - православной организации Приход Покрова Божьей Матери села Зиновьево округа Александров Владимирской области Владимирской епархии, акционерного общества «Энергосервис», общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоКонтракт», муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческий Дом народного творчества и ремесел» Гороховецкого района Владимирской области, ФГКУ «2 Отряд Федеральной противопожарной службы по Владимирской области,

о взыскании задолженности в сумме 253 875 руб. 85 коп.,


при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2021 № 187 сроком действия по 31.12.2021, представлен диплом от 02.07.2005 № ВСВ 1800110;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 29.11.2021 сроком действия 18.10.2022, представлен диплом от 25.06.2012 сер. ОК № 07516;

от третьих лиц – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – ООО «Энергосбыт Волга», Гарантирующий Поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья» (в настоящее время публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье»; далее - ПАО «Россети Центр и Приволжье», Сетевая Компания, ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за апрель 2019 года в сумме 253 875 руб. 85 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 17.08.2021 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции от 17.08.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что не согласен с обжалуемым судебным актом в части, касающейся разногласий по потребителю АО «Энергосервис» (точка поставки «Опора связи - Кольчугинский район, с. Беречино», и по потребителю ООО «РегионЭнергоКонтракт».

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом в материалы дела не документов, подтверждающих объемы потребления ООО «РегионЭнергоКонтракт», заявленные в расчете исковых требований за апрель 2019 года.

При этом, ответчик обращает внимание на тот факт, что ООО «Энергосбыт Волга» представлены общие ведомости (рапорта), в которых по точке поставки АЗС №21 указан счетчик №28635705, который не был согласован в договоре энергоснабжения от 01.04.2018 №33200001002125., также учтены потери электроэнергии в объеме 5%, в то время как в договоре №33200001002125 согласованы потери в сетях потребителя в размере 5,2 %.

Кроме того, заявитель указал, что согласно корректировочному рапорту потребителя АО «Энергосервис» по точке поставки «Опора связи - Кольчугинский район, с. Беречино» объем потребления за апрель 2019 года составил 0 кВт, в связи с чем объем оказанной услуги составил также 0 кВт, а следовательно, отсутствовали потери электрической энергии при отсутствии перетока. Кроме того, со стороны Истца в материалы дела не были представлены первичные документы, подтверждающие изначально выставленный расход потребителю в размере 1084 кВт.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе, в дополнении к ней от 10.12.2021 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО «Энергосбыт Волга» в возражениях от 09.12.2021 и от 10.12.2021 и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Представитель третьего лица явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.12.2021 в составе суда произведена замена судьи Протасова Ю.В. на судью Богунову Е.А.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергосбыт Волга» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 33200001120940 (далее - договор), согласно условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя (пункт 1.1 договора).

Порядок оплаты электрической энергии (мощности) установлен пунктом 6.3 договора, согласно которому оплата электрической энергии (мощности) производится покупателем в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 10-го числа этого расчетного периода; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 25-го числа этого расчетного периода; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры.

Объем подлежащих компенсации потерь в электрических сетях филиала «Владимирэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», возникших в апреле 2019 года, составил 38 992 859 кВтч, стоимость указанного объема электрической энергии составила 129 329 000 руб. 71 коп.

В соответствии с условиями вышеназванного договора истец выставил ответчику счет-фактуру за апрель 2019 года на сумму 129 329 000 руб. 71 коп.

В претензии от 28.05.2019 №1980/02-01 истец предложил ответчику оплатить фактические потери электрической энергии, в добровольном порядке.

Вместе с тем, обязательства по оплате со стороны Сетевой Компании исполнены ненадлежащим образом, задолженность в полном объеме не оплачена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в её объектах электросетевого хозяйства.

Согласно части 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь. При этом заключение таких договоров с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями не допускается.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу абзаца 4 пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (пункт 128 Основных положений № 442).

Судом установлен и сторонами не оспаривается факт отпуска электрической энергии в спорный период. Объем отпуска доказан материалами дела (сводные ведомости приема/передачи электроэнергии по сетям, рапорты отпуска электрической энергии, другие материалы дела), ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (статьи 64 (часть 1), 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании частей 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив материалы настоящего дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что выполненный истцом расчет фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика основан на достоверных исходных данных и соответствует методике расчета потерь, установленной законодательством. Расчет фактических потерь электрической энергии судом проверен, признан правильным и не противоречащим нормам материального права. Доказательств иного объема полезного отпуска электрической энергии и иного количества фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика в спорный период в материалы дела не представлено, в связи с чем требование о взыскании стоимости потерь электрической энергии в сумме 253 875 руб. 85 коп. обоснованно удовлетворено судом.

Доводы апеллянта об отсутствии надлежащего документального подтверждения объемов полезного отпуска по потребителю ООО «РегионЭнергоКонтракт» отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 4.7 Договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 33200001120940 01.04.2018, заключенного между истцом и ответчиком (в редакции протокола урегулирования разногласий от 20.12.2018 №4 (том 3 л.д. 65), объем электроэнергии, переданной по электрическим сетям ПАО Россети в точки поставки потребителей за расчетный период, определяется на основании актов снятия показаний расчетных приборов учета либо расчетным способом. Акты снятия показаний расчетных приборов учета потребителей составляются:

а)самими потребителями;

б)в случае отсутствия акта снятия показаний, составленного потребителем, объем электрической энергии, переданный по электрическим сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье» в точки поставки Потребителей, за расчетный период определяется на основании актов снятия показаний приборов учета:

- составленных сетевой организацией при условии нахождения прибора учета на балансе сетевой организации или если прибор учета, собственником которого является Потребитель, установлен и допущен в эксплуатацию в границах объектов электросетевого хозяйства Покупателя.

- в случае составления сетевой организацией акта снятия показаний расчетных приборов учета, расположенных вне границ его объектов электросетевого хозяйства, и собственником которых является Потребитель, при отказе Потребителя от подписания данного акта или отсутствия потребителя - акт снятия составляется за подписями двух незаинтересованных лиц и (или) с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи.

Как следует из материалов дела, объем электроэнергии, выставленный к оплате ООО «РегионЭнергоКонтракт» и учтенный в составе полезного отпуска в апреле 2019, определен Гарантирующим Поставщиком на основании рапорта потребителя и составил 5788 кВтч.

Согласно данным сетевой организации объем потребления электроэнергии в спорный период составил 7132 кВтч. В подтверждение ответчиком представлен акт снятия показаний за апрель 2019 (том 2 л.д. 34).

Вместе с тем, вышеуказанный акт снятия показаний на момент формирования объема полезного отпуска в отношении спорного потребителя у ООО «ЭСВ» отсутствовал и был получен только в рамках судебного разбирательства по настоящему делу 02.09.2020, в связи с чем в расчетах не участвовал.

Таким образом, определяя объем полезного отпуска в отношении спорной точки поставки на основании рапорта потребителя, Истец действовал законно и обоснованно.

Из анализа представленных истцом и ответчиком документов следует, что суммарный объем электроэнергии за март и апрель 2019 года, принятый к учету как истцом, так и ответчиком совпадает (составил 15901 кВтч), при этом совпадают начальные показания прибора учета за март 2019 года (629567 кВтч) и конечные показания прибора учета за апрель 2019 года (644682 кВтч) (том 2 л.д. 33-34).

Как пояснил истец, объем потребления марта 2019, определенный на основании рапорта абонента, в размере 10113 кВт был выставлен к оплате ООО «РегионЭнергоКонтракт» и учтен в составе полезного отпуска в марте 2019. Разногласия в отношении названного абонента в марте 2019 у истца и ответчика отсутствуют, то есть при расчете потерь/услуг приняты во внимание данные Гарантирующего Поставщика.

Доказательств того, что при расчете потерь/услуг сетевой организацией в отношении спорного потребителя учтен иной объем, Ответчиком не представлено. Также им не представлено доказательств оплаты потерь за март 2019 исходя из своих данных, то есть в большем размере, чем определил гарантирующий поставщик.

По своей сути данные разногласия сторон сводятся к разным датам съема показаний потребителем Гарантирующего Поставщика и Сетевой Компании и, как следствие, несоответствия объемов полезного отпуска в разных расчетных периодах, при этом, итоговый объем за несколько расчетных периодов совпадает. Вместе с тем, указанное не является основанием для вывода о занижении объема потребленной электрической энергии и оказанных услуг по ее передаче. Использование для расчета полезного отпуска электроэнергии актов съема показаний, переданных потребителями Гарантирующего Поставщика в рамках договоров энергоснабжения, соответствует положениям закона и договора, не нарушает права Сетевой Компании.

Ссылка ответчика на несоответствие номера прибора учета точки поставки «АЗС 21», указанного в рапорте потребителя, и номера прибора учета, согласованного в Приложении №2 к договору энергоснабжения от 01.04.2018 №33200001002125, признается несостоятельным.

Так, в материалы дела ООО «ЭСВ» представлен корректировочный рапорт ООО «РегионЭнергоКонтракт» за апрель 2019, в котором указан номер прибора учета, аналогичный номеру прибора, указанному в приложении № 2 к договору энергоснабжения, а именно: 10642969 (Корректировочный рапорт приложен к возражениям от 09.10.2020 №914/эсв-юр (том 2 л.д. 39-44).

Указание в рапорте потребителя величины потерь в размере 5%, в том время, как в договоре энергоснабжения, заключенном с ООО «РегионЭнергоКонтракт», согласованы потери 5,2%, не привело к неправильному расчету объема потерь и общего объема потребления электроэнергии по данному потребителю, поскольку при арифметике расчета использовались данные о величине потерь в размере 5,2% (5502 кВтч+5,2%=5788,104 кВтч.).

Аргументы заявителя об отсутствии потерь по точке поставки «Опора связи - Кольчугинский район, с. Беречино» потребителя АО «Энергосервис» не принимаются судом апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, первоначально потребителю в апреле 2019 по точке поставки «Опора связи - Кольчугинский р-н, с. Беречино» был выставлен к оплате объем электроэнергии равный 1084 кВтч. Впоследствии ООО «Энергосервис» был представлен корректировочный рапорт, согласно которому объем потребления по указанной точке поставки составил 0 кВтч.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для корректировки объема полезного отпуска в адрес ООО «Энергосервис» в сторону уменьшения и, как следствие, объема потерь ПАО «Россети Центр и Приволжье» в сторону увеличения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушении указанных процессуальных норм Сетевая Компания не представила доказательств, опровергающих данные корректировочного рапорта потребителя. Возражения относительно указанного разногласия Ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись.

Таким образом, апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ПАО «Россети Центр и Приволжье» стоимости потерь электрической энергии по потребителям: АО «Энергосервис» и ООО «РегионЭнергоКонтракт» является обоснованным.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанные требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в заявленном размере.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.08.2021 по делу № А111018/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья

Е.А. Богунова


Судьи

А.И. Вечканов



Е.Н. Фединская