Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А40-64235/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-64235/19-77-499
18 декабря 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновым И.А.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № 33-Д-653/19 от 25.09.2019г., предъявлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: ФИО2 (Генеральный директор, на основании протокола от 15.05.2019г., предъявлен паспорт),

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА <...> ЮР АДРЕС 125009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, ДАТАГОС.РЕГ. 08.02.2003)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙВИСИРУС" (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, ДОМ 39, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРАКС", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕДР"

о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.09.2017г. по 20.06.2018г. в

размере 457 561 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018г. по 06.03.2019г. в размере 15 481 руб. 88 коп..

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙВИСИРУС" о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.09.2017г. по 20.06.2018г. в размере 457 561 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018г. по 06.03.2019г. в размере 15 481 руб. 88 коп

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ. Мотивировал иск тем, что ответчик неосновательно обогатился за его счет вследствие неуплаты ответчиком арендной платы за пользование земельным участком.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Определением суда от 26.08.2019г., в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРАКС", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕДР".

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке с.ст. 123, 156 АПК РФ. От ООО «КЕДР» и ООО «АКАРС» поступили отзывы на иск, в которых они возражали против удовлетворения исковых требований истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - 137-ФЗ), ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п. 2 ст. 3.3137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 3.3 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003049:2720 предоставлен ООО «АЙВИСИ-РУС» (ответчик) на основании соглашения о вступлении в договор аренды от 21.06.2018г. № М-01-052257 с множественностью лиц на стороне арендатора.

На Участке расположено здание с адресными ориентирами: <...>.

Согласно сведениям из Единого Государственного реестра недвижимости 04.09.2017 ответчик приобрел в указанном здании нежилое помещение площадью 862,7 кв.м. в собственность.

Участок, в пределах которого расположено принадлежащее ответчику на праве собственности помещение, с 2017 использовался без уплаты обязательных арендных платежей.

Согласно п. 2 ст. 39,20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым: или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружений принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора,

15.05.2018 ответчик обратился в Департамент с целью вступления в договор.

В связи с возникновением разногласий по условиям договора аренды, земельно-правовые отношения с ответчиком были оформлены 21.06.2018. В редакции дополнительного соглашения к договору от 21.06.2018г., пунктом 5 установлен с 21.06.2018 размер арендной платы и условия ее внесения.

Как указывает истец, в связи с тем, что ответчик фактически использует участок с момента приобретения в собственность указанного помещения, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 457 561 руб. 48 коп., подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком в период с 04.09.2017 по 20.06.2018.

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Титулом собственника указанного земельного участка ответчик не обладает.

Направленная ответчику претензия от 26.09.2018г. № 33-6-162036/18-(0)-1 оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратись последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следуетпонимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельнымучастком, находящимся в собственности города, а под неосновательнымобогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платностиземлепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должновыплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанныхправовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Внедоговорное использование чужого имущества является признакомкондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования; в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок; если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 1 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что арендатор здания или сооружения может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 654 ГК РФ, установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчик 04.09.2017 г. приобрел нежилое помещение в здании по адресу: <...>. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003049:101.

В отношении указанного участка с кадастровым номером 77:01:0003049:101, в пределах которого непосредственно расположено здание, между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «АйВиСи-Рус» 18.12.2017 г. заключено и надлежащим образом исполняется Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №М-01-029767 от 18.12.2017 г. По указанному соглашению арендная плата оплачена с 04.09.2017 г.

В отношении участка с кадастровым номером 77:01:0003049:2720 ООО «АйВиСи-Рус» заключило 21.06.2018 г. с Департаментом городского имущества города Москвы Соглашение о вступлении №М-01-052257 от 21.06.2018 г. для целей использования смежной территории, расположенной на смежном вышеуказанном участке. В письме №ДГИ-1-77933/18-1 от 29.10.2018 г. истец указал на то, что участок с кадастровым номером 77:01:0003049:2720 является смежным с участком с кадастровым номером 77:01:0003049:101. Причем на участке с кадастровым номером 77:01:0003049:2720 никакого имущества ООО «АйВиСи-Рус» не имеется, доступ к указанному участку осуществляется с земельного участка 77:01:0003049:103 (участок под устройство перед зданием со стороны ул. Гиляровского) и 77:01:0003049:95 (часть ул. Гиляровского).

Вышеуказанные обстоятельства также следуют из письма истца от 29.10.2018г. № ДГИ-1-77933/18-1.

Как видно из представленной истцом Выписки из Единого государственного реестра движимого имущества об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект движимости на участке с кадастровым номером 77:01:0003049:2720 расположены два объекта недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0003049:2723 и 77:01:0003049:2722. Указанные номера принадлежат другим объектам и не носятся к зданию с кадастровым номером 77:01:0003049:1026, в котором ответчик владеет нежилым помещением. Таким образом, фактическое пользование ответчиком участком с кадастровым номером 77:01:0003049:2720 началось с 21.06.2018 г., то есть с даты заключения Соглашения о вступлении №М-01-052257.

В материалы дела истцом не представлено доказательств расположения на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003049:2720 какого-либо объекта недвижимости ответчика.

Согласно данных, полученных с публичной карты Росреестра, на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003049:2720 отсутствуют какие-либо объекты недвижимости (объекты капитального строительства).

В материалы дела истцом не представлено доказательств использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003049:2720 в период с 04 сентября 2017 года по 20 июня 2018 года.

После заключения договора аренды № М-01-052257 со множественностью лиц на стороне арендатора от 20 апреля 2018 года, ответчик вступил в договор и начал правомерно использовать земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003049:2720 на правах аренды. До заключения договора земельный участок ответчиком не использовался, обратного истцом не доказано.

Расчет суммы неосновательного обогащения за период 04 сентября 2017 года по 20 июня 2018 года не правомерно произведен истцом исходя из удельного показателя кадастровой стоимости кадастрового квартала, а не земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003049:2720.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта от 24 апреля 2019 года № 77/ИСХ/19-1176246 и № 77/ИСХ/19-1176244, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003049:2720 по состоянию на 01 января 2017 и 01 января 2018 года составляла 1734,17 рублей.

Согласно п. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65-66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд не усматривает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в указанном истцом размере, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании 457 561 руб. 48 коп. необоснованными, документально неподтвержденными и не подлежащими удовлетворению.

Соответственно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 481 руб. 88 коп. за период с 26.09.2018г. по 06.03.2019г., поскольку основания для применения мер ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является не обоснованным в полном объеме и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца, поскольку исковые требования заявлены не обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 606, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 9, 16, 49, 65, 69, 71, 75, 102, 110, 112, 123, 124, 156, 167-170, 176, 181, 188 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы –отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.B. Романенкова