Постановление от 16 августа 2018 г. по делу № А40-182974/2015

837/2018-185027(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-32571/2018

Дело № А40-182974/15
г. Москва
16 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЦБУ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018

по делу № А40-182974/15, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,

об отказе ООО «ЦБУ» во включении в реестр требований кредиторов АО «СК «ДАР» требования в размере 31 723,26руб. и о признании обоснованными требования ООО «ЦБУ» к должнику АО «СК ДАР» в размере 31 723,26 руб., и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО «СК ДАР».

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО «СК «ДАР».

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 АО «СК ДАР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

ООО «ЦБУ» 08.06.2018 в электронном виде обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 31 723,26 руб. (договоры добровольного медицинского страхования № 02/14-0007443/15/Д от 12.03.2015, № 43/17-913873015/Д от 12.03.2014, платежные поручения).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 отказано ООО «ЦБУ» во включении в реестр требований кредиторов АО «СК «ДАР» требования в размере 31 723,26 руб. Признано обоснованным требование ООО «ЦБУ» к АО «СК ДАР» в размере 31723,26 руб. и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «ЦБУ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение об отказе во включении в реестр кредиторов, в обоснование указывая на то, что суд, признавая его требования подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов неправильно установил обстоятельство времени обращения с подобным требованием в суд.

Определением от 21.06.2018 года апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу на наличии оснований для изменения определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве). При этом, как установлено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве",

восстановление срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законом не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 09.04.2016, тогда как требование кредитором заявлено 08.06.2016 г. (л.д.5), то есть до наступления срока закрытия реестра.

Следовательно, предусмотренный Законом о банкротстве двухмесячный срок заявитель не пропустил, ввиду чего его требование в заявленном размере подлежало включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что требование ООО «ЦБУ» не подлежит включению в реестр кредиторов, а подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО «СК ДАР», апелляционный суд признает ошибочным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает подлежащим изменению обжалуемый судебный акт в оспариваемой части и принимает решение о включении требования кредитора в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018 по делу № А40- 182974/15 изменить в части признания требований ООО «ЦБУ» подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО «СК ДАР».

Включить требования ООО «ЦБУ» в реестр требований кредиторов АО «СК ДАР».

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.А. Назарова

Судьи: А.Н. Григорьев

В.С. Гарипов