Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А40-12397/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-47725/2024-ГК

Дело № А40-12397/24
г. Москва
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Бабарыкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Шерагульское»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2024 года по делу № А40-12397/24, принятое судьей В.Ф. Козловым,

по иску Акционерного общества «Росагролизинг»

(ОГРН: <***>, 125124, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Шерагульское» (ОГРН: <***>, 665216, Иркутская область, Тулунский район, село Шерагул,

ул. Горького, д.1) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2023, диплом ВСА 0611921 от

17.06.2010; от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Росагролизинг» (далее – АО «Росагролизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Шерагульское» (далее – ООО «Шерагульское», ответчик) о взыскании 1 551 809 рублей 30 копеек задолженности, 392 076 рублей 20 копеек неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024 принят отказ от иска в части взыскания 1 551 809 рублей 30 копеек задолженности, производство по делу в указанной части прекращено.

Взыскано с ООО «Шерагульское» в пользу АО «Росагролизинг» 419 324 рубля 49 копеек неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.09.2024 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ООО «Шерагульское» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 15.05.2020 № 30201466, от 15.06.2020 № 30203786, от 15.06.2020

№ 30203784, от 25.02.2022 № 30227325, от 20.04.2022 № 30228537, с правом выкупа. Наименование, характеристики и стоимость предметов лизинга определены в спецификации.

Основные условия договора отражены в общих условиях договора финансовой аренды техники и оборудования, утв. лизингодателем 17.07.2019.

Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в договоре.

За несвоевременную уплату денежных средств начисляется пени в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки (пункты 10.3, 11.3)

Лизинговые платежи за ноябрь и декабрь 2023 года уплачены 28.12.2023. Истец просит взыскать неустойку за период с 23.07.2023 по 28.12.2023.

Согласно расчету, сумма неустойки составила: 88 764 рубля 12 копеек за период с 01.08.2023 по 28.12.2023 по договору от 15.05.2020 № 30201466, 155 150 рублей 92 копеек за период с 23.07.2023 по 28.12.2023 по договору от 15.06.2020 № 30203786, 15 333 рублей 20 копеек за период с 23.07.2023 по 28.12.2023 по договору от 15.06.2020 № 30203784, 45 031 рубль 46 копеек за период с 23.07.2023 по 28.12.2023 по договору от 25.02.2022 № 30227325, 115 044 рублей 79 копеек за период с 23.07.2023 по 28.12.2023 по договору от 20.04.2022 № 30228537, всего 419 324 рубля 49 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -

ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению, признав расчет неустойки обоснованным.

Из материалов дела следует, что ответчик погасил основной долг в сумме 1 551 809 рублей 30 копеек, заявленный в исковом заявлении.

Истцом рассчитана неустойка за период с 20.12.2023 по 28.12.2023 (дата оплаты основного долга).

Заявлением исх. № 02/21675 от 17.04.2024 истец отказался от исковых требований к ООО «Шерагульское» в части взыскания задолженности по лизинговым платежам в сумме 1 551 809 рублей 30 копеек и уточнил требование о взыскании неустойки до суммы 419 324 рубля 49 копеек, по дату погашения основного долга.

Заявление истца исх. № 02/21675 от 17.04.2024 об уточнении размера исковых требований с приложениями было получено и зарегистрировано Арбитражным судом города Москвы 17.04.2024 в 15:23 (местное) в электронной системе арбитражных судов

https: kad.arbitr.ru

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 исковое заявление АО «Росагролизинг» принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 25.04.2024 в 13:20.

Ввиду поступления в материалы дела заявления о изменении размера исковых требований от истца и ходатайства об отложении судебного заседания от ответчика определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024 судебное заседание по делу было назначено на 28.05.2024 в 10:50.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

На основании части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции надлежащим образом рассмотрел дело № А40-12397/2024 в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Ходатайство ответчика от 27.05.2024 об отложении предварительного судебного заседания суд первой инстанции отклонил: на 28.05.2024 было назначено судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

В то же время заявление истца исх. № 02/21675 от 17.04.2024 об изменении размера исковых требований поступило в суд первой инстанции ранее даты проведения предварительного судебного заседания.

По этой причине ответчик имел достаточное количество времени для того, чтобы заблаговременно ознакомиться с материалами дела и изложить свои возражения (при наличии).

Учитывая, что на дату рассмотрения спора по существу 28.05.2024 ответчик не предоставил в суд первой инстанции платежные поручения об оплате неустойки, а также не произвел контррасчет пени либо не приобщил свои возражения на расчет истца, то суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования АО «Росагролизинг» в полном объеме на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2024 года по делу № А40-12397/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Левченко Н.И.

Судьи: Головкина О.Г.

Мезрина Е.А.