Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № А53-4542/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4542/2017
город Ростов-на-Дону
01 ноября 2017 года
15АП-15399/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 535 от 01.07.2017, паспорт,

от ответчика: представитель Бирюлина Т.И. по доверенности от 20.10.2017, паспорт,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кручено-Балковского сельского поселения на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2017 по делу № А53-4542/2017 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»(ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) к ответчику - администрации Кручено-Балковского сельского поселения (ИНН 6153023670, ОГРН 1056153019890) о взыскании задолженности и пени, принятое в составе судьи Пименова С.В.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к администрации Кручено-Балковского сельского поселения (далее - администрация) с исковым заявлением о взыскании (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- взыскать задолженность за июль – декабрь 2016 года в сумме 1 366 084 руб. 08 коп.;

- взыскать пени с 14.04.2016 по 16.02.2017 в сумме 313 081 руб. 07 коп.;

- пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности за январь-декабрь 2016 года в сумме 2 326 557 руб. 20 коп. за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2016 по день фактической оплаты задолженности.

Истец отыскивает задолженность ответчика, по оплате поставленной истцом электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях ответчика за период с июля по декабрь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2017 с администрации Кручено-Балковского сельского поселения в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано 1 679 165 руб. 15 коп., в том числе 1 366 084 руб. 08 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2016 №16008 за июль-декабрь 2016 года и пени с 14.04.2016 по 16.02.2017 в сумме 313 081 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 792 руб., с администрации Кручено-Балковского сельского поселения в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взысканы пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности за январь-декабрь 2016 года в сумме 2 326 557 руб. 20 коп. за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2016 по день фактической оплаты задолженности. Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по платёжному поручению от 20.02.2017 №005669 государственная пошлина в сумме 379 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Кручено-Балковского сельского поселения обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт настаивает на доводах об отсутствии правовых отношений с истцом, указывает на отсутствие статуса сетевой организации, полагает, что истцом не доказан ни фактический объем потерь, ни факт поставки электроэнергии. Кроме того апеллянт так же ссылается на отсутствие надлежащего финансирования.

В отзыве на апелляционную жалобу публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как следует из отзыва, в актах снятия показаний, подписанных сетевой организацией, указан полезный отпуск электроэнергии, в том числе и электроэнергии поставленной населению х. Бровки, данные акты не оспорены. Ответчик, являясь собственником объектов электросетевого хозяйства не исполнял и использовал предусмотренные действующим законодательством инструменты, направленные на контроль за фактической величиной потерь. Истец, настаивает на доводах о том, что материалами дела подтвержден размер потерь в сетях ответчика, ответчик надлежащих мер к минимизации потерь не принимает, задолженность не оплачивает.

В судебном заседании стороны поддержали ранее заявленные правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам по Ростовской области от 13.10.2006 № 10/1 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика и согласовании границ зон деятельности гарантирующего поставщика», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ростовской области.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», юридическим лицам с 01.04.2006 запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии.

Согласно пункта 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии обслуживаемым, им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

В соответствии с указанными требованиями, истцом были урегулированы отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии в интересах своих потребителей в том числе в Сальском районе Ростовской области, путем заключения с сетевой организацией ПАО «МРСК Юга» договора оказания услуг по передаче электрической энергии. При передаче электрической энергии потребителям истца по точкам поставки территориально расположенным в зоне обслуживания Сальского межрайонного отделения истца (Ростовская область, Сальский район, СНТ № 2 х. «Бровки») помимо электрических сетей ПАО «МРСК Юга» используются электрические сети администрации Кручено-Балковского сельского поселения, в которых возникают потери.

Объекты электросетевого хозяйства - сооружения электроэнергии, назначение: сооружение электроэнергии, протяженностью 9 650 м. в которых происходят потери электрической энергии принадлежат Муниципальному образованию «Кручено-Балковского сельского поселения» на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 18.11.2014.

Истец в период июль-декабрь 2016 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию, в целях компенсации потерь, в количестве 241168 кВт/ч на сумму 1 502 215 руб. 85 коп. Ответчик частично оплатил в сумме 132 945 руб. 14 коп., в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 369 270 руб. 71 коп. В связи с задолженностью, истцом направлены ответчику претензии от 21.11.2016, от 17.01.2017, оставленные последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с требованиями в защиту нарушенного права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами отраслевого законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, объекты электросетевого хозяйства - сооружения электроэнергии, назначение: сооружение электроэнергии, протяженностью 9 650 м., принадлежат муниципальному образованию «Кручено-Балковского сельского поселения» на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 18.11.2014.

В соответствии с положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), к вопросам местного значения муниципального района относится в том числе организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 30 Устава муниципального образования «Кручено-Балковского сельского поселения» к полномочиям администрации Кручено-Балковского сельского поселения относится организация в границах села Крученая Балка электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом.

Таким образом, на основании Закона № 131-ФЗ и устава муниципального образования администрация обязана заниматься вопросами энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 129 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Исходя из указанных выше норм, отсутствие у лица статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии при ее передаче.

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь, возложена не только на организацию, для которой установлен тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 130 Основных положений, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В период с июль – декабрь 2016 года договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии в отношении объекта электросетевого хозяйства - сооружения электроэнергии, назначение: сооружение электроэнергии, протяженностью 9 650 м, расположенных по адресу: Ростовская обл., Сальский р-он, СНТ № 2 х. «Бровки» администрация Кручено-Балковского сельского поселения с истцом не заключила.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности), что в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», влечет обязанность ответчика по оплате потребленной электрической энергии.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Во исполнение условий договора, истец в период июль-декабрь 2016 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию, что подтверждается: актом приёма-передачи электроэнергии за июль 2016, за август 2016, за сентябрь 2016, за ноябрь 2016, за декабрь 2016 (т.2, л.д. 39, 43, 48, 52, 59); актами о снятии показаний; актом сверки взаиморасчётов с 01.07.2016 по 31.07.2016, с 01.07.2016 по 31.08.2016, с 01.09.2016 по 30.09.2016 (т.2, л.д. 41, 46, 50).

Ответчик потреблённую энергию в сроки, установленные договором, оплатил не в полном объёме, в связи с чем, на дату рассмотрения дела за ответчиком образовалась задолженность за июль-декабрь 2016 в сумме 1 366 084 руб. 08 коп.

Факт поставки электроэнергии подтверждается первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии (счетами-фактурами, актами приема- передачи электроэнергии, актами снятия показаний средств учета электрической энергии, данными коммерческого учета по гражданам-потребителям).

Ссылка апеллянта на то, что истец злоупотребляет своим правом, умышленно включая задолженность по неучтенной электроэнергии, потребленной населением х. Бровки и СНТ Бровки в потери, подлежащие взысканию в Администрации подлежит отклонению, поскольку недостоверность информации о потреблении электрической энергии ответчиком не доказана и построена на предположении о том, что в период, предъявленный к взысканию имело место потребление электроэнергии гражданами технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства ответчика в ином объеме. Фактически, первичной документации, подтверждающей иной объем потребленной гражданами-потребителями электроэнергии ответчиком в материалы дела не предоставлены, а позиция ответчика базируется на необоснованной и документально не подтвержденной критике существующей первичной документации, предоставленной истцом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом предмет иска доказан, ответчиком доказательства не оспорены, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 366 084 руб. 08 коп. задолженности.

Суд апелляционной инстанции так же отмечает, что само по себе отсутствие денежных средств, как и недостаточное финансирование, не может являться основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию с 12.06.2012 обязаны руководствоваться пунктом 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту - Правил № 442), в соответствии с которыми: потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

С 05.12.2015 Федеральным законом от 03.11.2015 №307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», предусматривающие размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца так же правомерно взыскано 313 081 руб. 07 коп. пени за период с 14.04.2016 по 16.02.2017.

Пунктом 65 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в части взыскания пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности за январь-декабрь 2016 в сумме 2 326 557 руб. 20 коп. за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2016 по день фактической оплаты задолженности.

Подлежат отклонению доводы апеллянта в части указание на неправомерность периода начисления пени со ссылкой на взыскание ранее в рамках арбитражных дел №А53-16842/2016 и №А53-25118/2016 пени с 19.04.2016 по 04.07.2016 и за период с 20.06.2016 по 03.08.2016, поскольку в рамках дела №А53-16842/2016 с ответчика были взысканы пени начисленные за несвоевременную оплату электроэнергии поставленной в марте 2016 года с 19.04.2016 по 20.05.2016 и электроэнергии, поставленной в апреле 2016 года с 18.05.2016 по 20.05.2016, в рамках дела №А53-25118/2016 – за электроэнергию, поставленную в мае 2016 года с 20.06.2016 по 03.08.2016 и в июне 2016 года с 19.07.2016 по 03.08.2016.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании пени за электроэнергию, поставленную с января по декабрь 2016 года.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2017 по делу№ А53-4542/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийВ.Л. Новик

СудьиМ.Г. Величко

Ю.И. Баранова