Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А55-1269/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-1269/2019
01 апреля 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2019 года дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Интернет Компания", (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Куйбышева д. 97

к 1) Судебному приставу-исполнителю УФССП по Самарской области ОСП Самарского района города Самары ФИО1, Россия 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Урицкого д. 17

2) ОСП Самарского района <...>, <...>

3) УФССП России по Самарской области, Россия 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Урицкого д. 17

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Отрадненское монтажно-наладочное управление - Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании незаконным постановление

при участии в заседании

от заявителя- ФИО2, доверенность № МП-18/57 от 21.12.2018;

от заинтересованного лица 1, 2 – ФИО1, удостоверение, доверенность от 01.02.2019;

от заинтересованного лица 3 – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Интернет Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя УФССП по Самарской области ОСП Самарского района г. Самары ФИО1 от 25.11.2018 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника –организации по существу и обязании судебного пристава – исполнителя УФССП по Самарской области ОСП Самарского района г. Самары ФИО1 устранить выявленные нарушения закона и объявить исполнительный розыск имущества должника –организации в рамках исполнительного производства № 3759/18/63036-ИП.

Определением суда от 28.01.2019 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению по правилам Главы 24 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Отрадненское монтажно-наладочное управление - Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Определением суда от 11.02.2019 к участию в деле в соответствии со ст. 46 АПК РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены: ОСП Самарского района г. Самары и УФССП России по Самарской области.

В судебном заседании 25.03.2019 представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.

Судебный пристав - исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, однако мотивированный отзыв на заявление не представил, пояснив, что в настоящее время исполнительное производство № 3759/18/63036-ИП объединено в сводное № 3760/18/63036 – СД, в рамках которого объявлен розыск имущества (постановление от 19.02.2019) и заведено розыскное дело (постановление от 21.02.2019)

Третье лицо – ООО «Отрадненское монтажно-наладочное управление - Сервис» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Отзыв на заявление не представило.

УФССП по Самарской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Отзыв на заявление не представило.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст. 198-201, 329 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица и УФССП по Самарской области, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 09.02.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ФИО1 согласно Постановления №63036/18/7669 от 09.02.2018г. возбуждено исполнительное производство № 3759/18/63036-ИП на основании Исполнительного листа серии ФС № 020579033, выданного Арбитражным судом Самарской области 19.01.2018 г. по результатам рассмотрения дела № А55-20529/2017.

Предметом исполнения по вышеуказанному исполнительному производству является задолженность общества с ограниченной ответственностью «Отрадненское монтажно-наладочное управление-Сервис» (далее - должник) в размере 20 182 руб. 39 коп., подлежащая взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Интернет Компания» (далее – взыскатель).

Принимая во внимание, что должник в добровольном порядке требования взыскателя не удовлетворил, постановление ОСП Самарского района г. Самары не исполнил, заявитель обратился в ОСП Самарского района г. Самары с заявлением №18/МП/2595 от 21.11.2018г., в котором просил объявить розыск имущества Должника в рамках исполнительного производства, а также предоставить Заявителю информацию о ходе исполнительного производства.

По результатам рассмотрения заявления, 25.11.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ФИО1 было принято Постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-организации.

Посчитав, данное постановление незаконным и необоснованным, заявитель, ссылаясь на противоречие его положениям ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), а также на нарушение прав и законных интересов Общества в части получения реального исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на то, что постановление вынесено с нарушением требований ст. 65 Закона №229-ФЗ и п.2.4.1. Методических рекомендаций по организации и производству исполнительского розыска Федеральной службы судебных приставов от 18.04.2014 N 0014/1, утв. УФССП России 17.04.2014г. (далее - Методические рекомендации), а также не конкретизировано и без ссылки на соответствующие нормы закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства по делу возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что исполнительное производство было возбуждено в установленный законом срок и в настоящее время не окончено, судебным приставом – исполнителем предпринимаются меры по принудительному исполнению исполнительного документа, предусмотренные законом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также применять меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона).

Перечень исполнительных действий, указанных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, является открытым.

В соответствии с п.п. 1, 1.1 и 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Буквальное толкование вышеуказанных положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду сделать вывод о том, что объявление в розыск имущества должника является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт, действие или бездействие государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны судом недействительным лишь при одновременном их несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Принимая во внимание, что объявление в розыск имущества должника является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, оснований полагать, что оспариваемое постановление не соответствует закону или иному правовому акту, у суда не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что постановлением Судебного пристава- исполнителя ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области от 22.08.2018 исполнительное производство № 3759/18/63036-ИП объединено в сводное исполнительное производство № 3760/18/63036-СД в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО1 принято постановление об исполнительском розыске имущества ООО «Отрадненское монтажно-наладочное управление - Сервис» (автотранспортные средства (прочие) Автотранспортное средство ЧМЗАП99858, 1987 г.в., г/н АС822063). В настоящее время исполнительное производство не окончено и находится на исполнении. Постановлением Начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самара от 21.02.2019 заведено розыскное дело.

С учетом изложенного, суд, оценив доводы и возражения лиц в соответствии с положениям ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем и полном рассмотрении материалов дела, пришел к выводу, что оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее дело рассмотрено с учетом положений ч. 2 ст. 329 АПК РФ без взимания государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Мехедова