Постановление от 19 января 2020 г. по делу № А40-206024/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65588/2019

Дело № А40-206024/19
г. Москва
20 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу акционерного общества «Звезда-Энергетика»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019, принятое судьей ФИО4, по делу №А40-206024/19 (25-1728)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть»

к акционерному обществу «Звезда-Энергетика»

о взыскании задолженности по оплате товара, неустойки,

при участии:

от истца:

ФИО5 по дов. от 25.03.2017, ФИО6 по дов. от 09.09.2019;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» (далее – истец, ООО «Шелл Нефть») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Звезда-Энергетика» (далее – ответчик, АО «Звезда-Энергетика») о взыскании по договору поставки от 14.12.2016 №21352, в том числе 4 996 406 руб. 88 коп. основного долга за товар, 716 415 руб. 96 коп. процентов (неустойки) за просрочку платежа.

Решением от 16.09.2019 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие заявителя либо его представителя, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Данное обстоятельство в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен о времени и месте его проведения.

Рассмотрев заявление по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки смазочных масел от 14.12.2016 №21352 (далее - договор), в соответствии с разделом 1 которого истец продает, а ответчик приобретает продукцию в соответствии с условиями договора.

Товар ответчиком от истца был получен путем самовывоза, между тем, его оплата в установленные договором сроки ответчиком произведена не была.

Согласно расчету истца общий размер задолженности ответчика по оплате товара составил 4 996 406 руб. 88 коп.

В связи с тем, что направленная истцом в адрес ответчика претензия №2019-007 от 19.02.2019 была оставлена последним без удовлетворения, ООО «Шелл Нефть» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком товара путем самовывоза у истца подтверждается представленными в материалы дела двусторонними товарными и товаро-транспортными накладными №687258659 от 23.07.2018, №688585889 от 28.08.2018, №685181228 от 28.05.2018, №689347164 от 18.09.2018, №690205141 от 24.10.2018. Претензий по качеству и по количеству продукции ответчиком истцу при получении товара предъявлено не было.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате принятого от истца товара в указанной сумме, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 Общих условий продажи смазочных материалов Шелл за просрочку платежа предусмотрена уплата процентов на сумму просроченной задолженности. Размер процентов определяется в размере 0,05% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер процентов (неустойки) за просрочку платежа составил 716 415 руб. 96 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, поскольку соответствует договорным обязательствам и обстоятельствам дела.

Оснований для снижения размера неустойки не установлено.

Принимая во внимание период просрочки обязательства, соотношение размера неустойки к сумме долга, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в указанном размере. Взысканная судом сумма неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

На основании изложенного следует, что поскольку в настоящем случае факт нарушения обязательств ответчика по оплате товара подтвержден материалами дела и фактически ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО «Шелл Нефть» о взыскании с АО «Звезда-Энергетика» задолженности в размере 4 996 406 руб. 88 коп., а также процентов (неустойки) за просрочку платежа в размере 716 415 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 по делу № А40-206024/19 отменить.

Взыскать с акционерного общества «Звезда-Энергетика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» задолженность по договору поставки от 14.12.2016 №21352 в размере 4 996 406 руб. 88 коп., проценты в размере 716 415 руб. 96 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 54564 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

ФИО1

ФИО2