Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А32-22521/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22521/2017
город Ростов-на-Дону
02 июля 2019 года
15АП-7040/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Луч" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2019 по делу № А32-22521/2017

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

к ответчику ООО "Луч"

при участии третьего лица – ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий"

о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка и по встречному иску

принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (в настоящее время Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о понуждении общества с ограниченной ответственностью «Луч» заключить дополнительные соглашение от 03.06.2015 и обратиться за государственной регистрацией дополнительного соглашения от 03.06.2015 к договору аренды от 03.06.2015 № 01-09-939 в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

В свою очередь, ООО «Луч» обратилось в суд с встречным иском об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю со следующими требованиями:

привести в соответствие действующему законодательству Российской Федерации пункты 2.1, 3.1, 3.2, 3.3, 4.1.5, 7.2 дополнительного соглашения от 03.06.2015 к договору аренды от 08.04.2003 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:26:1101000:6, площадью 19831000 кв.м, установив срок начала его действия с 06.06.2017;

при заключении дополнительного соглашения от 06.06.2017 к договору аренды от 08.04.2003 для определения размера арендной платы земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:26:1101000:6, площадью 19831000 кв.м, применять рыночную стоимость земельного участка, определенную согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Оценка+» 14.12.2016, в размере 18825265 рублей (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 153-154).

Решением от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018, первоначальный и встречный иск удовлетворены частично. На ООО «Луч» возложена обязанность заключить дополнительное соглашение от 03.06.2015 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 08.04.2003 и обратиться за его государственной регистрацией в территориальный орган Росреестра; условия пунктов 3.1, 3.2, 3.3 дополнительного соглашения от 03.06.2015 к договору аренды от 08.04.2003 изложить в следующей редакции: «п. 3.1: Расчет годовой арендной платы за земельный участок составляет 0,6 процента от кадастровой стоимости земельного участка равной 175 020 528 рублям 79 копейкам. Расчет арендной платы 0,6% Х 175020528 руб. 79 коп. = 1050123 руб. 17 коп.; пункт 3.2: Расчет арендной платы произведен в соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (ред. от 05.05.2017) «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление от 16.07.2009 № 582); пункт 3.3: Размер ежегодной арендной платы установлен с момента вступления решения суда по делу № А32-22521/2017 в законную силу, и не подлежит ежегодной индексации на коэффициент инфляции, может быть изменен только при изменении кадастровой стоимости участка, либо изменении нормативно определенной методики расчета арендной платы. При этом арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением расчета арендной платы». В удовлетворении остальной части взаимных требований сторон отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по делу № А32-22521/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал на то, что суды не применили нормы статей 268, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015), разъяснения, изложенные в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", не дана оценка договору аренды участка сельскохозяйственного назначения от 08.04.2003 на предмет соответствия закону.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2019 производство по встречному исковому заявлению прекращено в связи с отказом общества от встречных исковых требований.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением от 11.03.2019 (в редакции определения от 12.03.2019) в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения является ничтожным, поскольку заключен ФГБНУ «ВНИИТТИ» как арендодателем без соответствующих полномочий на распоряжение земельным участком. На момент передачи земельного участка обществу участок находился у арендодателя на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что вывод о ничтожности спорного договора необоснован. Судом не приняты во внимание судебные акты по делу № А32-54666/2009, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Соглашение от 08.04.2013 не оспаривалось и является действующим.

В связи с отпуском судьи Новик В.Л. определением от 29.05.2019 судья Новик В.Л. заменена на судью Шапкина П.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился. ООО «Луч» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Указанные заявителем обстоятельства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Невозможность участия в судебном заседании представителя организации не препятствует направлению в суд другого представителя, в связи с чем ходатайство отклонено.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в заседание не явился, отзыв не представил. Управление извещено о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель третьего лица в заседание не явился, отзыв не представил. ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий» извещено о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Российской Академии Сельскохозяйственных Наук (арендодатель) по договору аренды от 08.04.2003 передал ООО «Луч» (арендатор) земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 1983,1 га с кадастровым номером 23:26:1101000:6, расположенный на территории Черноморского поселкового округа Северского района Краснодарского края.

По акту приема-передачи от 08.04.2003 объект аренды передан арендатору.

На основании соглашения от 08.04.2013 (дата государственной регистрации от 17.05.2013) "О переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 08.04.2003" к Территориальному управлению ФАУГИ перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 08.04.2003. В соответствии с условиями соглашения от 08.04.2013 обществу надлежало в двухмесячный срок со дня его государственной регистрации заключить с территориальным управлением дополнительное соглашение к договору от 08.04.2003 о внесении необходимых изменений.

Новый арендодатель подготовил проект дополнительного соглашения от 03.06.2015 к договору аренды от 03.06.2015 № 01-09/939 (прежнее наименование от 08.04.2003) и письмом от 05.06.2015 № 09/7724 направил в адрес общества для подписания и государственной регистрации.

Письмом от 15.06.2015 № 40 территориальному управлению направлен ответ, в котором общество сослалось на кабальность и несоответствие условий дополнительного соглашения действующему законодательству (предложено внести соответствующие изменения).

Письмом от 18.11.2016 № 09/17790 территориальное управление сообщило об отсутствии оснований для принятия поправок, предложенных контрагентом.

Поскольку разногласия сторон, возникшие при заключении дополнительного соглашения от 03.06.2015 к договору аренды от 03.06.2015 № 01-09/939 (прежнее наименование от 08.04.2003), не урегулированы в добровольном порядке, территориальное управление обратилось в суд с иском о понуждении общества заключить дополнительное соглашение и обратиться за его государственной регистрацией.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При этом, в силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или управомоченному им лицу.

В силу частей 1, 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В пункте 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) устанавливался безусловный запрет для лиц, обладающих земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования распоряжаться этими земельными участками.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что после введения в действие Земельного кодекса лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 18.01.2016 № 23/237/002/2016-64 земельный участок с кадастровым номером 23:26:1101000:6 с 25.02.2003 находился в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБНУ ВНИИТТИ.

В силу указанных норм права у Всероссийского научно-исследовательского института табака, махорки и табачных изделий Российской Академии Сельскохозяйственных Наук отсутствовали полномочия на распоряжение земельным участком сельскохозяйственного назначения общей площадью 1983,1 га с кадастровым номером 23:26:1101000:6, расположенным на территории Черноморского поселкового округа Северского района Краснодарского края, в частности, полномочия на заключение договора аренды от 08.04.2003 с ООО «Луч».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный договор является ничтожной сделкой. Заключение в последующем соглашений к спорному договору не влияет на вывод о ничтожности договора, так как данные соглашения не влияют на действительность сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку внесение изменений в ничтожный договор противоречит действующему законодательству, в удовлетворении иска правомерно отказано судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что вывод о ничтожности спорного договора необоснован, отклоняется апелляционным судом.

Судом первой инстанции сделан вывод о ничтожности аренды участка сельскохозяйственного назначения от 08.04.2003 в связи с несоответствием закону в соответствии с указаниями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 19.10.2018 по настоящему делу.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не приняты во внимание судебные акты по делу № А32-54666/2009, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела № А32-54666/2009 с иском к ООО "Луч" о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:26:11 01000:0006 общей площадью 1983,1 га, расположенного на территории Черноморского поселкового округа Северского района Краснодарского края, заключенного между государственным научным учреждением Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук и обществом с ограниченной ответственностью "Луч".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2010 по делу № А32-54666/2009 в иске отказано.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № А32-54666/2009 требования о признании договора аренды от 08.04.2003 по существу не рассматривались, названная сделка правовой оценке не подвергалась, установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства недействительности не рассматривались, в связи с чем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2019 по делу № А32-22521/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Величко М.Г.

Шапкин П.В.