Постановление от 8 июня 2018 г. по делу № А40-166978/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21945/2018-ГК

Дело № А40-166978/17
г. Москва
09 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года по делу № А40-166978/17, принятое судьёй ФИО2

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "Фирма "Терцитя+"

третье лицо: ПАО «Мосэнергосбыт»

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 30.01.2018)

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 08.09.2017)

от третьего лица: ФИО5 (по доверенности от 10.11.2017)

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Российские железные дороги" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Фирма "Терция+" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 038 424,97 рублей, образовавшейся в связи с выявленным 09.03.2017 фактом бездоговорного потребления электической энергии (акт № 04/ЭА-ю), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 999,73 рублей за период с 03.04.2017 по 30.04.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 года по делу № А40-166978/17, исковые требования Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Терция+" оставлены без удовлетворения.

С решением не согласился истец ОАО "Российские железные дороги", подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Истец поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 года по делу № А40-166978/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, как утверждает представитель истца, факт бездоговорного потребления был выявлен 17.02.2017 в ходе технической проверки объектов электросетевого хозяйства.

На основании указанного акта технической проверки истцом 09.03.2017 составлен акт о неучтенном потреблении ответчиком электрической энергии в период с 19.02.2014 по 17.02.2017 (т. 1 л.д. 7-8).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик, или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

21.02.2017 истцом в адрес ответчика направлено извещение о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии в связи с выявленным фактом бездоговорного потребления электрической энергии, в котором также указано на необходимость обеспечить присутствие уполномоченного представителя ответчика при составлении акта. Данное уведомление считается доставленным ответчику 14.03.2017 на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из акта о неучтенном потреблении от 09.03.2017 следует, что вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте составления акта сделан в связи с направлением в адрес ООО «Фирма «Терция» уведомления от 21.02.2017. Однако, оценив сведения с сайта «Почта России», суд пришел к выводу о том, что в день составления акта – 09.03.2017 у истца отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика, так как почтовое отправление от 21.02.2017 не был вручено адресату.

При этом довод истца о том, что неполучение корреспонденции является следствием недобросовестного поведения ответчика судом отклонен ввиду его бездоказательности, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что, начиная с момента прибытия уведомления в место вручение (25.02.2017) и до 09.03.2017 сотрудник ФГУП «Почта России» доставлял ответчику извещение о данном почтовом отправлении.

Составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии с нарушением указанных выше Правил, а именно в отсутствие представителя ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. (аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 по делу № А40-198787/2015).

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку денежное обязательство перед истцом не возникло.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. (пункт 167 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" – далее Основные положения).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (в данном случая ПАО «Мосэнергосбыт»), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление (в данном случае ответчика).

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Из акта о неучтенном потреблении от 09.03.2017 следует, что вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте составления акта сделан в связи с направлением в адрес ООО «Фирма «Терция» уведомления от 21.02.2017. Однако, оценив сведения с сайта «Почта России», суд пришел к выводу о том, что в день составления акта–09.03.2017 у истца отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика, так как почтовое отправление от 21.02.2017 не было вручено адресату.

При этом довод истца о том, что неполучение корреспонденции является следствием недобросовестного поведения ответчика судом отклонен ввиду его бездоказательности, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что, начиная с момента прибытия уведомления в место вручение (25.02.2017) и до 09.03.2017 сотрудник ФГУП «Почта России» доставлял ответчику извещение о данном почтовом отправлении.

Более того, акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 17.02.2017г., послуживший основанием для составления акта о неучтенном потреблении от 09.03.2017, так же составлен в отсутствии предсавителя ответчика с участием представителя иной организации ООО «Ньютон», полномочия которой действовать от имени ответчика ничем не подтверждены.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 года по делу № А40-166978/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.Р. Валиев

Судьи: Н.И. Левченко

Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.