Постановление от 20 апреля 2025 г. по делу № А12-31770/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31770/2024
г. Саратов
21 апреля 2025 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А., рассмотрев без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кипарис»  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2025 года (мотивированное решение от 4 февраля 2025 года) по делу № А12-31770/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кипарис» (344101, <...> двлд. 113, ком. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>)

 к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области (400098, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной отнесенностью «Кипарис»  (далее – ООО «Кипарис», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области (далее - Территориальный орган Росздравнадзора по Волгоградской области, административный орган) от 30.07.2024 № 14-Р о привлечении к административной ответственности части  1.1 статьи 14.4.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2025 года (мотивированное решение от 4 февраля 2025 года) заявленные требования удовлетворены частично. Суд изменил постановление Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области от 30.07.2024 № 14-Р в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до 50 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенном в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 25 февраля 2025 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2024 года на основании решения от 23.05.2024 № 171 (т.1 л.д.60-62) Территориальным органом Росздравнадзора по Волгоградской области проведён внеплановый инспекционный визит в отношении  ООО «Кипарис», осуществляющего фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 05.05.2023 № Л042-01146-34/0650331, по адресу: <...>. 

Контрольное мероприятие согласовано решением Прокуратуры Волгоградской области от 24.05.2024 № 7/4-40-2024.

В результате проведения инспекционного визита административным органом выявлены факты отпуска лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учёту (прегабалин), по недействительным рецептам.

Указанные нарушения, по мнению Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области, свидетельствуют о нарушении ООО «Кипарис» абзаца 1 пункта 4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, медицинскими организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждённых приказом Минздрава России от 24.11.2021 № 1093н (далее – Правила №1093н).

            Результаты инспекционного визита отражены в акте от 10.06.2024 № 92 (т.1 л.д.64-67).

10 июня 2024 года обществу выдано предписание № 59 об устранении выявленных нарушений (т.1 л.д.72-73).

3 июля 2024 года в отношении ООО «Кипарис» уполномоченным должными лицом Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении (т.1 л.д.-79).

Уведомление о явке на составление протокола об административным правонарушении направлено обществу по юридическому адресу: 344101, <...>, заказным письмом с уведомлением о вручении № 80083397996213 (т.1 л.д.75-76). Кроме того, извещение о составлении протокола направлено на электронную почту v.volkova@lider-pharm.ru, адрес которой указан в реестре лицензий (т.1 л.д.77).

30 июля 2024 года административным органом вынесено постановление № 14-Р о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1.1 статьи 14.4.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (т.1 л.д.86-90).

Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 03.07.2024 № 14-Р (т.1 л.д.80-81), копия протокола об административном правонарушении направлены обществу по юридическому адресу: 344101, <...>, заказным письмом с уведомлением о вручении № 80082598615060 (т.1 л.д.83-84).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении, соблюдения административным органом установленной законом процедуры и срока привлечения к административной ответственности.  При этом судом установлены основания для снижения размера назначенного заявителю административного штрафа.

Согласно доводам апелляционной жалобы ООО «Кипарис» считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Заявитель считает, что законодательством не установлено обязательное нанесение на бланк рецепта формы № 148-1/у-88 серии и номера данного бланка исключительно типографским способом. Также по мнению заявителя административным органом не доказан факт отпуска лекарстве по поддельным рецептам.  ООО «Кипарис» считает, что отпускало прегабалин по рецептам, соответствующим требованиям законодательства.

Также заявитель указал на то, что не был извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного материала.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1.1 статьи 14.4.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил отпуска лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учёту, выразившееся в отпуске указанных лекарственных препаратов без рецепта, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обращения лекарственных средств.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении установленных правил торговли лекарственными средствами (препаратами).

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение правил отпуска лекарственных препаратов.

Субъективная сторона указанного правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 № 17-П, от 21.07.2021 №  39-П).

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

Согласно пункту 47 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определяется Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547 (далее - Положение о лицензировании).

Пунктом 6 Положения о лицензировании установлены лицензионные требования, которым должен соответствовать лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности.

В силу подпункта «е» пункта 6 Положения о лицензировании лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям, в том числе соблюдать Правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения.

Согласно пункту 1 Правил № 1093н отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения (далее  - лекарственные препараты) осуществляется аптечными организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации (далее - субъекты розничной торговли), без рецепта и (или) по рецепту на лекарственный препарат, оформленному медицинскими работниками (далее - рецепт), а также по требованию медицинской организации для аптечной организации.

Согласно пункту 4 Правил № 1093н по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы № 148-1/у-88, отпускаются лекарственные препараты, включённые в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учёту.

В силу раздела IV Перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учёту (утверждён приказом Минздрава России от 22.04.2014 № 183н), прегабалин подлежит предметно-количественному учёту и в соответствии Правила № 1093н отпускается по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы № 148-1/у-88.

Приказом Минздрава России от 24.11.2021 № 1094н утверждены Порядок назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, Порядок оформления указанных бланков, их учёта и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, порядок их изготовления, распределения, регистрации, учёта и хранения, а также Правила оформления бланков рецептов, в том числе в форме электронных документов.

В силу пункта 1 раздела I Порядка оформления рецептурных бланков рецептурные бланки формы № 148-1/у-88 изготавливаются исключительно типографским способом.

Из системного толкования Порядка оформления рецептурных бланков следует, что на бланке формы № 148-1/у-88 шариковой ручкой или чернилами могут заполняются следующие реквизиты: «Подпись лечащего врача (подпись фельдшера, акушерки»), «Фамилия, инициалы имени и отчества (последнее - при наличии) пациента», «Дата рождения», «Адрес места жительства или номер медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях», «Фамилия, инициалы имени и отчества (последнее - при наличии) лечащего врача (фельдшера, акушерки)», «Rp».

            Таким образом, серия и номер рецептурного бланка формы № 148-1/у-88 проставляются исключительно типографским способом.

Довод заявителя об обратном отклонён судом апелляционной инстанции как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 25 Порядка назначения лекарственных препаратов рецепт на бумажном носителе в форме электронного документа, оформленный с нарушением установленных Порядком требований, считается недействительным.

В силу пункта 20 Правил № 1093н рецепты, выписанные с нарушением Правил, регистрируются в журнале, в котором указываются выявленные нарушения в оформлении рецепта, фамилия, имя, отчество (при наличии) медицинского работника, выписавшего рецепт, наименование медицинской организации, принятые меры, отмечаются штампом «Рецепт недействителен» и возвращаются лицу, представившему рецепт. О фактах нарушения правил оформления рецептов субъект розничной торговли информирует руководителя соответствующей медицинской организации.

 В ходе контрольного мероприятия административным органом установлено, что в аптеке ООО «Кипарис» по адресу: <...>, в период с 01.03.2024 по 31.03.2024 произведён отпуск лекарственного препарата прегабалин (лирика капсулы 300 мг № 56) в количестве 165,25 упаковок по 232 рецептам формы № 148-1/у-88 (т.1 л.д.53).

Серия и номер предоставленных обществом в ходе проверки рецептов в нарушение требований пункта 4 Правил №1093н заполнены шариковой ручкой, а не типографским способом (например, рецепт от 21.03.2024 серии У176 № 45369).

Фотокопии указанных рецептов предоставлены административным органом на диске (т. 1 л.д.49).

Кроме того, из ответа государственного учреждения здравоохранения «Клиническая поликлиника № 28» от 19.12.2024 № 3916 следует, что врачом ФИО1 рецептурные бланки  с номера 45369,35566, 14896, 54710, 13384, 13383, 13382, 12489, 14895 не оформлялись. В период с 01.03.2024 по 31.03.2024 выписано 6 рецептурных бланков формы № 148-1/у-88 на прегабалин с номерами бланков от 84265 до 846964. Все бланки выполнены типографским способом (т.1 л.д.98-99).

Таким образом, материалами дела подтверждён факт нарушения ООО «Кипарис» требований Правил №1093н, а также Положения о лицензировании.

Доводы заявителя о том, что на него не распространяется Порядок назначения лекарственных препаратов, отклонён судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку указанный порядок устанавливает правила заполнения рецептурных бланков.  ООО «Кипарис» как лицо, имеющее лицензию на фармацевтическую деятельность, должно руководствоваться данными правила в своей деятельности при отпуске лекарственных препаратов,  подлежащих предметно-количественному учёту, что прямо предусмотрено в  Положения о лицензировании.

Кроме того, Правила № 1093н обязывают лиц, осуществляющих фармацевтическую деятельность, сообщать о фактах нарушения правил оформления рецептов информировать руководителя соответствующей медицинской организации.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия признаёт верными выводы административного органа и суда первой инстанции о доказанности вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вменённого административного правонарушения.

Заявитель указал на то, что не был извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного материала.

Из материалов дела следует, что уведомление о явке на составление протокола об административным правонарушении направлено обществу по юридическому адресу: 344101, <...>, заказным письмом с уведомлением о вручении № 80083397996213 (т.1 л.д.75-76). Кроме того, извещение о составлении протокола направлено на электронную почту v.volkova@lider-pharm.ru, адрес которой указан в реестре лицензий (т.1 л.д.77).

Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 03.07.2024 № 14-Р (т.1 л.д.80-81), копия протокола об административном правонарушении направлены обществу по юридическому адресу: 344101, <...>, заказным письмом с уведомлением о вручении № 80082598615060 (т.1 л.д.83-84).

В силу абзаца второго пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 утверждены Правил оказания услуг почтовой связи (далее - Правила № 382).

Согласно пункту 34 Правил № 382 почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил № 382).

Почтовое отправление № 80083397996213 (извещение на составление протокола) прибыло в место вручения 13.06.2024, 21.06.2024 возвращено из-за истечения срока хранения, то есть с соблюдением Правил № 382.

Почтовое отправление № 80082598615060 (извещение на рассмотрение дела об административном правонарушении) прибыло в место вручения 06.07.2024, 16.07.2024 возвращено из-за истечения срока хранения, то есть с соблюдением Правил № 382 (тт.1 л.д.85).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы заявитель надлежащим образом извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного материала.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица»).

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Существенных нарушений административных органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён.

Отсутствуют основания для признания совершённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности.

В то же время суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований, установленных частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, для назначения минимального административного штрафа как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2025 года (мотивированное решение от 4 февраля 2025 года) по делу № А12-31770/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.


Судья                                                                                                                        М.А. Акимова