Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А33-22930/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-22930/2017
г. Красноярск
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «05» декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» декабря 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» (ОГРН 1057749722920, ИНН 7708586346)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» сентября 2018 года по делу № А33-22930/2017,

принятое судьёй Двалидзе Н.В.,



установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Экспортлес» (ОГРН 1112468066501, ИНН 2465261908, далее – ООО «Экспортлес», должник) рассмотрено требование общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2018 ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу удовлетворено. Производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Экспортлес» прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТрансЛес» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 13.09.2018 отменить, поскольку ООО «ТрансЛес» ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования не получало, о дате рассмотрения данного ходатайства ООО «ТрансЛес» не было уведомлено. Заявитель полагает, что в результате оспаривания сделок, заключенных должником возможно пополнение конкурсной массы, а также указало о намерении дальнейшего финансирования процедуры конкурсного производства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Текст определения от 23.10.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 24.10.2018 в 14:35:14 МСК.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» приложены дополнительные документы, а именно: копия исх. письма от 07.06.2018 № 1456 в адрес конкурсного управляющего; документы, подтверждающие направление исх. письма от 07.06.2018№ 1456 в адрес конкурсного управляющего; копия письменного согласия на финансирование процедуры банкротства должника; копия письма ГУ МВД России по Красноярскому краю от 22.01.2018 № 34-436 о предоставлении информации с приложением выборки по запросу от 19.01.2018, договорами купли-продажи от 25.09.2014 № 1225, от 29.04.2015 № 01/12, от 02.09.2016 № 02/12, актами приема-передачи от 29.04.2015, от 02.09.2016; копией письма службы Гостехнадзора края от 23.01.2018№ 01-12-122 с приложением сведений о снятых с учета самоходных машин и прицепов к ним за ООО «ЭКСПОРТЛЕС» на 18.01.2018, договором купли-продажи от 10.05.2016 № 05/04-01, актом приема - передачи от 10.05.2016.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил, что указанные дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела, в связи с отсутствием ходатайства о приобщении дополнительных доказательств с указанием уважительных причин непредставления их в суд первой инстанции.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). От конкурсного управляющего должником Суртаева Н.Х. в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего по состоянию на 25.07.2018, за отчетный период конкурсного производства выполнены все необходимые мероприятия.

Во вторую очередь реестра требований кредиторов включено требование Федеральной налоговой службы в размере 1,950 тыс.руб., в третью очередь реестра требований кредиторов включены кредиторы с требованиями на общую сумму 14 292,827 тыс.руб., в том числе: 9 406,162 тыс.руб. – основного долга, 4 884,715 тыс.руб. – пени и штрафы. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют. Погашение требований кредиторов не производилось.

Инвентаризация имущества проведена 18.07.2018, составлены описи №№1, 2, 3, 4. Имущество, за счет которого можно было бы покрыть расходы на проведение процедуры и выплатить вознаграждение арбитражному управляющему, денежные средства на счетах должника не установлены.

За период конкурсного производства на расчетный счет должника денежные средства не поступали.

По состоянию на 25.07.2018 размер непогашенных текущих платежей составляет 248,421 тыс.руб. – первая очередь.

При рассмотрении отчета от конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием имущества должника для погашения судебных расходов и погашения требований кредиторов.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 26.07.2018 судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства отложено с назначением к рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу на 06.09.2018.

В указанном определении судом было предложено ООО «ТрансЛес» представить в материалы дела доказательства перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края денежных средств в размере не более 350 000 рублей с подтверждением готовности и финансовой возможности осуществления расходов на процедуру банкротства в большем размере (л.д. 92, т. 3).

Кроме того, апелляционным судом установлено, что в данном судебном акте судом первой инстанции предлагалось участвующим в деле лицам сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, имеются разъяснения суда о возможных правовых последствиях в силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в виде прекращения производства по делу.

Вместе с тем, заявитель по делу ООО «ТрансЛес» в материалы дела до даты судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу (до 06.09.2018) доказательства внесения денежных средств на депозит суда и согласие на дальнейшее финансирование процедуры конкурсного производства в материалы дела не представил.

По состоянию на 25.07.2018 размер непогашенных текущих платежей составляет 248,421 тыс.руб.– первая очередь.

Доказательства возможного пополнения конкурсной массы заявителем и лицами, участвующими в деле, не представлены, доводы о возможности привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, о возможности взыскания дебиторской задолженности, либо об оспаривании сделок должника не заявлены.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 разъяснено, что предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимания тот факт, что заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в арбитражный суд не поступало, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал наличие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Экспортлес», а, следовательно, об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве.

С учетом всего вышеизложенного, апелляционный суд находит верными выводы суда первой инстанции о том, что при отсутствии у должника имущества, которого может быть достаточно для погашения расходов по делу, а также учитывая, что управляющим проведены все мероприятия по формированию конкурсной массы, кредиторами должника интерес к продолжению процедуры банкротства не выражен, имеются основания для прекращения производства по делу на основании абзаца 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Принимая судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве суд первой инстанции, исходил из того, что у должника денежные средства, за счет которых могут быть осуществлены соответствующие расходы по делу, отсутствуют, кредиторы согласия на финансирование необходимых расходов не выразили.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано, что заинтересованные кредиторы не лишены возможности привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в том числе и после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «13» сентября 2018 года по делу № А33-22930/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий


Д.И. Шелег

Судьи:


И.Н. Бутина



Ю.В. Хабибулина