Постановление от 20 января 2025 г. по делу № А47-8493/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14308/2024
г. Челябинск
21 января 2025 года
Дело № А47-8493/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Лучихиной У.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2024 по делу № А47-8493/2024.


Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Результат Инвест» (далее – истец, ООО СЗ «Результат Инвест») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 2 137 339 руб. 60 коп. задолженности по договору участия в долевом строительстве.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО1 (далее также – апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции неполно исследованы фактические обстоятельства дела, изучена лишь часть доказательств, в связи с чем, они не могут отвечать критериям достоверности и достаточности.

Кроме того, истец умолчал о том, что ответчик также оказывал истцу услуги по договору возмездного оказания услуг спецтехникой № 04/04/2022 от 18.04.2022 и договору транспортной экспедиции № 02/05/2022 от 16.05.2022, которые не приняты при заключении соглашения о взаимозачете. Тогда как по данным договорам у истца перед ответчиком имеется непогашенная задолженность за оказанные услуги, которая полностью погашает задолженность в размере 2 137 339 руб. 60 коп.

От СЗ «Результат Инвест» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.12.2022 между ООО СЗ «Результат Инвест» (застройщик) и ИП ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 57/145, по условиям пунктов 1.1, 1.3, 3.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Многоквартирный дом: многоквартирный жилой дом, на момент заключения договора имеющий строительный адрес: 14-ти этажный жилой дом № 2 по ул. Ямашева в г. Оренбург, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0258019:12 (корректировка), количество жилых помещений (квартир) - 192, количество нежилых помещений - 1, площадь застройки - 1711,00 кв.м, общая площадь объекта – 13 824,6 кв.м, общая площадь квартир – 8 888,27 кв. м, общая площадь нежилых помещений -  429,76 кв.м, строительный объем – 53 895 куб. м, в том числе подземной части – 2 854 куб. м, площадь земельного участка – 4 574 кв. м.

Объект долевого строительства - квартира № 145 (сто сорок пять) количество жилых комнат 2 (две), общей проектной площадью 64,03 (шестьдесят четыре целых три сотых) кв.м, (с учетом площади летних помещений, принятой с коэффициентом 0,5 - для лоджий и коэффициентом 0,3 - для балконов), проектная площадь квартиры 62,45 (шестьдесят два целых сорок пять сотых) кв.м, расположенная на 8 (восьмом) этаже многоквартирного дома, подъезд № 2. Площадь жилых и вспомогательных помещений, входящих в состав указанного объекта (квартиры), отражена на приложенном к договору плане. Указанный в настоящем пункте договора номер квартиры является строительным.

Исходя из пункта 6.1 договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства) составляет 4 098 000 руб.

Вышеуказанный объект долевого строительства передан застройщиком участнику долевого строительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) право собственности участника долевого строительства ФИО1 на спорный объект долевого строительства зарегистрировано 20.12.2022.

Распоряжением № 211-р от 25.01.2023 объекту присвоен адрес, объект введен в эксплуатацию (разрешение от 22.12.2022).

19.06.2023 между ООО СЗ «Результат Инвест» (сторона 1) и ИП ФИО1 (сторона 2) заключено соглашение о зачете встречных денежных обязательств, по условиям которого:

1. Сторона 1 признает задолженность перед стороной 2 в сумме 4 571 660 руб. 40 коп., сложившуюся на момент подписания соглашения, в том числе по договору поставки № К8-21С от 16.08.2021 в сумме 50 859 руб. 60 коп., по договору возмездного оказания услуг спецтехникой № 04/04/2022 от 18.04.2022 в сумме 961 752 руб. 40 коп., по договору транспортной экспедиции № 02/05/2022 от 16.05.2022 в сумме 3 559 048 руб. 40 коп.

2. Сторона 2 признает задолженность перед стороной 1 в сумме 6 709 000 руб., сложившуюся на момент подписания соглашения, в том числе по договору участия в долевом строительстве № 58/75 от 09.12.2022 в сумме      2 611 000 руб., по договору участия в долевом строительстве № 57/145 от 09.12.2022 в сумме 4 098 000 руб.

3. Сумма зачета встречных однородных требований по соглашению составляет 4 571 660 руб. 40 коп.

4. Сторона 1 погашает задолженность стороны 2, указанную в пункте 2 соглашения, в сумме 4 571 660 руб. 40 коп., в том числе по договору участия в долевом строительстве № 58/75 от 09.12.2022 в сумме 2 611 000 руб., по договору участия в долевом строительстве № 57/145 от 09.12.2022 в сумме 1 960 660 руб. 40 коп.

5. Сторона 2 погашает задолженность стороны 1, указанную в пункте 1 соглашения, в сумме 4 571 660 руб. 40 коп., в том числе по договору поставки № К8-21С от 16.08.2021 в сумме 50 859 руб. 60 коп., по договору возмездного оказания услуг спецтехникой № 04/04/2022 от 18.04.2022 в сумме 961 752 руб. 40 коп., по договору транспортной экспедиции № 02/05/2022 от 16.05.2022 в сумме 3 559 048 руб. 40 коп.

6. После проведения зачета взаимных однородных требований по соглашению:

- задолженность стороны 1 перед стороной 2 по договору поставки               № К8-21С от 16.08.2021, договору возмездного оказания услуг спецтехникой № 04/04/2022 от 18.04.2022, договору транспортной экспедиции № 02/05/2022 от 16.05.2022 составляет 0,00 руб.

- задолженность стороны 2 перед стороной 1 по договору участия в долевом строительстве № 58/75 от 09.12.2022 составляет 0,00 руб., по договору участия в долевом строительстве № 57/145 от 09.12.2022 составляет 2 137 339 руб. 60 коп. Сторона 2 обязуется погасить остаток задолженности перед стороной 1 в порядке и в сроки, определенные договором участия в долевом строительстве № 57/145 от 09.12.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.10.2023 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск должен выступать средством защиты прав истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования подлежат рассмотрению исходя из их предмета и основания.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору участия в долевом строительстве № 57/145 от 09.12.2022.

Таким образом, правоотношения сторон подлежат правовому регулированию нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как верно установлено судом первой инстанции, после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию спорный объект долевого строительства передан истцом как застройщиком ответчику как участнику долевого строительства, что последним не оспаривается.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности участника долевого строительства ФИО1 на спорный объект долевого строительства зарегистрировано 20.12.2022.

По условиям подписанного 19.06.2023 между истцом и ответчиком соглашения о зачете встречных денежных обязательств (пункт 6) после проведения зачета взаимных однородных требований задолженность ответчика перед истцом по договору участия в долевом строительстве                          № 57/145 от 09.12.2022 составляет 2 137 339 руб. 60 коп., которую последний обязался погасить в порядке и в сроки, определенные договором участия в долевом строительстве № 57/145 от 09.12.2022.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик в суде первой инстанции не заявил, недостоверность сведений, содержащихся в представленных двусторонних документах, не оспорил.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Наличие долга подтверждается первичными доказательствами, подписанными в двустороннем порядке.

При этом следует учесть, что ответчик, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был осознавать последствия своих действий по оформлению им документов, создающих соответствующие финансовые обязательства, однако, никаких возражений, при их наличии, им в установленном порядке не заявлено.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по договору участия в долевом строительстве в заявленной сумме - 2 137 339 руб. 60 коп.

Доводы апеллянта об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности не подтверждены документально и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Так, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в соглашении о зачете от 19.06.2023  отражено, что ООО СЗ «Результат Инвест» признает задолженность перед ИП ФИО1 в сумме 4 571 660 руб. 40 коп., сложившуюся на момент подписания соглашения, в том числе по договору поставки № К8-21С от 16.08.2021 в сумме 50 859 руб. 60 коп., по договору возмездного оказания услуг спецтехникой № 04/04/2022 от 18.04.2022 в сумме 961 752 руб. 40 коп., по договору транспортной экспедиции № 02/05/2022 от 16.05.2022 в сумме 3 559 048 руб. 40 коп., указанные суммы зачтены в счет погашения задолженности ИП ФИО1 перед истцом по договору участия в долевом строительстве № 58/75 от 09.12.2022 в сумме 2 611 000 руб., по договору участия в долевом строительстве № 57/145 от 09.12.2022 в сумме 1 960 660 руб. 40 коп.

Пунктом 6 соглашения о зачете от 19.06.2023 предусмотрено, что после  проведения зачета взаимных однородных требований задолженность ООО СЗ «Результат Инвест» перед ИП ФИО1 по договору поставки № К8-21С от 16.08.2021, договору возмездного оказания услуг спецтехникой № 04/04/2022 от 18.04.2022, договору транспортной экспедиции № 02/05/2022 от 16.05.2022 составляет 0,00 руб.

Документов, свидетельствующих о наличии неисполненного обязательства по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг спецтехникой № 04/04/2022 от 18.04.2022 и договору транспортной экспедиции № 02/05/2022 от 16.05.2022, ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2024 по делу № А47-8493/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                   С.В. Тарасова


Судьи:                                                                         О.Е. Бабина


                                                                                     У.Ю. Лучихина