Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № А71-14432/2015

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14030/2016-ГК
г. Пермь
21 декабря 2017 года
Дело № А71-14432/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Кощеевой М.Н., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.,

при участии:

от финансового управляющего должника Антоненко Олег Геннадьевич: Зитева К.А., доверенность от 24.10.2017, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Егорова Сергея Николаевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 октября 2017 года

об утверждении финансовым управляющим должника Антоненко Олега Геннадьевича, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации арбитражных управляющих «Ассоциация антикризисных управляющих»,

вынесенное судьей Бехтольдом В.Я.

в рамках дела №А71-14432/2015

о признании несостоятельным (банкротом) Ходырева Василия Ивановича (ОГРНИП 306184003900030, ИНН 183470373296),



установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2016 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление Егорова Сергея Николаевича (далее – Егоров С.Н., кредитор) о признании Ходырева Василия Ивановича (далее – Ходырев В.И., должник) несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве возбуждено.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2016 заявление Егорова С.Н. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Марченко (Котельникова) Ильмира Ринатовна.

Соответствующие сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 05.03.2016 №38.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2017 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина на срок до 28 февраля 2018 года, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на Марченко (Котельникову) И.Р. Этим же решением суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего Ходырева В.И. на 25.10.2017.

Определением арбитражного суда от 28.09.2017 удовлетворено заявление кредитора публичного акционерного общества АКБ «Ижкомбанк» (далее – ПАО АКБ «Ижкомбанк») об ускорении рассмотрения дела; судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника назначено на 11.10.2017.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2017 финансовым управляющим Ходырева В.И. утвержден Антоненко Олег Геннадьевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор Егоров С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в нарушение положений п.5 ст.213.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и.о.финансового управляющего Марченко (Котельниковой) И.Р. не были опубликованы в Едином федерального реестра сведения о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведения об объявлении перерыва в ходе проведения собрания кредиторов должника, начавшегося 08.09.2017, в связи с чем, Егоров С.Н. не мог знать о включении в повестку дня дополнительного вопроса о выборе финансового управляющего в процедуре банкротства Ходырева В.И. Антоненко О.Г. и принять участие в голосовании по данному вопросу. Учитывая изложенное, полагает ничтожными принятые на собрании кредиторов должника от 14.09.2017 решения. Отмечает, что 03.10.2017 кредитором было подано заявление о признании недействительным (ничтожным) решения собрания кредиторов должника от 14.09.2017, рассмотрение обоснованности которого назначено на 31.10.2017. Считает, что с целью обеспечения баланса интересов участвующих в деле лиц и недопущения конфликта интересов суд должен был отложить либо приостановить рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего должника.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Антоненко О.Г. и кредитора общества АКБ «Ижкомбанк» поступили письменные отзывы, в которых они просят оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании представитель финансового управляющего Антоненко О.Г. против позиции апеллянта возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Суд апелляционной инстанции счел возможным приобщить к материалам дела на основании ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приложенную финансовым управляющим Антоненко О.Г. к отзыву на апелляционную жалобу автоматизированную копию определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2017 по дело № А71-14432/2015 в качестве возражений на апелляционную жалобу. Кроме того, данный судебный акт размещен на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел, т.е. находятся в открытом доступе, и на наличие данного обособленного спора ссылается заявитель апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, 11.01.2016 на основании заявления Егорова С.Н. возбуждено настоящее дело о банкротстве должника; определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2016 в отношении Ходырева В.И. введена процедура реструктуризация долгов гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Марченко (Котельникова) И.Р.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2017 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина на срок до 28 февраля 2018 года, исполнение обязанностей финансового управляющего Егорова С.Н. возложено на Марченко (Котельникову) И.Р., при этом, установив, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2017 по делу №А71-12590/2016 супруга должника Ходырева Эльвира Инсафовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Котельникова Е.С., суд отказал в утверждении данной кандидатуры в качестве финансового управляющего должника в настоящем деле.

В период с 08.09-14.09.2017 исполняющим обязанности финансового управляющего должника на Марченко (Котельникову) И.Р. (далее – и.о. финансового управляющего Марченко (Котельникова) И.Р.) было созвано собрание кредиторов с повесткой дня «Отчет (информация) финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина».

Согласно протоколу собрания кредиторов от 14.09.2017 №3 на собрании кредиторов должника присутствовало семь кредиторов с количеством голосов 74 094 468 руб. 68 коп. (ПАО АКБ «Ижкомбанк», публичное акционерное общество Банк «ВТБ24», Гаустнехт Юрий Геннадьевич, Гаустнехт Анна Юрьевна, ФНС России (уполномоченный орган), общество с ограниченной ответственностью «Кама-сервис», публичное акционерное общество «Сбербанк России»), что составляет 73,29% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, чьи требования включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, общий размер которых составляет 101 085 747 руб. 58 коп.

В ходе регистрации участников собрания кредиторов от кредитора ПАО АКБ «Ижкомбанк» поступило предложение внести в повестку дня дополнительный вопрос «О выборе финансового управляющего в процедуре банкротства Ходырева В.И. Антоненко Олега Геннадьевича».

Из протокола собрания кредиторов от 14.09.2017 №3 также усматривается, что большинством голосов (67,69% от числа присутствующих кредиторов) принято решение о внесении в повестку дня дополнительного вопроса.

В ходе проведения собрания и.о.финансового управляющего Марченко (Котельниковой) И.Р. был объявлен перерыв до 14.09.2017 до 09 час. 30 мин., в связи с необходимостью получения разъяснения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2017 по настоящему делу в части того, на кого возложено исполнение обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Ходырева В.И.

После перерыва проведение собрания было возобновлено 14.09.2017 в 09 час. 30 мин.; на собрании присутствовали те же кредиторы с количеством голосов 74 094 468 руб. 68 коп., что составляет 73,29% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, чьи требования включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

И.о.конкурсного управляющего Марченко (Котельниковой) И.Р. вопрос №1 «Отчет (информация) финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина» снят с повестки дня, в связи с тем, что отчет финансового управляющего рассматривался кредиторами и судом, а в настоящее время в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина.

По итогам голосования собранием кредиторов приняты следующие решения: о внесении в повестку дня дополнительного вопроса (голосовали «За»: - 67,69% голосов, присутствующих на собрании; голосовали «Против» - 5,60% голосов); избрать кандидатуру Антоненко О.Г. в качестве финансового управляющего в процедуре банкротства Ходырева В.И. (голосовали «За»: - 67,69% голосов, присутствующих на собрании; голосовали «Против» - 5,60% голосов).

19.09.2017 в Арбитражный суд Удмуртской Республики на основании решения собрания кредиторов должника от 08.09-14.09.2017 Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» были представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Антоненко О.Г. требованиям ст.ст.20, 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев представленные документы, суд утвердил Антоненко О.Г. в качестве финансового управляющего должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст.12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п.1 ст.127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст.45 названного Закона.

В силу п.п.1, 5 ст.45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст.ст.20, 20.2 Закона о банкротстве и по результатам рассмотрения представленной информации суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим должника арбитражного управляющего Антоненко О.Г., члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», указав на то, что решение о его назначении принято собранием кредиторов должника Ходырева В.И. от 08.09.-14.09.2017.

При рассмотрении данного вопроса суд установил, что, принимая решение о выборе кандидатуры финансового управляющего, собрание кредиторов действовало в пределах своей компетенции, установленной п.2 ст.12 Закона о банкротстве и с соблюдением порядка, установленного ст.15 указанного закона.

В порядке ст.45 Закона о банкротстве были представлены документы, содержащие информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, рассмотрев и оценив представленную Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» информацию в отношении кандидатуры арбитражного управляющего Антоненко О.Г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии представленной кандидатуры требованиям ст.ст.20, 20.2 Закона о банкротстве, вследствие чего счел возможным утвердить указанную кандидатуру для проведения процедуры конкурсного производства должника с установлением вознаграждения, согласно требованиям ст.20.6 Закона о банкротстве.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о недействительности (ничтожности) принятых на состоявшемся в период с 08.09-14.09.2017 собрании кредиторов должника решений по мотиву неопубликования и.о.финансового управляющего Марченко (Котельниковой) И.Р. в ЕФРСБ сведений об объявлении перерыва в ходе проведения собрании подлежат отклонению в силу следующего.

Как указывалось выше, собрание кредиторов проводилось по инициативе и.о.финансового управляющего Марченко (Котельниковой) И.Р., которая известила конкурсных кредиторов должника, в том числе Егорова С.Н., о времени и месте проведения собрания кредиторов в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, опубликовав на сайте ЕФРСБ сообщение от 22.08.2017 № 2022181 о проведении собрания кредиторов.

Таким образом, Егоров С.Н. не был лишен права на участие в очередном собрании кредиторов Ходырева В.И.

Объявление перерыва в собрании кредиторов не означает отдельного, самостоятельного собрания кредиторов, потому к возобновлению собрания кредиторов после перерыва не применяются положения п.3 ст.13 Закона о банкротстве в части заблаговременного уведомления, ознакомления с материалами собрания и обязательного указания повестки дня собрания, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав кредитора.

Доводы заявителя жалобы о том, что на дату рассмотрения судом вопроса об утверждении финансового управляющего должника Егоровым С.Н. было подано заявление о признании недействительным (ничтожным) решения собрания кредиторов должника от 14.09.2017, рассмотрение обоснованности которого назначено на 31.10.2017, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку обжалование решения собрания кредиторов само по себе не является препятствием для рассмотрения судом вопрос об утверждении финансового управляющего.

Кроме того, как следует из картотеки арбитражных дел, размещенной на сайте Верховного Суда Российской Федерации, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2017 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления Егорова С.Н. о признании недействительным собрания кредиторов должника от 14.09.2017.

Таким образом, собрание кредиторов от 14.09.2017 признано судом правомочным, а его решения – легитимными.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2017 года по делу № А71-14432/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.




Председательствующий



Т.С. Нилогова



Судьи




М.Н. Кощеева





В.И. Мартемьянов