Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А35-6582/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6582/2022
20 декабря 2022 года
г. Курск




Резолютивная часть объявлена 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущества Курской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 90 672 руб. 81 коп. (за период с 15.09.2021 по 20.05.2022) и процентов, начисленных на взыскиваемую сумму задолженности 90 672 руб. 81 коп., с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.10.2022;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Слушатель со стороны ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы в сумме 90 672 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 424 руб. 80 коп. с продолжением начисления процентов в период с 16.07.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 29.07.2022 исковое заявление было принято к производству по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением от 27.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 02.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В предварительном судебном заседании 02.11.2022 представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 90 672 руб. 81 коп. (за период с 15.09.2021 по 20.05.2022) и проценты, начисленные на взыскиваемую сумму задолженности равную 90 672 руб. 81 коп., с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения обязательства.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнения исковых требований к производству.

В судебном заседании 13.12.2022 представитель истца представил документы, свидетельствующие о внесении изменений в наименование истца, просил суд в порядке ст. 124 АПК РФ внести соответствующие изменения.

Суд, руководствуясь ст. 124 АПК РФ, изменил наименование истца с Комитета по управлению имуществом Курской области на Министерство имущества Курской области.

02.11.2022 от ответчика поступили ходатайства об истребовании доказательств и приостановлении производства по делу.

В судебном заседании 23.11.2022 представитель истца возражал против ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А35-5909/2022.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде.

Рассмотрев материалы дела, с учетом предметов исковых требований, заявленных в рамках дел №№ А35-5909/2022 и А35-6582/2022, при отсутствии у ответчика государственной регистрации прав на спорный земельный участок в заявленный период, суд не находит правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, оснований для приостановления производства по делу на основании норм ст. 143 АПК РФ не имеется, в связи с чем суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, о чем объявлено протокольное определение.

В соответствии с ч.4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ответчик ходатайствовал об истребовании регистрационного дела на нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103090:121 в Управлении Росреестра по Курской области, мотивируя это наличием, по его мнению, разногласий в части сведений о нежилых помещениях в указанном здании, принадлежащих ИП ФИО1 на праве собственности.

Поскольку указанных разногласий в сведениях, содержащихся в ЕГРН и представленных в выписках в материалах настоящего дела, судом не установлено, учитывая предмет заявленных исковых требований, в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказано, о чем в судебном заседании 13.12.2022 объявлено протокольное определение.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на использование ответчиком земельного участка в отсутствие правовых оснований, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Представитель ответчика не явился, представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду того, что между прежним собственником нежилых помещений и истцом был заключен договор аренды на спорный земельный участок. Поскольку у ИП ФИО1 возникло право собственности на объект недвижимости, то к нему перешли все права и обязанности по ранее заключенному договору аренды. Таким образом, ответчик полагал, что использовал земельный участок на законных основаниях. Кроме того, ответчик не согласился с расчетом неосновательного обогащения, представил контррасчет суммы неосновательного обогащения.

С учетом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.


Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами: 46:29:103090:3498, 46:29:103090:3499, 46:29:103090:3500, 46:29:103090:3501, 46:29:103090:3503, 46:29:103090:3504, 46:29:103090:3505, 46:29:103090:3508, 46:29:103090:3509, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 46:29:103090:121.

В свою очередь, нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103090:121 расположено на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103090:2, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания населения, площадью 1101+11 кв.м расположенном по адресу: <...>.

Из искового заявления следует, что ИП ФИО1 в Министерство имущества Курской области с заявлением о приобретении вышеуказанного земельного участка в аренду либо на ином вещном праве не обращался, в связи с чем, использует земельный участок в отсутствие надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на него.

20.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 03.1-01.01-19/7086, в которой предложил в тридцатидневный срок со дня ее получения оплатить неосновательное обогащение, которое возникло за фактическое использование земельного участка в период с 15.09.2021 по 20.05.2022 в размере 90 672 руб. 81 коп.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30500271004864 претензия была получена ответчиком 27.05.2022.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, Министерство имущества Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением, с учетом уточнения.


Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Следовательно, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение, кадастровый номер 46:29:103090:3498, площадью 13,3 кв.м., этаж №1, расположенное по адресу: <...>, лит. Б., пом. I (запись о государственной регистрации от 17.03.2016);

- нежилое помещение, кадастровый номер 46:29:103090:3499, площадью 2,4 кв.м., этаж №1, расположенное по адресу: <...>, лит. Б., пом. I (запись о государственной регистрации от 17.03.2016);

- нежилое помещение, кадастровый номер 46:29:103090:3500, площадью 40,7 кв.м., этаж №1, расположенное по адресу: <...>, лит. Б., пом. I (запись о государственной регистрации от 17.03.2016);

- нежилое помещение, кадастровый номер 46:29:103090:3501, площадью 16,6 кв.м., этаж №1, расположенное по адресу: <...>, лит. Б., пом. I (запись о государственной регистрации от 17.03.2016);

- нежилое помещение, кадастровый номер 46:29:103090:3503, площадью 8,7 кв.м., этаж №1, расположенное по адресу: <...>, лит. Б., пом. I (запись о государственной регистрации от 17.03.2016);

- нежилое помещение, кадастровый номер 46:29:103090:3504, площадью 9 кв.м., этаж №1, расположенное по адресу: <...>, лит. Б., пом. I (запись о государственной регистрации от 17.03.2016);

- нежилое помещение, кадастровый номер 46:29:103090:3505, площадью 39,5 кв.м., этаж №1, расположенное по адресу: <...>, лит. Б., пом. I (запись о государственной регистрации от 17.03.2016);

- нежилое помещение, кадастровый номер 46:29:103090:3508, площадью 100,8 кв.м., этаж №1, расположенное по адресу: <...>, лит. Б., пом. I (запись о государственной регистрации от 17.03.2016);

- нежилое помещение, кадастровый номер 46:29:103090:3509, площадью 155,5 кв.м., этаж №1, расположенное по адресу: <...>, лит. Б., пом. I (запись о государственной регистрации от 17.03.2016).

Указанные нежилые помещения расположены в нежилом здании с кадастровым номером 46:29:103090:121.

В свою очередь, нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103090:121 расположено на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103090:2, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания населения, площадью 1101+11 кв.м расположенном по адресу: <...>.

Как следует из искового заявления, ИП ФИО1 в адрес Министерства имущества Курской области с заявлением о приобретении указанного выше земельного участка в аренду либо на ином вещном праве не обращался.

Между тем, нахождение на земельном участке объекта недвижимости предполагает фактическое использование земельного участка, предназначенного для его размещения. При этом отсутствие правоустанавливающих документов на упомянутый земельный участок не может служить основанием для освобождения землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.

Следовательно, в рассматриваемом случае ответчик, владея нежилыми помещениями на праве собственности, осуществлял фактическое пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации здания, в котором расположены указанные помещения, и в отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком неосновательно сберег денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного ЗК РФ, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) закреплено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 15 НК РФ, статьи 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам и полностью зачисляется как налоговый доход в бюджеты городских поселений.

В соответствии с частью 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как разъяснено пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации прав на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, ответчик не обладал статусом плательщика земельного налога в соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 №249-па утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, который разработан в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и устанавливает правила определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов, согласно которому арендная плата рассчитывается по формуле:

А = КС*Кви*Ка, где: А - годовой размер арендной платы, руб./кв. м; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков; Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

При определении размера арендной платы значения коэффициентов, указанных в пункте 2 Порядка, для земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «Город Курск» устанавливаются Администрацией Курской области.

Постановлением Администрации Курской области от 18.12.2008 №403 были установлены значения коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 №691-па были установлены новые значения коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно расчету истца общая сумма неосновательного обогащения за период с 15.09.2021 по 20.05.2022 составила 90 672 руб. 81 коп.

Расчет, представленный истцом, а также период начисления судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным участком в заявленном истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что пользование ответчиком земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащих ему помещений, в заявленный период времени в отсутствие законных к тому оснований подтверждается материалами дела и не опровергнуто соответствующими доказательствами, исковые требования Министерства имущества Курской области о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 15.09.2021 по 20.05.2022 в размере 90 672 руб. 81 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на существование договорных отношений между предыдущим собственником нежилых помещений – ООО фирма «НТВ-К» и истцом. Поскольку у ИП ФИО1 возникло право собственности на объект недвижимости, то к нему перешли все права и обязанности по ранее заключенному договору аренды от 10.02.2004. Срок договора аренды был установлен до 05.02.2009. Поскольку после истечения данного срока арендодатель не выразил возражения о продолжении пользования ответчиком спорного земельного участка, ответчик полагал договор пролонгированным на неопределенный срок.

Отклоняя указанный довод ответчика, арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно материалам дела, 10.02.2004 между ООО фирма «НТВ-К» и истцом был заключен договор № 65217ю на аренду земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:678.

Судом установлено, что 15.02.2006 деятельность ООО фирма «НТВ-К» была прекращена ввиду ликвидации юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 15.02.2006 № 2064632017019.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ признавая ликвидацию юридического лица основанием прекращения обязательств, в которых оно участвует в качестве кредитора или должника, статья 419 ГК РФ допускает существование предусмотренных законом или иными правовыми актами изъятий из указанного правила. В частности, такие изъятия предусмотрены пунктом 2 статьи 700 и пунктом 2 статьи 1093 ГК РФ. В этих случаях указанное законом лицо является правопреемником ликвидированного юридического лица по соответствующим обязательствам.

Приведенные положения указывают на то, что по общему правилу ликвидация юридического лица влечет за собой автоматическое прекращение всех его обязательств, за исключением двух случаев – в отношении деликтных обязательств и обязательств по договору безвозмездного пользования (ссуды) обязательства сохраняются и переходят к правопреемнику.

Поскольку между сторонами (комитет по управлению имуществом Курской области и ООО фирма «НТВ-К») был заключен договор аренды, то с момента ликвидации должника все арендные обязательства сторон прекратились.

На основании вышеизложенного, довод ИП ФИО1 о переходе к ответчику прав и обязанностей по ранее заключенному договору аренды от 10.02.2004 является несостоятельным, не соответствующим положениям законодательства.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, имеющимся в материалах дела, государственная регистрация прав на нежилые помещения у ИП ФИО1 возникла лишь в 2016 году, в то время как ООО фирма «НТВ-К» ликвидирована в 2006 году, в связи с чем, переход прав и обязанностей был невозможен.

В ходе рассмотрения дела ответчик также возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, считал, что при расчете неосновательного обогащения из расчета арендной платы необходимо руководствоваться размером всех объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, в том числе, и незарегистрированных в ЕГРН. В обоснование своей позиции представил контррасчет, приложенный к отзыву.

Между тем, согласно части 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (часть 10 статьи 39.20 ЗК РФ).

В соответствие с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ право собственности на объект недвижимости у приобретателя вещи по договору возникает с момента государственной регистрации.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что государственная регистрация прав является единственным доказательством зарегистрированного права.

По смыслу вышеуказанных норм при расчете размера обязательства учету подлежат лишь те здания и сооружения, которые являются объектами имущественных прав.

Как усматривается из материалов дела, сведений о принадлежности здания с кадастровым номером 46:29:103090:121, площадью 1201,7 кв.м., кому-либо на одном из установленных законом вещных прав материалы дела не содержат.

Общая площадь объектов недвижимости, зарегистрированных Управлением Росреестра по Курской области и находящихся на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103090:2 составляет 833,9 кв.м., в связи с чем оставшаяся часть помещений, в отсутствие или неизвестности его правообладателя, не может учитываться при определении долевого обязательства до тех пор, пока в правовой режим такого имущества не будет внесена определенность.

С учетом изложенного, площадь для начисления арендной платы за фактически используемый земельный участок рассчитана истцом пропорционально площади принадлежащих ИП ФИО1 помещений (386,5 кв.м.) среди всех зарегистрированных Управлением Росреестра по Курской области объектов недвижимости (833,9 кв.м.), находящихся на указанном земельном участке (1101 кв.м.), и составляет 385,5/833,9*1101 кв.м.=510 кв.м.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно определена доля земельного участка, применяемого для расчета неосновательного обогащения, и отклоняет представленный ответчиком контррасчет площади земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Принимая во внимание указанное, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования денежными средствами от суммы задолженности, установленной судом, за каждый день пользования, с даты прекращения действия моратория по дату фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Помимо прочего суд отмечает, что Арбитражным судом Курской области ранее в рамках дела № А35-1659/2021 решением от 26.10.2021, вступившим в законную силу 15.03.2022, с ИП ФИО1 было взыскано неосновательное обогащение за использование спорного земельного участка без правоустанавливающих документов за период с 04.03.2018 по 14.12.2020.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства имущества Курской области удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Министерства имущества Курской области неосновательное обогащение в сумме 90 672 руб. 81 коп. (за период с 15.09.2021 по 20.05.2022) и проценты, начисленные на сумму задолженности 90 672 руб. 81 коп., с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 627 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.


Судья И.В. Кочетова