Постановление от 27 сентября 2023 г. по делу № А40-29010/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-58671/2023

Дело № А40-29010/23
г.Москва
27 сентября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй Капитал" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-29010/23, по иску ООО "Строй Капитал" (ОГРН <***>) к ГКУ "АМПП" (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7.500 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 14.07.2023 в удовлетворении требований ООО "Строй Капитал" (далее – истец) о взыскании с ГКУ "АМПП" (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 7.500 руб. - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что у ответчика отсутствуют правовые оснований для сбережения спорной суммы денежных средств.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Истринским РОСП УФССП по Московской области 20.12.2018 окончены следующие исполнительные производства в отношении истца: 32253/18/50012-ИП; 32254/18/50012-ИП; 32273/18/50012-ИП в связи с добровольным исполнением исполнительных производств со стороны ООО «Строй Капитал», что подтверждается платежными поручениями об уплате штрафов: № 962 от 09.08.2018 на сумму 2.500 руб.; № 963 от 09.08.2018 на сумму 2.500 руб.; № 964 от 09.08.2018 на сумму 2.500 руб.


В обоснование исковых требований истец пояснил, что ответчик получил в рамках этих же исполнительных производств денежные средства в порядке принудительного взыскания с истца, что подтверждается следующими инкассовыми поручениями: № 32253 от 07.12.2018 по 32253/18/50012-ИП на сумму 2.500 руб.; № 32254 от 07.12.2018 по 32254/18/50012-ИП на сумму 2.500 руб.; № 32273 от 07.12.2018 по 32273/18/50012-ИП на сумму 2.500 руб.

Таким образом, по мнению истца, указанные денежные средства в сумме 7.500 руб. составляют неосновательное обогащение ГКУ «АМПП».

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт неосновательного обогащения (за истцом сохранена возможность повторного обращения в уполномоченный орган), суд первой инстанции в силу ст.1102 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, из материалов дела видно, что при реализации процедуры возврата суммы денежных средств по уплаченным штрафам нарушен порядок проверки обоснованности возврата администратором доходов бюджета излишне или ошибочно уплаченных сумм по платежам. Следовательно, отказ УФК по г.Москве в возврате излишне уплаченных штрафов не влечет за собой квалификацию спорной суммы денежных средств как неосновательное обогащение ответчика, в том числе и потому, что ответчик не является их конечным получателем.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 по делу №А40-29010/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров



















Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.