Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А45-9313/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-9313/2017
г. Новосибирск
08 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соппа О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества Группа компаний «Вымпел Сервис», г. Бердск к 1) Администрации муниципального образования города Бердска Новосибирской области, г. Бердск

2) Административной комиссии г. Бердска, г. Бердск

об отмене постановления №89 от 19.04.2017

при участии в судебном заседании представителей сторон:

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось закрытое акционерное общество Группа компаний «Вымпел Сервис» (далее – заявитель, общество, ЗАО ГК «Вымпел Сервис») с заявлением к административной комиссии г. Бердска (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным и отмене постановления № 89 от 19.04.2017, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 06.06.2017 заявление общества было принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 20.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства. В качестве второго заинтересованного лица к участию в деле привлечена административная комиссия города Бердска.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заявленные требования мотивированы тем, что контейнерная площадка по адресу: <...>, находится на не отмежеванной территории у МКД ул. Ленина, <...>, принадлежащей кадастровому кварталу 54:32:010492. Данная территория не принадлежит к придомовой территории многоквартирных домов. Ввиду того, что межевание указанной территории произведено не было, указанная территория является муниципальной собственностью, а, следовательно, по мнению общества, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, 03.03.2017 в 14 час. 35 мин. при визуальном осмотре придомовой территории дома № 17 по ул. Ленина в г.Бердске выявлен факт ненадлежащего содержания контейнерной площадки, на момент осмотра бункер переполнен, территория загрязнена, о чем составлен Акт от 03.03.2017.

06.03.2016 ведущий специалист АТИ ФИО1, установив в действиях заявителя нарушение подпункта 3 пункта 9 статьи 4 раздела 43 Правил благоустройства города Бердска, принятых Постановлением администрации города Бердска от 24.01.2014 № 278 (далее – Правила № 278), составила в отношении ЗАО ГК «Вымпел Сервис» протокол об административном правонарушении № 70 по статье 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

19.04.2017 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «ГК «Вымпел Сервис», обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Кодекса).

Статья 8.22 Закона № 99-ОЗ предусматривает ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства на территории Новосибирской области.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих требования, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 3 Раздела I Правил благоустройства предусмотрены лица, ответственные за благоустройство прилегающих территорий (далее - ответственные лица): специализированные организации, осуществляющие выполнение работ по благоустройству территории (далее - специализированные организации), должностные лица, в обязанности которых входит выполнение указанных работ либо организация и (или) контроль их выполнения.

Ответственные лица, не являющиеся собственниками объектов, перечисленных в абзаце втором настоящего пункта, несут нрава и обязанности по благоустройству прилегающих территорий в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пункт 10 Правил № 491 устанавливает обязательное требование по содержанию общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»).

Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества приведен в пункте 11 указанных Правил № 491, предусматривающем, что содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Законом РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлена обязанность для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11, часть 3 статьи 39).

Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые необходимо соблюдать при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, утверждены СанПиН от 10.06.2010 № 2.1.2.2645-10.

Данными СанПиН установлена обязанность их соблюдения при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания (пункт 1.2); ежедневной уборки территории (пункт 2.11); ежедневного вывоза и опорожнения контейнеров и других емкостей, предназначенных для сбора бытовых отходов и мусора (пункт 2.11).

Пунктом 3.7.1 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Правила технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием (абзац 3); организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов (абзац 4); содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории (абзац 6).

Согласно пункту 3.5.9 Правил № 640 ответственные лица обязаны - обеспечивать содержание урн, контейнеров в исправном состоянии, исключающем их переполнение и загрязнение городских территорий; обеспечивать организацию вывоза отходов производства и потребления и контроль за выполнением графика их удаления; осуществлять своевременную окраску и мойку урн, контейнеров, контейнерных площадок.

Нарушение требований пункта 3.5.9 Правил № 640, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Административными материалами установлено, что на многоквартирный дом находится в совместном обслуживание МУП УК «ЖКХ», ЗАО ГК «Вымпел Сервис», ООО УК «Прогресс».

Как установлено судом, на основании Договора №349 от 13.03.2014 и дополнительного соглашения №12 заявитель и ООО «ЭкоСервис» согласовали вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов в соответствии с адресными списками, в которые также входит многоквартирный дом №17 по ул.Ленина в г.Бердске.

20.03.2017 ООО «ЭкоСервис» года в адрес АТИ г.Бердска было предоставлено письмо, из которого следует, что контейнерную площадку по адресу: ул. Ленина, 17, обслуживают управляющие компании: МУП УК «ЖКХ», ЗАО ГК «Вымпел-Сервис», ООО УК «Прогресс», ООО УК «Темп-Сервис».

В объяснениях к протоколу об административном правонарушении представитель ЗАО ГК «Вымпел Сервис» поясняет, что по состоянию на 03.03.2017 отсутствует утвержденный совместно с МУП УК «ЖКХ», ЗАО ПС «Вымпел- Сервис», ООО УК «Прогресс» график уборки, график уборки на 2016 - январь 2017 продолжал действовать, каждая из управляющих организаций обслуживала данный дом по очереди в течении 10 дней, очередь общества была в период с 16.02.2017 по 26.02.2017.

Вместе с тем, административной комиссией представлен в материалы дела график уборки контейнерной площадки по адресу: ул. Ленина, 17 на 2017 год, утвержденный руководителями ЗАО ГК «Вымпел Сервис», ООО УК «Прогресс», УК «ЖКХ», согласно которому период уборки ЗАО ГК «Вымпел Сервис» - март 2017 года.

Как следует из фотографий, выполненных 03.03.2017, приложенных к административному материалу, контейнерная площадка загрязнена отходами производства и потребления. Данное обстоятельство зафиксировано в акте №б/н от 03.03.2017, составленном ведущим специалистом АТИ г.Бердска ФИО1, фототаблицей.

Судом установлено, что согласно графика уборки контейнерной площадки на 2017 год, в марте 2017 года уборку должен был осуществлять заявитель.

Таким образом, на момент проверки 03.03.2017 заявителем нарушены сроки уборки контейнерных площадок, установленных подпунктом 3.1.6 пункта 3.1 статьи 3 Приложения № 8 к Правилам благоустройства на территории города Бердска.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события вменяемого ему в вину правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001г. № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Указанных обстоятельств, находящихся вне контроля ЗАО ГК «Вымпел Сервис», судом не установлено.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что у общества как у лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, отсутствовала возможность своевременно исполнить возложенные на него обязанности, заявителем не представлено.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по статье 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по статье 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с требованиями КоАП РФ. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении общество было извещено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя общества; дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом.

Постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.В. Абаимова