Постановление от 22 сентября 2022 г. по делу № А70-3301/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-3301/2022
22 сентября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2022 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, материалы дела № А70-3301/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» к садоводческому некоммерческому товариществу «Яблонька» о взыскании 29 145 руб. 72 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – ООО «ТЭО», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Яблонька» (далее – СНТ «Яблонька», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с СНТ от 01.01.2019 № ТО02К00101007533 за октябрь 2021 года в размере 27 577 руб. 01 коп., пени в размере 1 568 руб. 71 коп., начисленные за период с 11.11.2021 по 05.02.2022, а также пени в размере одной сто тридцатой (1/130) ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 06.02.2022.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 14.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3301/2022 (резолютивная часть изготовлена 05.04.2022) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ее податель привел доводы о том, что договорные отношения у ответчика с истцом отсутствуют и СНТ не имеет своих источников образования ТКО; полагает, что выводы суда об абонентском характере договора не соответствует обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права; судом не учтены обстоятельства того, что тариф, на основании которого произведен расчет истцом, признан в судебном порядке недействующим; истец фальсифицировал доказательства, указав в реестре несуществующую контейнерную площадку; судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора необоснованно не привлечены ФИО2 и садоводческое некоммерческое товарищество «Здоровье» (далее – СНТ «Здоровье»).

Определением от 11.07.2022 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

Определением от 26.07.2022 Восьмой арбитражный апелляционный суд приостановил производство по делу до момента принятия нормативного акта Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области, устанавливающего норматив накопления твердых коммунальных отходов для садоводческих некоммерческих товариществ, огороднических некоммерческих товариществ.

15.08.2022 от ООО «ТЭО» поступило заявление о возобновлении производства по делу в связи с принятием Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области распоряжения от 25.07.2022 № 29-01-21, которым установлен норматив накопления ТКО для СНТ.

Определением от 16.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда на 31.08.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 31.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по делу возобновлено, рассмотрение дела отложено до 15.09.2022.

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда в сети Интернет.

До начала судебного заседания от ООО «ТЭО» поступило заявление об отказе от иска в части взыскания с СНТ «Яблонька» задолженности в сумме 125 руб. 34 коп.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявленный истцом частичный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным принять заявление истца об отказе от исковых требований в сумме 125 руб. 34 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на сайте суда в порядке статьи 121 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил, что исковые требования ООО «ТЭО» мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.

Как следует из обстоятельств спора, ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области (за исключением Ханты-Мансийского автономного округа - Югра и Ямало-Ненецкого автономного округа), осуществляющим свою деятельность в порядке Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

Согласно исковому заявлению, истцом как региональным оператором в ходе исполнения своей деятельности в пользу ответчика оказаны услуги по обращению с ТКО, однако встречные обязательства по их оплате исполнены ненадлежащим образом. Задолженность СНТ «Яблонька» за октябрь 2021 года составляет 27 577 руб. 01 коп.

Поскольку в досудебном порядке требование истца об оплате долга не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки, начисленной на основании пункта 22 Правил № 1156.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

На территории Тюменской области в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 статус единого регионального оператора присвоен ООО «ТЭО». Иные региональные операторы деятельность по обращению с ТКО на территории области не осуществляют.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу части 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Из содержания абзаца 2 пункта 8(17) Правил № 1156 следует, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) настоящих Правил.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно– телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, – с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, – с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Из указанных выше положений следует, что плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества.

Таким образом, собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии со статьей 5 и пунктом 1 статьи 7 Закона № 217-ФЗ обеспечение обращения с ТКО является одной из целей товарищества для создания благоприятных условий и распространяется в отношении всех лиц, объекты которых расположены на территории садоводческого товарищества, как являющихся членами садового общества, так и не являющихся таковыми.

На основании пункта 3 части 5 статьи 14 Закона № 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе с осуществлением расчетов с оператором по обращению с ТКО, региональным оператором по обращению с ТКО на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями.

В соответствии с пунктом 148 (7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148(5) (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с ТКО в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям.

При таких обстоятельствах, ответчик в силу закона является уполномоченным лицом, действующим в интересах членов СНТ «Яблонька», при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором и дополнительного договора между членом СНТ и самим СНТ, как полагает ответчик со ссылкой на пункт 148(10) Правил № 354, не требуется.

Ответчик не учитывает, что в данном случае договор заключается с региональным оператором в интересах членов СНТ, а не собственников и пользователей жилого дома (домовладения), у которых в силу пункта 148(5) Правил № 354 есть право выбора при заключении договора по обращению с ТКО непосредственно с региональным оператором либо с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

Кроме того, возражая против наличия оснований для заключения договора и, как следствие, обязанности по оплате услуг регионального оператора ответчик не представил доказательств наличия самостоятельных договоров между членами СНТ и региональным оператором, как и доказательства утилизация ТКО членами СНТ иным способом, не нарушающим действующее законодательство.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон в связи с оказанием услуг по обращению с ТКО подлежат регулированию условиями типового договора, постольку доводы ответчика о признании договора, заключенного сторонами на типовых условиях, недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки являются необоснованными.

Ответчик также оспаривает факт оказания услуг со стороны регионального оператора, ссылаясь на то, что последним представлены недостоверные сведения относительно контейнерной площадки, на которой производилось складирование мусора и его вывоз.

Соответствующие доводы подлежат отклонению, поскольку СНТ сведения о месте (площадке) накопления ТКО к объекту, расположенному по адресу: <...> км, не представлены.

В свою очередь действующим законодательством не запрещено складирование ТКО на любых общедоступных контейнерных площадках.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ обращение с отходами это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Таким образом, не имеет правового значения на какие именно близлежащие контейнерные площадки ответчик складировал ТКО, поскольку завершение цикла обращения с ТКО - транспортировка на полигон, обработка, утилизация, обезвреживание и размещение отводов в любом случае осуществляется региональным оператором.

Из изложенного следует, что ввиду отсутствия собственной контейнерной площадки в исковой период и, как следствие, осуществления расчетов с ответчиком на основании норматива и количества расчетных единиц, ответчик мог использовать любую контейнерную площадку для складирования ТКО на территории города Тюмени.

В связи с изложенным доводы ответчика о том, что в реестре отсутствует контейнерная площадка с описанием <...>, на которую ссылается истец, не свидетельствует о том, что услуги в спорный период фактически не оказывались региональным оператором.

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В отсутствие заключенного договора, предполагающего иной порядок расчета, расчет осуществляется по нормативу.

Таким образом, ООО «ТЭО» обоснованно расчет размера задолженности произведен по нормативу, исходя из числа членов СНТ.

Стоимость коммунальной услуги по обращению с ТКО определяется исходя из тарифов и нормативов, установленных на законодательном уровне в нормативно правовых актах.

На территории Тюменской области таким нормативным правовым актом в отношении услуг по обращению с ТКО на момент обращения с иском являлось Распоряжение Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» от 25.12.2018 № 624/01-21.

Определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19.08.2021 по делу № 66а-978/2021 пункт 9 Распоряжения Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» от 25.12.2018 № 624/01-21, устанавливающий норматив накопления твёрдых коммунальных отходов для категории объектов «садовые некоммерческие товарищества», признан недействующим.

В последующем, Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области принято Распоряжение «Об установлении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов для садовых некоммерческих товариществ, огороднических, некоммерческих товариществ» от 24.09.2021 № 104/01-21, которое решением Тюменского областного суда от 28.01.2022 по делу № За-2/202 признано недействующим.

25.07.2022 распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области № 29-01-21 установлен норматив накопления ТКО для СНТ, действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2019.

Принимая во внимание норматив накопления ТКО для СНТ, установленный на основании распоряжения Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области № 29-01-21, истцом скорректирован размер задолженности в связи с чем и заявлен отказ от части исковых требований.

По расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 27 451 руб. 67 коп.

Арбитражный апелляционный суд, проверив расчет, полагает его арифметически верным, обоснованным применительно к нормам действующего законодательства и материалам настоящего спора.

При таких обстоятельствах, надлежащая сумма задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО составляет 27 451 руб. 67 коп., что и подлежит взысканию с ответчика.

Региональным оператором также заявлены акцессорные требования о взыскании неустойки.

По расчету истца, с учетом корректировки суммы долга, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 381 руб. 96 коп., затем после отмены моратория (Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», далее - Постановление № 497) по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 22 Правил № 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, а также о применении к ответчику ответственности в виде начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долга, является обоснованным.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 381 руб. 96 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

Дополнительно суд апелляционной инстанции относительно взыскания неустойки отмечает следующее.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным указать, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с этим на стадии исполнения судебного акта следует учесть, что при начислении «открытой» неустойки не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 30.09.2022, соответственно неустойка за данный период начислению не подлежит.

При таких обстоятельствах, исковые требования регионального оператора о взыскании суммы долга и неустойки подлежат удовлетворению.

Довод истца о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и СНТ «Здоровье», судом отклоняются.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В данном случае оснований полагать, что принятый по настоящему делу судебный акт непосредственного затрагивает права или обязанности ФИО2 и СНТ «Здоровье», суд не усматривает.

Поскольку в связи с неполным выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения спора в суде первой инстанции, решение от 14.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-3301/2022 подлежит отмене (часть 6.1. статьи 268 АПК РФ).

По результатам рассмотрения настоящего спора, исковые требования с учетом их уточнения подлежат удовлетворению.

В части взыскания задолженности в сумме 125 руб. 34 коп. производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с частичным отказом от иска истцу надлежит возвратить из бюджета в соответствующей части половину уплаченной государственной пошлины по иску пропорционально размеру требований, в отношении которых производство по делу подлежит прекращению, что составляет 4 руб., в остальной части судебные расходы относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-3301/2022 отменить.

По правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 125 руб. 34 коп. принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Яблонька» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» 29 833 руб. 63 коп., из которых: основной долг в сумме 27 451 руб. 67 коп. и пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 381 руб. 96 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 992 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» из бюджета государственную пошлину в сумме 4 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.02.2022 № 028610.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Судья


Е.Б. Краецкая