Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А14-16155/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж

«06» июня 2023г. Дело № А14-16155/2022


Резолютивная часть решения изготовлена «30» мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «06» июня 2023 г.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Новикова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Праймтаргетрус», г. Москва (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго», г.Воронеж

об урегулировании разногласий по договору

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО3, представитель по доверенности от 23.12.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 18.10.2022 № Д-ВР/278, представлен диплом о наличии высшего юридического образования;

у с т а н о в и л:

обществом с ограниченной ответственностью «Праймтаргетрус» (истец, далее – ООО «Праймтаргетрус») заявлены исковые требования к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ответчик, далее – ПАО «Россети Центр») об урегулировании разногласий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 3600/09400/22/(42179032), возникли в отношении пунктов 1.1., 3.1. договора, пунктов 10.2., 11.1., 11.13., 11.14. технических условий.

Определением суда от 23.09.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением от 20.12.2022 года по делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», г.Воронеж ФИО5, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

От ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» 11.04.2023 через канцелярию суда поступило заключение эксперта.

Определением суда от 14.04.2023 производство по делу было возобновлено, судебное заседание назначено на 16.05.2023.

В судебное заседание 16.05.2023 ответчик не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 3600/09400/22/(42179032):

Изложить пункт 1.1. в следующей редакции: «По настоящему Договору Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств (далее энергопринимающие устройства) Заявителя (далее — технологическое присоединение) завода по производству профиля из алюминиевых сплавов, серверного оборудования — центра обработки данных (ЦОД), расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер присоединяемого объекта 36:34:0105031:4961 — со следующими характеристиками:

- максимальная мощность: 2000 кВт;

- категория надежности II (вторая);

- точки присоединения:

- кабельные наконечники проектируемой ВЛ 110 кВ от опоры 203 ВЛ 110 кВ №51 — 2000 кВт (основной ввод);

- кабельные наконечники проектируемой ВЛ 110 кВ от опоры 203 ВЛ 110 кВ №52 — 2000 кВт (резервный ввод);

- класс напряжения в точках присоединения 110 кВ;

в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Заявитель обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные для него в технических условиях (далее — ТУ) в срок, предусмотренный пунктом 1.3 настоящего Договора, внести плату за технологическое присоединение и в случае расторжения/изменения договора и/или иных случаях, предусмотренных настоящим Договором оплатить фактически понесенные сетевой организацией расходы в соответствии с условиями настоящего Договора. Местом исполнения договора является местонахождение присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя.

Изложить пункт 3.1. в следующей редакции: «Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области «Об утверждении ставок платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, осуществляющих свою деятельность на территории Воронежской области, на 2022 год» №76/11 от 27.12.2021 г. и составляет: 1 917 162 (один миллион девятьсот семнадцать тысяч сто шестьдесят два) руб. 38 коп., в том числе НДС 20% 319 527 (триста девятнадцать тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 06 коп.

Изложить пункты Технических условий для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» №20704194, являющихся неотъемлемой частью Договора об осуществлении технологического присоединения №3600/09400/22/(42179032) в следующей редакции:

Пункт 10.2. Строительство двух воздушные линии (ВЛ) на железобетонных опорах 110 кВ от опоры №203 ВЛ 110 кВ №51, №52 до границ участка Заявителя протяженностью 0,011289 км каждая (ВЛ на на железобетонных опорах неизолированным сталеалюминиевым проводом сечением 120 мм2 включительно двухцепные).

Пункт 11.1. Строительство ПС 110 кВ с двумя силовыми трансформаторами по 2,5 МВА каждый. Схему РУ 110 кВ, РУ 10(6) кВ, другие технические параметры электрооборудования подстанции определить в проекте.

Пункт 11.13. Исключить.

Пункт 11.14. Исключить.

В силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании в порядке ст. ст.163, 159 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.05.2023 до 09 час. 40 мин. 23.05.2023.

После перерыва явился представитель ответчика, который ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

На основании ст.ст. 64, 65, 67, 75, 159 АПК РФ, судом приобщены к материалам дела представленные ответчиком письменные пояснения.

В судебном заседании 23.05.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ перерыв был продлен до 10 час. 30 мин. 30.05.2023.

От ответчика поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

На основании ст.ст. 64, 65, 67, 75, 159 АПК РФ, судом приобщены к материалам дела представленные ответчиком дополнительные письменные пояснения.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Праймтаргетрус» обратилось к ответчику с заявкой об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств истца на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0105031:4961, расположенном по адресу: <...> (ранее по адресу: <...>).

ПАО «Россети Центр», рассмотрев заявку ООО «Праймтаргетрус», письмом № МР1-ВР/10-2/4697 от 01.07.2022 направило в его адрес проект договора № 3600/ / (42179032) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия № 20704194, которые согласно п. 6.5. договора являются неотъемлемой частью договора.

Истец, не согласившись с представленным сетевой организацией проектом договора, 15.07.2022 года в адрес ответчика направил мотивированный отказ.

Ответчик в письме № МР1-ВР/10-2/5289 от 25.07.2022г., указал, что не принимает предъявленные истцом замечания и повторно направляет для подписания договор об осуществлении технологического присоединения № 3600/09400/22/(42179032) в первоначальной редакции.

12.08.2022 истец вновь направил в адрес ответчика мотивированный отказ от подписания договора, а также протокол разногласий к договору об осуществлении технологического присоединения № 3600/09400/22/(42179032) и протокол разногласий к техническим условиям, являющимся неотъемлемой частью договора.

Ссылаясь на то, что новая редакция проекта договора от ответчика не поступила, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона об электроэнергетике); подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил № 861 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861)).

Договор об осуществлении технологического присоединения в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике является публичным. В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В частности, в пункте 7 Правил № 861 регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, которая включает в себя следующие этапы: а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

В абзаце десятом пункта 15 Правил № 861 установлена обязанность сетевой организации оформить договор в соответствии с типовым договором и направить его заявителю - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Поскольку положения абзаца второго пункта 19 Правил № 861 запрещают навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными Правилами, редакция условий публичного договора должна учитывать не только положения типового договора, но и установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, исключать возможность их различного толкования, дальнейшие споры и разногласия сторон при его исполнении.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор либо об урегулировании разногласий. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, разногласия сторон возникли в отношении пунктов 1.1., 3.1., договора, пунктом 10.2., 11.1., 11.13., 11.14. технических условий.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. «Определить кратчайшее расстояние по прямой от опоры № 203 ВЛ 110 кВ № 51, 52 до границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105031:4961.

2. Имеется ли техническая возможность подключения энергопринимающих устройств ООО «Праймтаргетрус» путем строительства воздушной линии электропередачи.

3. Какое сечение кабеля воздушной линии необходимо для передачи э/э на уровне напряжения 110 кВ мощностью 2МВт?».

Согласно заключению эксперта в результате визуально-инструментального контроля установлено, что кратчайшее расстояние по прямой от основания опоры № 203 ВЛ 110 кВ № 51, 52 до границ земельного участка (огорожен бетонным забором) с кадастровым номером 36:34:0105031:4961 составляет 11,289 метра.

На основании проведенного визуально-инструментального контроля и сопоставления с предоставленными судом копиями имеющихся в материалах дела документов, эксперт сделал вывод, что техническая возможность подключения энергопринимающих устройств ООО «Праймтаргетрус» путем строительства воздушной линии электропередачи - имеется.

Минимальное сечение провода вновь возводимой ООО «Праймтаргетрус» воздушной линии принимается в соответствии с требованием ПУЭ 7 Глава 2.5. «Воздушные линии электропередачи напряжением выше 1 кВ» пункт 2.5.77. «На ВЛ должны применяться многопроволочные провода и тросы. Минимально допустимые сечения проводов приведены в табл. 2.5.5.».

В соответствии с ПУЭ 7 Таблица 2.5.5 «Минимально допустимые сечения проводов по условиям механической прочности» для ВЛ 110 кВ, сооружаемые на двухцепных или многоцепных опорах должен использоваться сталеалюминиевый провод с сечением не менее 120/19 мм2 (провод неизолированный сталеалюминиевый с алюминиевой жилой сечением 120мм2 и стальным несущим сердечником сечением 19 мм2, точное сечение провода определить в проекте).

ФИО6 провод с сечением не менее 120/19 мм2 соответствует проводу воздушной линии, необходимому для передачи э/э на уровне напряжения 110 кВ мощностью 2МВт (точное сечение провода определить в проекте).

Экспертное заключение, выполненное в рамках рассмотрения дела, оформлено в соответствии с требованиями ст. ст. 82, 83, 86, АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, противоречия отсутствуют.

Оснований не принимать в качестве доказательства заключение судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку указанное заключение дано компетентным лицом и на основе специальных познаний. При назначении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении исследования требований действующего законодательства, в материалах дела также не содержится.

Надлежащие доказательства, опровергающие выводы эксперта, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов, по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Истец уточнил заявленные требования в соответствии с выводами эксперта.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2022 N 301-ЭС22-6261 отражен правовой подход, согласно которому при урегулировании разногласий сторон по договору суд обязан оценивать условия договора с точки зрения их разумности и справедливости, принципа соблюдения баланса законных интересов участников данных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Поскольку положения абзаца второго пункта 19 Правил № 861 запрещают навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными Правилами, редакция условий публичного договора должна учитывать не только положения типового договора, но и установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, исключать возможность их различного толкования, дальнейшие споры и разногласия сторон при его исполнении.

На основании вышеизложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, письменные пояснения истца относительно технически исполнимых способов технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Праймтаргетрус», суд считает необходимым урегулировать, возникшие между сторонами разногласия при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 3600/09400/22/(42179032):

Изложить пункт 1.1. в следующей редакции: «По настоящему Договору Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств (далее энергопринимающие устройства) Заявителя (далее — технологическое присоединение) завода по производству профиля из алюминиевых сплавов, серверного оборудования — центра обработки данных (ЦОД), расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер присоединяемого объекта 36:34:0105031:4961 — со следующими характеристиками:

- максимальная мощность: 2000 кВт;

- категория надежности II (вторая);

- точки присоединения:

- кабельные наконечники проектируемой ВЛ 110 кВ от опоры 203 ВЛ 110 кВ №51 — 2000 кВт (основной ввод);

- кабельные наконечники проектируемой ВЛ 110 кВ от опоры 203 ВЛ 110 кВ №52 — 2000 кВт (резервный ввод);

- класс напряжения в точках присоединения 110 кВ;

в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Заявитель обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные для него в технических условиях (далее — ТУ) в срок, предусмотренный пунктом 1.3 настоящего Договора, внести плату за технологическое присоединение и в случае расторжения/изменения договора и/или иных случаях, предусмотренных настоящим Договором оплатить фактически понесенные сетевой организацией расходы в соответствии с условиями настоящего Договора. Местом исполнения договора является местонахождение присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя.

Изложить пункт 3.1. в следующей редакции: «Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области «Об утверждении ставок платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, осуществляющих свою деятельность на территории Воронежской области, на 2022 год» №76/11 от 27.12.2021 г. и составляет: 1 917 162 (один миллион девятьсот семнадцать тысяч сто шестьдесят два) руб. 38 коп., в том числе НДС 20% 319 527 (триста девятнадцать тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 06 коп.

Изложить пункты Технических условий для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» №20704194, являющихся неотъемлемой частью Договора об осуществлении технологического присоединения №3600/09400/22/(42179032) в следующей редакции:

Пункт 10.2. Строительство двух воздушных линий (ВЛ) до границ участка заявителя с заменой существующей опоры №203 ВЛ 110 кВ №51, №52 на ответвительную опору УС110-8 и установкой дополнительной анкерной опоры с целью исключения тяжения отпаечного анкерного пролета провода и грозозащитного троса ВЛ протяженностью 0,011289 км каждая (ВЛ на железобетонных опорах неизолированным сталеалюминиевым проводом сечением 120 мм2 включительно двухцепные).

Пункт 11.1. Строительство ПС 110 кВ с двумя силовыми трансформаторами по 2,5 МВА каждый. Схему РУ 110 кВ, РУ 10(6) кВ, другие технические параметры электрооборудования подстанции определить в проекте.

Пункт 11.13. Исключить.

Пункт 11.14. Исключить.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 6 000,00 руб. Госпошлина в размере 6 000,00 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом внесено на депозит суда платежными поручениями № 358 от 15.12.2022 50 000,00 руб. за оплату услуг эксперта.

Размер вознаграждения эксперта, исходя из представленного счета № 69 от 11.04.2023, составляет 50 000,00 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы» (ИНН <***>) подлежат перечислению денежные средства в размере 50 000,00 руб. с депозита арбитражного суда в счет оплаты услуг эксперта на основании счета № 69 от 11.04.2023.

С учетом рассмотрения спора судебные расходы на проведение экспертизы в размере 50 000,00 руб. относятся на ответчика.






Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Праймтаргетрус», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) и публичным акционерным обществом «Россети Центр», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго», г.Воронеж при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 3600/09400/22/(42179032).

Изложить пункт 1.1. в следующей редакции: «По настоящему Договору Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств (далее энергопринимающие устройства) Заявителя (далее — технологическое присоединение) завода по производству профиля из алюминиевых сплавов, серверного оборудования — центра обработки данных (ЦОД), расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер присоединяемого объекта 36:34:0105031:4961 — со следующими характеристиками:

- максимальная мощность: 2000 кВт;

- категория надежности II (вторая);

- точки присоединения:

- кабельные наконечники проектируемой ВЛ 110 кВ от опоры 203 ВЛ 110 кВ №51 — 2000 кВт (основной ввод);

- кабельные наконечники проектируемой ВЛ 110 кВ от опоры 203 ВЛ 110 кВ №52 — 2000 кВт (резервный ввод);

- класс напряжения в точках присоединения 110 кВ;

в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Заявитель обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные для него в технических условиях (далее — ТУ) в срок, предусмотренный пунктом 1.3 настоящего Договора, внести плату за технологическое присоединение и в случае расторжения/изменения договора и/или иных случаях, предусмотренных настоящим Договором оплатить фактически понесенные сетевой организацией расходы в соответствии с условиями настоящего Договора. Местом исполнения договора является местонахождение присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя.

Изложить пункт 3.1. в следующей редакции: «Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области «Об утверждении ставок платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, осуществляющих свою деятельность на территории Воронежской области, на 2022 год» №76/11 от 27.12.2021 г. и составляет: 1 917 162 (один миллион девятьсот семнадцать тысяч сто шестьдесят два) руб. 38 коп., в том числе НДС 20% 319 527 (триста девятнадцать тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 06 коп.

Изложить пункты Технических условий для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» №20704194, являющихся неотъемлемой частью Договора об осуществлении технологического присоединения №3600/09400/22/(42179032) в следующей редакции:

Пункт 10.2. Строительство двух воздушных линий (ВЛ) до границ участка заявителя с заменой существующей опоры №203 ВЛ 110 кВ №51, №52 на ответвительную опору УС110-8 и установкой дополнительной анкерной опоры с целью исключения тяжения отпаечного анкерного пролета провода и грозозащитного троса ВЛ протяженностью 0,011289 км каждая (ВЛ на железобетонных опорах неизолированным сталеалюминиевым проводом сечением 120 мм2 включительно двухцепные).

Пункт 11.1. Строительство ПС 110 кВ с двумя силовыми трансформаторами по 2,5 МВА каждый. Схему РУ 110 кВ, РУ 10(6) кВ, другие технические параметры электрооборудования подстанции определить в проекте.

Пункт 11.13. Исключить.

Пункт 11.14. Исключить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго», г.Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «Праймтаргетрус», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000, 00 руб. расходов по оплате экспертизы, 6 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его приянтия через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья М.В. Новикова