Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № А21-11485/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11485/2018
18 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Хариной И.С.

при участии:

от истца: представитель Макарченко Г.В. по доверенности от 28.11.2018г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13784/2019) ООО "ЖСК "Аркада" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2019г. по делу № А21-11485/2018 (судья Маркова Л.С.), принятое по иску Будникова Андрея Вячеславовича

к ОАО "Система"

3-е лицо: ООО "ЮнитПрестиж"; ООО "Перспектива", ООО "ПромИнвест"; ООО "ИНВЕСТРЕЗЕРВ"; ООО "ЖСК " Аркада", ООО "Альянс", Зарецкий И.А., Лаврусенко О.И., Сидоров О.Ю., Чекин П.В.о ликвидации

установил:

Будников Андрей Вячеславович, являясь акционером открытого акционерного общества «Система» (ОГРН 1023901023332, ИНН 3906015717, далее - Общество), владеющим 7 акциями, что составляет 0,0128% всех голосующих акций, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о ликвидации ОАО «Система», в качестве ликвидатора, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил назначить себя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «ЮнитПрестиж», ООО «Перспектива», ООО «ПромИнвест», ООО «Инвестрезерв», ООО «ЖСК «Аркада», Зарецкий Игорь Аркадьевич, Лаврусенко Олег Игоревич, Сидоров Олег Юрьевич, Чекин Павел Валерьевич, ООО «Альянс».

ООО «Перспектива» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А21-13575/2018.

ООО «ЖСК «АРКАДА» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об изменении его статуса с не заявляющего на заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

ООО «Согласие» заявило о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 10.04.2019г. ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 1103926006810, ИНН 3906224189) - о приостановлении производства по делу; общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ИНН 3906224333, ОГРН 1103926007240) - о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Аркада» (ОГРН 1167232054461, ИНН 7203372511) - о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Жилищно-строительная компания «Аркада» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение в части отказа во вступлении ООО «ЖСК «Аркада»в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями отменить с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы податель сослался на отсутствие объективной возможности ранее обратиться в суд с документально обоснованным зходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку оно было заявлено после приобщения судом 20.03.2019 г. к материалам дела документов по заявленным акционером Будниковым А.В. требованиям и возражений ООО «Перспектива», а также в связи с принятием 28.03.2019 г. судом возражений ООО «Перспектива» и ООО «Инвестрезерв», мотивированных тем, что выписки из реестра владельцев ценных бумаг ОАО «Система» от 31.05.2016 г. не могут подтверждать права ООО «ЖСК «Аркада» на акции ОАО «Система». В этой связи заявитель 04.04.2018 г. обратился к держателю реестра ОАО «Система» - АО «Независимая регистраторская компания «Р.О.С.Т.» с запросом о предоставлении информации из реестра, подтверждающей права ООО «ЖСК «Аркада» на 5 обыкновенных именных акций ОАО «Система» (обосновывающая право на обращение с самостоятельными требованиями о ликвидации Общества, акционером которого оно является). Поскольку выписка из Реестра владельцев ценных бумаг ОАО «Система» была получена от регистратора 09.04.2019 г., ООО «ЖСК «Аркада» направило заявление о вступлении в дело в суд 10.04.2019 г. – до начала судебного заседния.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик и третьи лица в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, заявляя (подавая соответствующее ходатайство в электронном виде в день судебного заседания – 10.04.2019г.) об изменении своего статуса с не заявляющего на заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ЖСК «АРКАДА» указало на необходимость отказа в удовлетворении иска Будникова А.В. и - в то же время - удовлетворения требований ООО «ЖСК «АРКАДА» с назначением ликвидатором Общества арбитражного управляющего Вайсберга А.П. Одновременно в судебном заседании заявитель ходатайствовал о запросе от саморегулируемой организации согласия арбитражного управляющего на его утверждение, об отложении рассмотрения дела, об объявлении перерыва в судебном заседании.

Руководствуясь положениями статьи 9, части 2 статьи 41, части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции признал ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду несвоевременной подачи, явного направления на срыв судебного заседания, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения, поскольку вступив в дело 30.01.2019г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЖСК «Аркада», участвуя во всех последующих заседаниях, имело достаточно времени для формирования позиции по делу, представления доказательств, заявления ходатайств, при этом суд определениями от 30.01.2019г., 20.02.2019г., 20.03.2019г. предлагал третьим лицам (в том числе и ООО «ЖСК «Аркада») представить письменные пояснения на заявленные требования, доказательства направления пояснений лицам, участвующим в деле, разъяснив в названных определениях лицам, участвующим в деле, их обязанность раскрыть доказательства в обоснование своих доводов и возражений до начала следующего судебного заседания, а также о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, несмотря на указания суда, ходатайство подано заявителем в день судебного заседания без указания на наличие объективных (юридически значимых) причин невозможности заблаговременной подачи такого ходатайство.

Учитывая, что привлечение к участию в деле с 30.01.2019г. со статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, обеспечивает ООО «ЖСК «Аркада» возможность защиты прав и законных интересов по делу, а поданное 10.04.2019г. ходатайство об изменении статуса фактически является, самостоятельным иском, который может быть подан вне рамок текущего дела, принимая во внимание срок подачи такого ходатайства, как и совокупность процессуальных действий представителя (последовательное заявление в судебном заседании ходатайств о запросе сведений о согласии предложенной кандидатуры арбитражного управляющего, об отложении судебного заседания, об объявлении перерыва), свидетельствующих о явном намерении сорвать судебное заседание, затянуть рассмотрение дела и воспрепятствовать принятию судом решения по делу, суд в удовлетворении ходатайства ООО «ЖСК «Аркада» отказал, придя к аналогичным выводам и при оценке ходатайств ООО «ЖСК «Аркада» о запросе от саморегулируемой организации согласия арбитражного управляющего Вайсберга А.П. на его утверждение, об отложении рассмотрения дела, об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что выводы о затягивании рассмотрения дела подтверждаются тем, что возражая против иска, ООО «ЖСК «Аркада» заявляет те же требования – о ликвидации Общества с единственной только разницей – иная кандидатура ликвидатора, что не является самостоятельным требованием, поскольку оно производно от основного – ликвидации юридического лица, а вопрос о кандидатуре ликвидатора решает арбитражный суд (в том числе с учетом, очевидно, мнения других акционеров, привлеченных к участию в настоящем деле (включая ООО «ЖСК «Аркада»), что, однако, не влечет необходимость (возможность) привлечения (вступления в дело) последнего к участию в деле с самостоятельными требованиями).

Применительно к доводам подателя о позднем обращении в суд с ходатайством в связи с получением выписки из Реестра владельцев ценных бумаг ОАО «Система» в целях подтверждения права заявителя на акции Общества, апелляционный суд отмечает, что ранее суд первой инстанции привлек ООО «ЖСК «Аркада» к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований – то есть суд признал за ним статус акционера Общества, в связи с чем отсутствие такой выписки впоследствии не препятствовало заявителю заблаговременно подать ходатайство о вступлении в дело с самостоятельными требованиями.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2019 г. по делу № А21-11485/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЖСК «Аркада» - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.


Председательствующий


И.В. Сотов



Судьи


В.Б. Слобожанина


В.В. Черемошкина