Постановление от 11 мая 2023 г. по делу № А63-17521/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-17521/2022

11.05.2023


Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 11.05.2023.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Демченко С.Н. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красса Л.П., в отсутствии представителей истца - акционерного общества «Горэлектросеть» г. Невинномысск, г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, ответчика - общества с ограниченной ответственностью «КС Энергосбыт», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КС Энергосбыт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2023 по делу № А63-17521/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – АО «Горэлектросеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью «КС Энергосбыт» (далее - ООО «КС Энергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) с энергосбытовой организацией от 04.07.2022 № 2354 за август 2022 года в размере 18 625 638 руб. 50 коп.

Решением суда от 20.10.2022 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КС Энергосбыт» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на его не извещение о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Горэлектросеть» просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 23.03.2023 МСК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Из материалов дела установлено, что между АО «Горэлектросеть» (далее – гарантирующий поставщик) и ООО «КС Энергосбыт» (далее – потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) с энергосбытовой организацией от 04.07.2022 № 2354, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, установленном действующим законодательством, а также урегулированном договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора количество поставленной покупателю электрической энергии определяется на основании приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), указанных в договоре или расчетными способами в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу пункта 5.1 договора поставка электрической энергии (мощности) осуществляется по ценам и тарифам, подлежащим применению гарантирующими поставщиками на розничных рынках электрической энергии (мощности) в соответствии с действующим законодательством. На момент заключения договора, расчеты осуществляются с применением третьей ценовой категории и доходности продаж гарантирующего поставщика подгруппы потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств не менее 10 МВт, определяемой в соответствии с документами о технологическом присоединении.

Согласно пункту 5.7 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится в следующем порядке: 50% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится 1-го числа этого месяца; до 18 числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде. В случае если объем фактического потребления электрической энергии за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

В силу пункта 8.6 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним (в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и недействительностью), подлежат разрешению в Арбитражном суде Ставропольского края.

Истец во исполнение обязательств по договору осуществил поставку ответчику электрической энергии в августе 2022 года на сумму 29 115 638 руб. 50 коп., что подтверждается представленным в материалы электронного дела актом приема-передачи электрической энергии от 31.08.2022 № 2354/08.

Ответчик потребленную в августе 2022 года электрическую энергию оплатил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 18 625 638 руб. 50 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.09.2022 № 2643/05 с требованием оплатить задолженность в размере 18 625 638, 50 руб.

Поскольку оплата электрической энергии не произведена, договорные обязательства не исполнены, АО «Горэлектросеть» направило ООО «КС Энергосбыт» претензию от 16.09.2022 № 2643/05 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Меры досудебного порядка урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, общество обратилось в суд.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии в августе 2022 года подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии от 31.08.2022 № 2354/08.

В ходе рассмотрения дела, а также в апелляционной жалобе ответчик не заявлял возражений относительно объема, качества и стоимости переданной электроэнергии.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности либо доказательства оплаты электрической энергии не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности за август 2022 года в размере 18 625 638 руб. 50 коп.

Жалобы апеллянта не содержит доводов относительно расчета задолженности (статья 268 АПК РФ).

Проверив доводы апеллянта о ненадлежащем его извещении о рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено о том, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

В пункте 68 Постановления № 25 указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ответчика является: 129090, г. Москва, муниципальный округ Мещанский, пр-кт Мира, д.40, офис 809.

Указанный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе.

В деле имеются доказательства направления судом в вышеуказанный адрес определения суда о принятии искового заявления к производству от 11.11.2022, а именно: почтовый конверт с отметкой «Истек срок хранения» (том 1, л. д. 11).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») установлена в Приказе Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 № 35442) (далее – Правила № 234), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденном приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок № 98-п).

Согласно пункту 32 Правил № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 34 Правил № 234 письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил № 234, абзац 5 пункта 11.1 Порядка № 98-п).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражному суду следует исходить из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, пока не доказано иное.

Почтовое отправление 35504877522093 доставлялось ответчику, но не было вручены по причине отсутствия адресата. Возврат данных писем осуществлен по обратному адресу, с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что органом почтовой связи был нарушен порядок вручения корреспонденции разряда «Судебное», установленного Правилами № 234 и Порядком № 98-п, в связи с чем, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд считает, что апеллянтом не доказан факт его ненадлежащего извещения судом первой инстанции о судебном разбирательстве.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2023 по делу № А63-17521/2022 законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2023 по делу № А63-17521/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


Судьи


Ю.Б. Луговая


С.Н. Демченко


А.В. Счетчиков