Постановление от 8 июля 2018 г. по делу № А40-111655/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31508/2018


Москва                                                                                Дело № А40-111655/18

09 июля 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Нефтегазтеплоремонт» на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 по делу № А40-111655/18, вынесенное судьей Г.М. Лариной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ЗАО «Нефтегазтеплоремонт»,

о принятии заявления о признании должника банкротом к производству;


при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Уренгоймонтажпромстрой» ФИО1 –  ФИО2 по доверенности от 02.04.2018, 



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 22.05.2018 поступило заявление конкурсного управляющего ОАО «Уренгоймонтажпромстрой»  о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Нефтегазтеплоремонт».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 заявление конкурсного управляющего ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ЗАО «Нефтегазтеплоремонт»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО «Уренгоймонтажпромстрой»  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта, принятого с учетом правильного применения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39-40 Закона о банкротстве.

Заявление ОАО «Уренгоймонтажпромстрой», поступившее в Арбитражный суд города Москвы было принято судом первой инстанции в связи с соответствием его содержания требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 39-40 Закона о банкротстве.

Перечень оснований, являющихся основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержится в статье 43 Закона о банкротстве и является исчерпывающим.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» о признании ЗАО «Нефтегазтеплоремонт» несостоятельным (банкротом).

Довод апелляционной жалобы о нахождении заявителя по делу в процедуре банкротства не может являться основанием для отказа в принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в рамках настоящего дела в силу норм статей 39-40,43 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 по делу № А40?111655/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Нефтегазтеплоремонт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.


Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

О.И. Шведко