Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А33-117/2015

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-117/2015
г. Красноярск
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца по встречному иску – публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: Афанасьева М.Н., представителя по доверенности от 01.01.2019 № 02-2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 января 2019 года по делу № А33-117/2015, принятое судьёй Медведевой О.И.,



установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее - ОАО «Красноярскэнергосбыт») о взыскании 73 768 106 рублей 44 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10 за сентябрь 2014 года в неоспариваемой части, 777 638 рублей процентов за пользование денежными средствами.

26.02.2015 от ОАО «Красноярскэнергосбыт» поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО «МРСК Сибири» о взыскании 110 080 935 рублей 69 копеек, в том числе: 61 236 926 рублей 56 копеек - задолженность за приобретаемую электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях за сентябрь 2014 года; 48 844 009 рублей 13 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами и пени от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки за период с 20.10.2014 по 20.09.2018; с 21.09.2018 – пени по день фактической оплаты задолженности от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки – по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, согласно уточненным расчетам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2015 встречное исковое заявление возвращено ОАО «Красноярскэнергосбыт».

Решением арбитражного суда от 07.04.2015 исковые требования удовлетворены; с ОАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ОАО «МРСК Сибири» взыскано 73 768 106 рублей 44 копейки долга, 2 789 356 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2015 о возврате встречного иска отменено; вопрос о принятии встречного иска направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 29.04.2015 встречное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 производство по апелляционной жалобе ОАО «Красноярскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2015 по делу № А33-117/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по встречному иску ОАО «Красноярскэнергосбыт» к ОАО «МРСК Сибири».

Определениями от 15.01.2016, от 17.04.2017 производство по делу № А33-117/2015 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-238/2015.

Определением от 19.10.2017 дела №/№ А33-117/2015, А33-26741/2017 (требование ОАО «Красноярскэнергосбыт» к ОАО «МРСК Сибири» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 384 533 рубля 44 копейки, начисленных на задолженность по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за сентябрь 2014 года) объединены в одно производство.

Определением от 07.11.2017 производство по делу № А33-117/2015 возобновлено; судебное заседание назначено на 07.12.2017.

Определением от 18.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ПАО «Красноярскэнергосбыт», привлечены муниципальное унитарное предприятие Емельяновского района «Емельяновские электрические сети», общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири», муниципальное унитарное предприятие «Городская сетевая компания» города Назарово, акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» и акционерное общество «Оборонэнергосбыт».

Представитель ПАО «МРСК Сибири» заявила ходатайство об уточнении исковых требований; просит взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» 100 181 076 рублей 76 копеек в том числе: 73 809 107 рублей 59 копеек - задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10 за сентябрь 2014 года в неоспариваемой части; 26 371 969 рублей 17 копеек - проценты за пользование денежными средствами за период с 18.10.2014 по 25.12.2018 согласно уточненному расчету.

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» не возражал против удовлетворения данного ходатайства и арифметической правильности уточненных расчетов.

Судом разъяснено, что ходатайство ПАО «МРСК Сибири» об уточнении исковых требований будет отражено в решении по встречному иску, однако подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции, где находится на рассмотрении первоначальный иск ПАО «МРСК Сибири».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2019 в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал, что по встречному иску судом приняты доводы ПАО «МРСК Сибири» о том, что часть пунктов фактического баланса в части перетоков со смежными сетевыми организациями не могут быть использованы в расчете потерь в редакции гарантирующего поставщика, так как иной объем перетоков, уменьшающий объем потерь, подтверждается подписанными со смежной сетевой организацией документами (пункт 1.1.4 фактического баланса ПАО «ФСК», пункт 2.2.20 ООО «ЯрЭнергоСеврис»), а также подтверждается судебными актами (пункт 2.2.23 МУП «ГСК» Назарово, дело № А33-25742/2014), расчетом ПАО «МРСК Сибири» и судебными актами (пункт 2.2.25 ООО «КРЭК» ПС «Партизанская» № А33-1408/2017). Таким образом, встречный иск признан обоснованным не в полном объеме, вследствие чего произведенный зачет признан обоснованным также не в полном объеме, что повлияет на размер взыскания по первоначальному иску.

Ответчик (по встречному иску) не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 01.03.2019.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 27.03.2019.

В судебном заседании представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. При этом представитель пояснил, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» не просит изменить резолютивную часть решения, в данном случае апеллянт не согласен с выводами суда в части касающейся зачета.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в спорный период между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (заказчик; в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт») и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель; в настоящее время - ПАО «МРСК Сибири») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10, предмет которого – обязательства исполнителя оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, определенные в Приложении № 2 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а также обязательства заказчика оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Так, в пункте 5.2 данного договора стороны согласовали, что до 8 числа текущего месяца заказчик выставляет исполнителю счет на оплату электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих исполнителю сетях, с указанием количества потерь и цены покупки потерь. Исполнитель производит оплату по выставленному счету в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца - 5% стоимости услуг, указанной в счете. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 7.2.2 договора предусмотрена обязанность ПАО «МРСК Сибири» предоставлять гарантирующему поставщику расчет объема электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей, и объема электроэнергии, переданной в смежные сети, подтвержденного документами, согласованными со смежными сетевыми организациями.

При этом в рамках настоящего дела Арбитражным судом Красноярского края 07.04.2015 принято решение по иску ПАО «МРСК Сибири» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10 за сентябрь 2014 года в неоспариваемой части и процентов за пользование денежными средствами; с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» взыскано 73 768 106 рублей 44 копейки задолженности за сентябрь 2014 года и 2 789 356 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данное решение не вступило в законную силу, поскольку постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2015 отменено определение суда от 05.03.2015 (о возврате встречного иска ОАО «Красноярскэнергосбыт» к ОАО «МРСК Сибири» о взыскании 73 768 106 рублей 44 копейки задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за сентябрь 2014 года); вопрос о принятии встречного иска направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 производство по апелляционной жалобе на решение от 07.04.2015 по первоначальному иску ПАО «МРСК Сибири» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по встречному иску ПАО «Красноярскэнергосбыт».

При таких обстоятельствах при принятии решения по встречному иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании 110 080 935 рублей 69 копеек, в том числе: 61 236 926 рублей 56 копеек - задолженность за приобретаемую электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях за сентябрь 2014 года; 48 844 009 рублей 13 копеек – проценты и пени за период с 20.10.2014 по 20.09.2018; с 21.09.2018 – пени по день фактической оплаты задолженности, суд первой инстанции исходит из фактических обстоятельств, сложившихся в сентябре 2014 года в связи с оказанием сторонами взаимных услуг по передаче электроэнергии, а также необходимости корректировки иска ПАО «МРСК Сибири», рассмотрение которого приостановлено апелляционной инстанцией до вступления в законную силу судебного акта по встречному иску ПАО «Красноярскэнергосбыт».

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в сентябре 2014 года ПАО «МРСК Сибири» оказало ПАО «Красноярскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 535 254 698 рублей 86 копеек в соответствии с протоколом урегулирования разногласий от 27.11.2017 № 7/1 к протоколу урегулирования разногласий от 31.10.2017 № 7 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2014 года (в редакции ПАО «Красноярскэнергосбыт»).

При этом с учетом произведенных неоспариваемых зачетов встречных однородных требований и оплат (уведомление ПАО «Красноярскэнергосбыт» о зачете от 17.10.2014 № 09-30/372, частично принятом письмом ПАО «МРСК Сибири» от 27.10.2014 на сумму 125 978 607 рублей 67 копеек, платежные поручения от 15.10.2014 № 15180 на 323 329 401 рубль 37 копеек, от 04.09.2017 № 24944 на 12 885 099 рублей 50 копеек, письмо от 18.12.2017 № 164780 об изменении назначения платежа на 747 517 рублей 27 копеек) сумма задолженности ПАО «Красноярскэнергосбыт» за принятые услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2014 года составляет 73 809 107 рублей 59 копеек (неоспариваемая задолженность).

Во встречном иске ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит взыскать с ПАО «МРСК Сибири» стоимость электроэнергии в сумме 61 236 926 рублей 56 копеек, приобретаемой ПАО «МРСК Сибири» в сентябре 2014 года в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях (с учетом уточнения исковых требований).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктом 4 статьи 41 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» предусмотрено, что организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В силу пункта 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

Согласно пунктам 2, 13 Правил № 861 условие о величине заявленной мощности является существенным условием договора об оказании услуг по передаче электроэнергии. При этом под заявленной мощностью понимается предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил № 861).

Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям производится в соответствии с пунктами 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

На основании пункта 50 Методических указаний расчет двухставочных единых (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя, единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения, определяемого исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учетом нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный; одноставочный. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации (пункт 52 Методических указаний).

Следовательно, величина заявленной мощности является необходимым условием для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 128 Правил № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Исходя из изложенных норм, объем электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь сетевой организацией, определяется как разница между поступлением в сеть сетевой организации и отдачей из сети сетевой организации.

Заключенный сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10 предусматривает обязанность исполнителя (помимо оказания услуг по передаче электрической энергии заказчику) оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, а также регламентирует порядок расчета объемов и стоимости приобретаемой ответчиком по встречному иску в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях (раздел 5 договора, Приложение № 9 к договору).

Так, в пункте 5.2 данного договора стороны согласовали, что до 8 числа текущего месяца заказчик выставляет исполнителю счет на оплату электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих исполнителю сетях, с указанием количества потерь и цены покупки потерь. Исполнитель производит оплату по выставленному счету в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца - 5% стоимости услуг, указанной в счете. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10 в сентябре 2014 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» поставлена электрическая энергия, приобретаемая ПАО «МРСК Сибири» в целях компенсации потерь, что подтверждается актом приема-передачи поставленной электрической энергии за сентябрь 2014 года на сумму 198 409 608 рублей 37 копеек, подписанным ПАО «МРСК Сибири» с протоколом урегулирования разногласий от 31.10.2017 № 7 на сумму 535 813 609 рублей 72 копейки. Путем зачета встречных требований (письмо от 27.10.2014 1.3/01/18646-исх (124 641 501 рубль 93 копейки), платежным поручением от 28.06.2017 № 322070 по делу № А33-25488/2016 (1 090 042 рубля 37 копеек) ПАО «МРСК Сибири» оплачено 125 731 544 рубля 30 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом мнений сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании стоимости электроэнергии в сумме 61 236 926 рублей 56 копеек, приобретаемой ПАО «МРСК Сибири» в сентябре 2014 года в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, и штрафных санкций, начисленных на данную сумму, не подлежат удовлетворению, поскольку спорный зачет на сумму 60 364 876 рублей 22 копейки состоялся; оставшиеся разногласия 872 050 рублей 34 копейки подтверждены документально ПАО «МРСК Сибири», их объем не оспаривался ПАО «Красноярскэнергосбыт»; наличие возражений, неисключение спорного объема по данным разногласиям связано с неурегулированием сторонами разногласий за спорный период путем подписания соответствующего протокола урегулирования разногласий (ПУР).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает зачет требований, в том числе в случаях, предусмотренных законом или договором.

Следовательно, зачет по своей правовой природе является гражданско-правовой сделкой, т.к. фактически представляет собой действия кредитора, направленные на погашение его требования должником, что в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет считать зачет самостоятельной сделкой, влекущей прекращение обязательств, которая может быть признана недействительной в случае ее несоответствия закону. При этом необходимые для прекращения обязательств зачетом требований должны быть встречными (должник вправе требовать от кредитора и наоборот), однородными (обязательства, предметы которых относятся к вещам одного и того же рода), реально существующими (срок исполнения которых наступил).

Из материалов дела следует, что с иском о взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10 за сентябрь 2014 года и процентов за пользование денежными средствами ПАО «МРСК Сибири» обратилось 13.01.2015. Данный иск принят к производству суда 19.01.2015, т.е. после 17.10.2014 (даты направления ПАО «Красноярскэнергосбыт» уведомления о зачете).

Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в части суммы 60 364 876 рублей 22 копейки, размер которой не оспаривается сторонами, зачет является состоявшимся, что подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: акт приема-передачи поставленной электроэнергии за сентябрь 2014 года на сумму 535 813 609 рублей 72 копейки, подписанный ПАО «МРСК Сибири» (с учетом протокола урегулирования разногласий от 31.10.2017 № 7).

При этом ни соглашением сторон, ни в судебном порядке не установлено отсутствие обязательств ПАО «МРСК Сибири» по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 18.2400.1229.10; услуги по передаче электрической оплачены ПАО «Красноярскэнергосбыт» частично (платежными поручениями и уточнением по письму).

При таких обстоятельствах действия гарантирующего поставщика по предъявлению встречного иска о взыскании с сетевой организации стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, указанной в направленных ранее уведомлениях о зачете встречных однородных требований, не свидетельствуют о том, что зачет не состоялся.

Исходя из требований законодательства, условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Вместе с тем бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований, не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.

Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Аналогичный подход содержится в судебной практике по спорному вопросу (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654 по делу № А40-112506/2016).

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания не учитывать произведенный зачет встречных однородных требований на сумму 60 364 876 рублей 22 копейки, поскольку он фактически состоялся.

Заключенный сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10 предусматривает обязанность исполнителя (помимо оказания услуг по передаче электрической энергии заказчику) оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, а также регламентирует порядок расчета объемов и стоимости приобретаемой ответчиком по встречному иску в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях (раздел 5 договора, Приложение № 9 к договору).

Так, в пункте 5.2 данного договора стороны согласовали, что до 8 числа текущего месяца заказчик выставляет исполнителю счет на оплату электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих исполнителю сетях, с указанием количества потерь и цены покупки потерь. Исполнитель производит оплату по выставленному счету в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца - 5% стоимости услуг, указанной в счете. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 7.2.2 договора предусмотрена обязанность ПАО «МРСК Сибири» предоставлять гарантирующему поставщику расчет объема электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей, и объема электроэнергии, переданной в смежные сети, подтвержденного документами, согласованными со смежными сетевыми организациями.

Материалами дела подтверждается и ПАО «МРСК Сибири» не оспорено, что во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10 в сентябре 2014 год ПАО «Красноярскэнергосбыт» поставлена электрическая энергия, приобретаемая ПАО «МРСК Сибири» в целях компенсации потерь

В материалы дела ПАО «МРСК Сибири» представлен контррасчет, с указанием на разногласия сторон по фактическим потерям в сетях ПАО «МСРК Сибири» (подробно разногласия указаны на страницах 9-10 решения).

В контррасчете ПАО «МРСК Сибири» ссылается на частичную оплату потерь в сумме 176 567 357 рублей 09 копеек за сентябрь 2014 года (зачетом встречных однородных требований 172 625 314 рублей 24 копейки (неоспариваемая часть зачета), платежным поручением на сумму 3 942 042 рубля 85 копеек), т.е. встречный иск ПАО «Красноярскэнергосбыт» обоснован на 635 383 рубля 39 копеек.

При этом в процессе рассмотрения встречного иска установлено, что непринятые сторонами зачеты встречных однородных требований составляет 60 364 876 рублей 22 копейки; оставшиеся разногласия, необоснованно не принятые и не оплаченные ПАО «Красноярскэнергосбыт», - 872 050 рублей 34 копейки.

В судебном заседании от 25.12.2018, в суде первой инстанции, стороны подтвердили данный факт, указав, что в случае признания судом обоснованными спорных зачетов и принятия позиции ПАО «МРСК Сибири» по оставшимся разногласиям встречный иск ПАО «Красноярскэнергосбыт» не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, сводный акт учета перетоков за сентябрь 2014 года, подписанным между ПАО «МРСК Сибири» и ПАО «ФСК ЕЭС», сводный акт учета перетоков, подписанный филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и ООО «ЯрЭнергоСервис», сведения об объемах переданной электрической энергии и объемах потерь электрической энергии в сетях филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» за сентябрь 2014 года, подписанный между сторонами сводный акт учета перетоков между филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и ООО «КрасКом», неоспариваемый ПАО «Красноярскэнергосбыт» объем перетока электроэнергии из сети и в чети ПАО «Обороэнерго» в сентябре 2014 года, первичные документы, подтверждающие обоснованность позиции по разногласию в пункте 2.2.49 фактического баланса (отдача в сети смежной сетевой организации ПАО «Обороэнерго» без учёта собственного потребления), приказ от 22.07.2014 № 81-п «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями», приняв во внимание обстоятельства, установленные в определении об утверждении мирового соглашения по делу № А33-3127/2017, судебных актах по делам № А33-1408/2017, № А33-11798/2016, № А33-25742/2014, а также с учетом обоюдной позиции сторон относительно необходимости определения объемов в спорный период по ПУР (протоколу урегулирования разногласий) от 31.10.2017 (в редакции ПУР от 27.11.2017), суд первой инстанции признал обоснованным и документально подтвержденным представленный ПАО «МРСК Сибири» контррасчет стоимости электроэнергии, приобретаемой ПАО «МРСК Сибири» в целях компенсации потерь в сентябре 2014 года.

Установив, что на указанную сумму в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами состоялся зачет встречных однородных требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе ПАО «Красноярскэнекргосбыт» не приводит правового и фактического обоснования в опровержение того обстоятельства, что между сторонами состоялся зачет встречных однородных требований в указанном выше размере.

ПАО «Красноярскэнекргосбыт» также заявлено о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» 48 844 009 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за период с 20.10.2014 по 20.09.2018, с начислением с 21.09.2018 неустойки по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку в удовлетворении встречного иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» отказано, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в части взыскания штрафных санкций, начисленных на необоснованную сумму задолженности.

В указанный части выводы суда первой инстанции также мотивированы и обоснованы.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие апеллянта с выводами суда и правовой оценкой представленных доказательств (при отсутствии соответствующей правовой и фактической аргументации) не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2019 года по делу № А33-117/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.Ю. Парфентьева


Судьи:

О.В. Петровская



Л.Е. Споткай