Постановление от 6 марта 2023 г. по делу № А40-154711/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1046/2023

Дело № А40-154711/22
г. Москва
06 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022 по делу № А40-154711/22

по заявлению ООО "ЦЕНТР ЮВЕЛИР+" (ИНН: <***>)

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконным отказа,при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 27.12.2022;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 24.01.2023;



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЦЕНТР ЮВЕЛИР+" (далее – заявитель, общество, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик) с требованием о признании незаконным отказа, оформленного уведомлением от 04.05.2022 № PKPVDMFC-2022-01-25-770581, № MFC-0558/2022-124408, № КУВД - 001/2022-2584587.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022 требования заявителя удовлетворены.

Регистрирующий орган с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя, заинтересованного лица поддержали свои позиции и возражения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ЦЕНТР ЮВЕЛИР+» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 77:06:0003007:8718), общей площадью 599,5 кв.м, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 77:06:0003007:8718-77/005/2019-1 от 29.01.2019 г. 25.01.2022 г.

ООО "ЦЕНТР ЮВЕЛИР+" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете изменений и регистрации права в связи с образованием двух помещений площадью 435,9 кв.м и 159,1 кв.м в результате раздела Помещения (№PKPVDMFC-2022-01-25-770581, №MFC-0558/2022- 124408, №КУВД-001/2022-2584587).

02.02.2022, Управление Росреестра по Москве приняло решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений и государственной регистрации права в отношении Помещения, оформленное уведомлением.

В целях устранения причин приостановления общество направляло в регистрирующий орган исправленные и доработанные версии технического плана (от 15.03.2022, от 06.04.2022, от 27.04.2022), содержащий заключение кадастрового инженера. 04.05.2022 г. Управление Росреестра по Москве уведомлением №PKPVDMFC2022-01-25-770581, №MFC-0558/2022-124408, №КУВД-001/2022-2584587 отказало ООО "ЦЕНТР ЮВЕЛИР+" в осуществлении государственного кадастрового учета изменений и регистрации права в отношении Помещения.

Посчитав указанное уведомление об отказе в государственной регистрации договора ипотеки незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Требования к техническому плану установлены ст. 24 Федерального закона № 218-ФЗ. Форма технического плана и требования к его подготовке, составу содержащихся в нем сведений, утверждены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 953 (далее - Требования).

Отказывая в государственном кадастровом учете изменений и государственной регистрации права в отношении Помещения, Управление Росреестра по Москве указало о наличии противоречий между сведениями указанными в Акте Мосжилинспекции от 14.12.2012 г. и сведениями в графических планах вновь образованных помещений на 1 этаже и подвале (в части отображения входных групп, расположения колонн между комнатами 2 и 10), в нарушение п.62 Требований отображены не все линейные размеры, о проведении обществом в здании с кадастровым номером 77:06:0003007:1025 реконструктивных работ по образованию дополнительных помещений с прокладкой сетей водоснабжения и канализации и со ссылкой на ст. 51 ГрК РФ и о необходимости предоставления разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод в эксплуатацию.

Как установлено судом, противоречий между сведениями указанными в Акте Мосжилинспекции от 14.12.2012 и сведениями в графических планах вновь образованных помещений на 1 этаже и подвале в части графического отображения входных групп и расположения колонн между комнатами 2 и 10 не имеется.

Графическая часть технического плана вновь образованного помещения на 1 этаже и подвале по отображению входной группы и колонн совпадает с графической часть Акта Мосжилинспекции от 14.12.2012 г.

В соответствии с п.62 Требований на Плане этажа либо Плане объекта недвижимости параллельно направлению соответствующих стен и перегородок отображаются выполненные линейные измерения с абриса (чертежа) либо отображаются соответствующие размеры с поэтажного плана, являющегося частью проектной документации.

В представленном техническом плане отображены соответствующие размеры с чертежа и поэтажного плана, являющегося частью проектной документации.

При этом Требованиями не регламентировано количество линейных размеров на плане этажа и не установлено обязательное указание линейных размеров в каждой комнате, о чем также указано в разделе технического плана - "Заключение кадастрового инженера".

Таким образом, количество линейных размеров, отображенных на планах этажей технического плана является достаточным, а замечание Управления Росреестра по Москве необоснованным и несущественным.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарнотехнического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (ст.28 ЖК РФ).

В результате выполнения работ по перепланировке Помещения в установленном порядке был составлен и утвержден Мосжилинспекцией - Акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от 14.12.2012 г. (далее - Акт), представленный в составе технического плана.

Данным Актом утверждены следующие работы: разборка и устройство перегородок, устройство полов, устройство гидроизоляции полов, установка сантехоборудования.

Согласно решению комиссии предъявленные работы выполнены в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих для многоквартирных домов.

Данные работы, не являются реконструкцией объекта, произведенные обществом работы по установке сантехоборудования являются в соответствии со ст. 25 ЖК РФ - переустройством Помещения, согласованным обществом в установленном законом порядке.

В силу ч. 5 ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Таким образом, вывод Управления Росреестра по Москве о проведении обществом реконструкции в Помещении не соответствует действительности и, следовательно, истребование у общества со ссылкой на ст. 51 ГрК РФ - разрешения на проведение реконструкции и разрешения на ввод в эксплуатацию - незаконно и необоснованно, поскольку общество не проводило никаких реконструктивных работ в Помещении.

Таким образом, предоставленный для учетно-регистрационных действий в материалы регистрационного дела технический план, подготовленный в результате кадастровых работ, в связи с образованием двух помещений в результате раздела помещения выполнен в соответствии с требованиями к техническому плану, установленными в ст. 24 Федерального закона № 218-ФЗ и в Требованиях и по форме и содержанию полностью соответствует им.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно счел, что регистрирующему органу предоставлен исчерпывающий перечень документов, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации и необходимый для проведения испрашиваемых заявителем регистрационных действий.

Поскольку документы, необходимые для совершения испрашиваемых заявителем регистрационных действий в соответствии с требованиями Закона о регистрации, представлены в полном объеме и надлежащем виде, то правовых оснований для отказа в ее проведении у Управления Росреестра по Москве не имелось.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежали правомерному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2022 по делу № А40-154711/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Т.Т. Маркова

Д.Е. Лепихин


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.