Постановление от 19 сентября 2023 г. по делу № А53-29027/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-29027/2022
город Ростов-на-Дону
19 сентября 2023 года
15АП-8937/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области: представитель по доверенности от 20.01.2023 ФИО2, представитель по доверенности от 14.11.2022 ФИО3,

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Дон-Керама": представитель по доверенности от 25.07.2022 ФИО4, представитель по доверенности от 25.07.2022 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2023 по делу № А53-29027/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Дон-Керама",

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Дон-Керама" (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее также - МИФНС России № 24 по Ростовской области, налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.02.2022 № 306 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2023 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области от 18.02.2022 № 306, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции от 27.04.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела и вынесении решения судом первой инстанции не учтены обстоятельства, установленные налоговой проверкой. Инспекцией по итогам проведенной выездной налоговой проверки сделан вывод о том, что обстоятельства в совокупности и взаимной связи свидетельствуют о формальном разделении (дроблении) бизнеса, а также о том, что должностными лицами ООО "Компания "Дон-Керама" было допущено сознательное искажение бухгалтерской и налоговой отчетности, сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности налогоплательщика, что является нарушением положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции указано, что налоговый орган не доказал, что иные покупатели (предприниматели), имеющие указанный пункт в договоре поставки не получали от заявителя баннеры, рекламные плакаты и визитки. В данном случае налоговый орган основывался на доказательствах, полученных от третьих лиц, т.е. организаций и ИП, оказывающих рекламные услуги. При идентичности договоров поставки, как со спорными ИП, так с иными покупателями, обществом пункт 1.4 договора выполнялся только в отношении спорных индивидуальных предпринимателей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Инспекцией установлено, что оказание охранный услуг по адресам магазинов, в которых осуществлялась торговля спорными предпринимателями, производилось ООО "Дельта-Ростов", АО "Гольфстрим охранные системы". Инспекцией установлено, что ИП ФИО10 осуществлял комплексное обслуживание компьютеров ООО "Компания "Дон-Керама" на основании заключенного договора от 19.04.2017, спорные предприниматели не несли расходов на обслуживание персональных компьютеров, несмотря на тот факт, что при даче показаний указали, что использовали устройства в своей предпринимательской деятельности. При этом в материалы дела не представлены доказательства, указывающие, что спорные предприниматели арендовали помещения с оргтехникой, обслуживание которой осуществляет арендодатель. Как указывает податель апелляционной жалобы, индивидуальные предприниматели, не имея своих складов и товарных запасов, и не неся коммерческого риска, получали доступ к номенклатуре и количеству товара на складе ООО "Компания "Дон-Керама" для выдачи кассовых чеков и реализации товара розничным покупателям. Данному доводу налогового органа не дана оценка судом первой инстанции, так как и не опровергнута заявителем.

Как указывает податель апелляционной жалобы, суд первой инстанции в решении от 27.04.2023 оценивается лишь только правоотношения в отношении только магазинов, находящихся по адресу: <...>, и <...>, не давая оценку отношениям спорных предпринимателей с директором ООО "Компания "Дон-Керама" ФИО11 Как указывает налоговый орган, IP-адреса ООО "Компания "Дон-Керама", ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9 совпадают - 109.195.228.212. Форменная одежда для сотрудников заказывалась предпринимателями у одного и того же лица – ИП ФИО12, которая по встречной проверке представила информацию, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9 заказывал единые модели одежды.

Показания индивидуальных предпринимателей содержат недостоверную информацию, так, например, они утверждают, что поиском работников занимались лично, давая объявления на сайтах поиска. При этом, согласно банковской выписке по счетам индивидуальных предпринимателей за период с 2017-2019 гг., расходов по оплате таких услуг индивидуальные предприниматели не несли. Данные расходы несло ООО "Компания "Дон-Керама". Кроме того у общества и предпринимателей одни и те же поставщики товара. По мнению инспекции, фактически руководство всей деятельностью ООО "Компания "Дон-Керама" и ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9 осуществлялось под управлением одного лица – ФИО11. Обстоятельства, установленные в ходе проведения проверки, свидетельствуют о признаках подконтрольности индивидуальных предпринимателей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 проверяемому налогоплательщику, а также о создании обществом схемы с целью незаконной минимизации своих налоговых обязательств с использованием подконтрольных ему контрагентов, не осуществлявших самостоятельной хозяйственной деятельности, совершения умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное создание условий для занижения НДС и налога на прибыль организаций.

В связи с нахождением судьи Долговой М.Ю. в очередном трудовом отпуске определением председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, от 13.09.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Долговой М.Ю. на судью Демину Я.А.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение отменить.

Представители ООО "Компания "Дон-Керама" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области от 16.11.2020 № 5 осуществлена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Дон-Керама" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет всех налогов и сборов, страховых взносов за период с 26.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам выездной налоговой проверки в соответствии со статей 100 Налогового кодекса Российской Федерации составлен акт № 3657 от 13.09.2021, который вместе с извещением № 4840 от 17.09.2021 о времени и месте рассмотрения материалов проверки (дата рассмотрения 22.20.2021) вручен руководителю организации ФИО11 лично – 17.09.2021.

Налогоплательщик, не согласившись с выводами и предложениями, изложенными в акте налоговой проверки № 3657 от 13.09.2021, представил письменные возражения (вх. № 46211 от 20.20.2021).

Рассмотрение материалов проверки, представленных возражений состоялось - 22.10.2021, в присутствии представителей налогоплательщика – ФИО13 (доверенность № 24 от 20.20.2021), Антиповой О.А. (доверенность № 25 от 20.10.2021), что подтверждено протоколом от 22.10.2021).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 24 по Ростовской области 09.11.2021 вынесено решение № 17 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое вручено руководителю организации ФИО11, лично, 11.11.2021.

По итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, МИФНС России № 24 по Ростовской области составлено дополнение № 3657 от 30.12.2021 к акту налоговой проверки, которое с приложениями на 697 листах и извещением № 175 от 14.01.2022 о дате, месте и времени рассмотрения (дата рассмотрения 09.02.2022) вручено 14.02.2022 представителю общества по доверенности № 2 от 12.01.2022 ФИО14

ООО "Компания "Дон-Керама", не согласившись с выводами и предложениями, изложенными в дополнении к акту налоговой проверки № 3657 от 30.12.2021, представило письменные возражения (вх. № 05332 от 07.02.2022).

09 февраля 2022 года Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области, в связи с неявкой законного и уполномоченного представителя налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и представленных возражений, вынесено решение № 3 об отложении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 16.02.2022, которое с извещением № 591 от 09.02.2022 (дата рассмотрения 16.02.2022) направлено 09.02.2022 и получено по ТКС 15.02.2022.

Акт выездной налоговой проверки № 3657 от 13.09.2021, материалы налоговой проверки, возражения на акт налоговой проверки (вх. № 46211 от 20.10.2021), дополнение к акту налоговой проверки от 30.12.2021, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля и иные материалы налоговой проверки, возражения на дополнение к акту налоговой проверки (вх. № 05332 от 07.02.2022) 16.02.2022 рассмотрены в присутствии Антиповой О.А. – представителя ООО "Компания "Дон-Керама", что подтверждается протоколом № 17 от 16.02.2022.

По итогам рассмотрения материалов проверки, письменных возражений, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, доводы налогоплательщика признаны не обоснованными.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области 18.02.2022 вынесено решение № 306 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить 26655194 руб.: налог на добавленную стоимость в сумме 16038623 руб., налог на прибыль в сумме 1253080 руб., пени по НДС в сумме 6489453,35 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 504616 руб., налоговые санкции в сумме 2369422 руб.

Указанное решение вручено 28.02.2022 представителю ООО "Компания "Дон-Керама" по доверенности № 6 от 28.02.2022 ФИО15

Не согласившись с решением инспекции от 18.02.2022 № 306 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявитель обратился в порядке статьи 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Ростовской области от 17.05.2022 № 15-18/1969 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, общество указывает на недоказанность выводов инспекции о несоблюдении обществом условий, пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оспариваемое решение не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к следующим выводам.

При рассмотрении споров, касающихся участия проверяемого налогоплательщика в схеме "дробления бизнеса", именно на налоговом органе лежит бремя доказывания того, что имело место деление по существу единого хозяйствующего субъекта, обстоятельства деятельности налогоплательщика и взаимозависимых с ним лиц создали ситуацию, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывала фактическую деятельность одного хозяйствующего субъекта.

Судом первой инстанции при исследовании документов и доказательств установлено, что спорные лица являются самостоятельными субъектами экономической деятельности, имеют отдельные расчетные счета в банках, ведут раздельный бухгалтерский учет, осуществляют по результатам самостоятельной хозяйственной деятельности уплату налогов и сборов.

В связи с чем, суд первой инстанции к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, решение налоговой инспекции является незаконным и необоснованным.

Признавая выводы суда первой инстанции ошибочными, судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно основополагающему принципу налогового законодательства, регламентированному в части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

По настоящему делу судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры проведения и рассмотрения материалов налоговой проверки.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

При этом, при оценке соблюдения данных требований Налогового кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Налоговая выгода, полученная налогоплательщиком в связи с отражением в целях налогообложения расходов по налогу на прибыль и применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать

В силу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом, указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем либо иным лицом, уполномоченным доверенностью от имени индивидуального предпринимателя, с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Следовательно, право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает при наличии совокупности четырех условий: получения счета-фактуры соответствующей требованиям статьи 169 Кодекса, и оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете в Российской Федерации" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В соответствии с пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, код формы, дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки

Таким образом, при соблюдении названных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение вычета при исчислении НДС.

При этом возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций.

Налоговый орган вправе отказать в их применении, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по НДС возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов по НДС. С учетом изложенного, основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная цель, а не налоговая экономия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, но имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий:

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Учитывая, что пункт 2 указанной статьи содержит условия, только при соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов.

При этом налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов при выявлении фактов нарушения хотя бы одного из установленных в пункте 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации условий (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса, если имеются доказательства наличия у налогоплательщика основной цели совершения сделки (операции) - неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) налога (сбора), и (или) подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если материалы проверки свидетельствуют, что товар (работа, услуга) исходят от иного лица, а не от заявленного контрагента).

Таким образом, в рамках применения положений подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии (при выявлении фактов несоблюдения условий, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса), и (или), что сделка (операция) не исполнена заявленным контрагентом, и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке (операции) (при выявлении фактов несоблюдения условий, установленных в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса).

В Письме ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ указано, пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Данные положения следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по не удержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом. Характерными примерами такого "искажения" являются: создание схемы "дробления бизнеса", направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения; совершение действий, направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения; создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения; нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Таким образом, налоговые органы для целей применения пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации должны доказать совокупность следующих обстоятельств: существо искажения (то есть в чем конкретно оно выразилось); причинную связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями; умышленный характер действий налогоплательщика (его должностных лиц), выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога; потери бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом в пункте 7 названного постановления указано, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Из названных норм Кодекса и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что определение размера налоговых обязательств, при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды, должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Указанный правовой подход определен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2341/12 от 03.07.2012

Применительно к рассматриваемому случаю в ходе проверки установлено, ООО "Компания "Дон-Керама" состоит на учете с 26.01.2017 по адресу: <...> д. 13Д/1, вид деятельности - оптовая и розничная торговля прочими строительными материалами и изделиями.

Общество является дистрибьютором завода производителя керамической плитки под товарным знаком KERAMA MARAZZI.

Проверкой установлено, что ООО "Керама Центр", как правообладатель товарного знака, предоставляет ООО "Компания "Дон-Керама" право на использование этого товарного знака на вывесках магазинов, при размещении наружной рекламы, рекламы в печатных и электронных средствах массовой информации, изготовления полиграфической продукции, в контекстной рекламе, а также в рекламных блоках интернет-сайтов. Право предоставлено на все время действия свидетельства на товарный знак № 311998 от 10.08.2006.

Генеральным директором ООО "Компания "Дон-Керама" с 26.01.2017 является ФИО16

Учредители общества:

с 26.01.2017 по 19.02.2018 - ЗАО "Керама Центр" (80%);

с 20.02.2018 по настоящее время - ООО "Керама Центр" (80%);

с 26.01.2017 по настоящее время - ФИО11 (10%);

с 26.01.2017 по настоящее время - ФИО17 (10%).

Главный бухгалтер ФИО14.

По результатам проверки налоговый орган полагает, что заявителем установлена схема минимизации налоговых обязательств в виде искусственного "дробления" бизнеса посредством использования подконтрольных индивидуальных предпринимателей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, формально осуществлявших финансово-хозяйственную деятельность по розничной торговле керамической плиткой KERAMA MARAZZI через стационарные магазины при отсутствии "деловой цели", с целью вывода выручки общества из под налогообложения общей системы налогообложения и исчислением и уплатой налогов по специальным налоговым режимам (УСНО или ЕНВД).

Индивидуальные предприниматели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 являлись основными оптовыми покупателями налогоплательщика (не сетевыми организациями). Объемы закупки товара у ООО "Компания "Дон-Керама" в период с 26.01.2017 по 31.12.2019 составили:

ИП ФИО6, ИНН <***>:

в 2017 году в сумме 22206 тыс. рублей;

в 2018 году в сумме 26146 тыс. рублей;

в 2019 году в сумме 13 057 тыс. рублей.

Итого в сумме 61409 тыс. рублей.

ИП ФИО7, ИНН <***>:

в 2017 году в сумме 22742 тыс. рублей;

в 2018 году в сумме 33499 тыс.рублей;

в 2019 году в сумме 16216 тыс. рублей.

Итого в сумме 72457 тыс. рублей.

ИП ФИО8, ИНН 6161129722030:

в 2017 году в сумме 45915 тыс.рублей;

в 2018 в сумме 18744 тыс.рублей.

Итого в сумме 64622 тыс.рублей.

ИП ФИО9, ИНН <***>:

в 2018 году в сумме 16734 тыс.рублей;

в 2019 году в сумме 44075 тыс.рублей.

Итого в сумме 60809 тыс.рублей.

Всего сумма реализации в адрес спорных предпринимателей за период с 26.01.2017 по 31.12.2019 составила 259297 тыс.рублей.

В ходе проверки были проанализированы документы, представленные по встречным проверкам ИП ФИО18 , ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21 и установлено, что условия договоров поставки аналогичны договорам с ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9

Согласно информации, полученной в пояснительных записках от иных покупателей, менеджерами, с которыми обговаривались условия поставки, номенклатура и количество товара являлись для иных покупателей - менеджеры отдела оптовых продаж (ФИО22 и ФИО23), а для спорных предпринимателей менеджеры отдела розничных продаж (ФИО24 и ФИО25).

Проверкой установлено, что, несмотря на аналогичные условия договоров, в целях увеличения объема реализации поставляемого покупателю товара из своего ассортиментного перечня, общество осуществляло за свой счет и своими силами или с привлечением третьих лиц (ООО "АРВ-групп", ООО РПФ "Флорекс", ИП ФИО26) рекламное продвижение товара, путем проведения соответствующих рекламных мероприятий (размещение рекламно-информационного материала, акции, мероприятия) только в интересах спорных предпринимателей (ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9).

Проверкой правильности исчисления налога на добавленную стоимость в ходе контрольных мероприятий по взаимозависимым покупателям ИП ФИО6, ИНН <***>, ИП ФИО7, ИНН <***>, ИП ФИО8 ИНН <***> и ИП ФИО9, ИНН <***>, установлено следующее.

1. ИП ФИО6, ИНН <***>, дата регистрации 24.12.2007, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области. Адрес регистрации: 344025, <...> д. 60,2.

Вид деятельности – Торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

ИП ФИО6 в период с 2017 – 2019 гг. применяла упрощенную систему налогообложения – 10% (доходы минус расходы). Налог исчислен за 2017-2019 гг. в сумме 835400 руб., в том числе 2017 год – 274600 руб., за 2018 год – 371000 руб., за 2019 год – 189800 руб.

У ИП зарегистрирована контрольно-кассовая техника по следующим адресам:

10.05.2017 магазин KERAMA MARAZZI, 344011, <...>;

28.04.2017 – 10.09.2020, магазин KERAMA MARAZZI, 344011, <...> А.

Согласно декларации УСН сумма полученных доходов за 2017-2019 гг. составила 83513864 руб., в том числе за 2017 год – 27452797 руб., за 2018 год – 37090846 руб., за 2019 год – 18970221 руб.

Инспекцией установлено, что ИП ФИО6 в проверяемом периоде являлась учредителем и директором ООО "Стройград" на основании решения № 1 от 19.11.2007 и приказа № 1 от 11.12.2007, в МБУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа № 1" г.Ростов-на-Дону, ИНН <***>, работала в должности инструктора-методиста и тренера –преподавателя с графиком работы 6-ти дневная рабочая неделя, рабочий день с понедельника по пятницу 6,5 часов, в субботу 3,5 часа, также проводила дополнительные занятия с понедельника по субботу в количестве от 2 до 3 часов в день (рабочий день составлял от 5,5 до 9,5 часов в день).

Между тем, МБУДО ДЮСШ № 1 находится по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 63/14, склад ООО "Компания Дон Керама" <...>. Расстояние между данными пунктами примерно 6,2 км.

При проведении допросов индивидуальных предпринимателей установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО6 пояснила, что в 2017-2019 работала в МБУДО ДЮСШ № 1 с графиком с 9-16 по будням - в должности инструктор; также была директором ООО "Стройград", и предпринимателем. Будучи индивидуальным предпринимателем, контролировала деятельность администраторов магазинов: Данкер, ФИО27, ФИО42. Самостоятельно осуществляла поиск работников, собеседование проходило в выходные дни по адресам магазинов; трудовые книжки хранились дома в сейфе: помещение под магазин арендовалось у ИП ФИО28 М,. ФИО70 В, ФИО29, ФИО17 По адресу: ул. ФИО32, 127/151, в помещении также вела деятельность ИП ФИО7; учет за наличными вел администратор: транспортные услуги оказывались ИП ФИО39, ООО "Дон-Керама", либо силами самих покупателей (самовывоз). Торговая точка имела название KERAMA MARAZZI, покупатели связывались с ней по телефону; с ИП Дацко вход в помещение был один, также единая вывеска на магазине KERAMA MARAZZI, магазин был разделен на зоны.

У работников магазина не было единой формы одежды, доступ к электронной подписи была только у нее, лично инкассировала выручку в банк: учет остатков товара велся в EXCEL-программе лично; процесс отгрузки товара покупателям следующий: администраторы магазинов собирали данные по номенклатуре и количеству товара и отправляли на электронную почту ИП ФИО30 "inna807@mail.ru, ИП ФИО30 лично направляла заявки на электронную почту ФИО24 в ООО "Дон-Керама"; заявки делались по мере необходимости товара, как под конкретный объект, так и для пополнения запаса, на складе ООО "Дон-Керама" товар не хранился; аявка выступала резервом и его другим покупателям не могли отгрузить. По заявке кладовщиками ООО "Дон-Керама" комплектовался товар, товар находился в резерве не более суток, в лень отгрузки товара розничным покупателям ИП ФИО30 лично приезжала на склад ООО "Дон-Керама" по ул. Менжинского, 1, и лично контролировала отгрузку товара, передавала доверенности водителям; документы на отгрузку ей передавали менеджеры ООО "Дон-Керама" - ФИО47 или ФИО31: покупатели самостоятельно не забирали товар со склада, товар розничным покупателям доставлялся транспортной компанией ИП ФИО39 либо сама доставляла, заявки на перевозку делала лично по эл.почте. Товарно-транспортные накладные ФИО6 готовила лично в EXCEL-программе.

Из показаний ИП ФИО6 следует - на магазинах имелась рекламная вывеска "керамическая плитка", единой формы одежды не было, было оговорено белый верх, и опрятный вид. Планировалось вести единую форму и сэкономить денежные средства продавцов на приобретение рубашек, в день отгрузки товара розничным покупателям на доставку она приезжала на склад ООО "Компания "Дон Керама" и лично контролировала отгрузку товара. ТТН, доверенности водителям, документы готовила лично на компьютерах, которые находились в магазинах на ФИО32, 127/151, и пр. Королева, 10 А или дома, передавала перевозчикам при отгрузке товара со склада поставщика ООО "Компания "Дон Керама".

Данные показания противоречат материалам дела.

Следует отметить, что при опросе ФИО6 присутствовала юрист Антипова О.А., услуги которой в октябре 2021 года оплачивала ООО "Компания "Дон Керама", при этом от ИП ФИО6 оплата в адрес Антиповой О.А. не поступала.

Также с участием юриста, ФИО6 пояснила, что в день отгрузки товара розничным покупателям на доставку она выезжала на склад ООО "Компания "Дон Керама" по адресу <...>, и лично контролировала отгрузку товара, передавала доверенности водителям транспортной компании и забирала, и подписывала документы на отгрузку товара от ООО "Компания "Дон Керама".

Данное утверждение противоречит ранее данным пояснениям ИП ФИО6 (пояснительная записка № 11/12 от 11.12.2020) и иным материалам дела (договор поставки № 21/08 от 01.02.2008, дополнительные соглашения к договору № 1 от 26.01.2017, № 2 от 01.02.2017, № 3 от 19.12.2017, сертификаты, реестры УПД за 2017-2019гг., акт сверки. ТТН представлены не были).

Предпринимателем представлены реестры УПД за 2017-2019 гг. из которых следует, что отгрузка товара со склада ООО "Компания "Дон Керама" (адрес: <...>) происходила практически ежедневно.

В отношении опроса работников ИП ФИО6, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В ходе опроса уволившиеся работники индивидуальных предпринимателей пояснили, что собеседование проводилось в офисе по адресу <...> сотрудником ООО "Компания "Дон Керама" ФИО38, в магазинах была единая форма одежды с логотипом KERAMA MARAZZI, учет товара велся в программе 1 С, индивидуальные предприниматели лично не знакомы, знакомы ФИО11 - директор общества, ФИО33 - коммерческий директор общества. (опросы: ФИО34 (т.д. 9, л.д. 38,) ФИО35 (т.д. 7, л.д. 127)

При этом работники, продолжающие работать в магазинах розничной торговли, в ходе опроса пояснили, что собеседование проводилось по адресам ведения предпринимательской деятельности индивидуальными предпринимателями (адресам магазинов), собеседование проводили лично индивидуальные предприниматели, учет товара велся в Exel, ФИО38, ФИО11, ФИО33 не знакомы (опросы: ФИО36 (т.д. 7, л.д. 79), ФИО37 (т.д. 7, л.д. 123).

Довод общества о том, что не все работники допрошены, судом отклоняется, поскольку, как указал налоговый орган, на допрос были приглашены работники, в отношении которых им были предоставлены сведения, при этом, были допрошены все те работники. которые явились в инспекцию. У налогового органа отсутствуют полномочия и обязанность по розыску и приводу свидетелей для дачи показаний.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Налоговым органом проведен анализ документов представленных арендодателями помещений (магазинов) для осуществления торговой деятельности ИП, в ответ на направленные поручения (требования) об истребовании документов (информации) стр. 48-50 решения.

Помещения магазинов, в которых осуществляли свою деятельность ИП, являлись собственностью учредителей ООО "Компания "Дон-Керама" (ФИО17 и ФИО11), а также самого общества.

Договоры расторгались с одним индивидуальным предпринимателем и на следующий день заключались с другим.

Помещение по адресу <...>:

Договор аренды:

с ИП ФИО6, ИНН <***>, расторгнут 31.05.2019;

с ИП ФИО7, ИНН <***>, расторгнут 01.05.2019;

с ООО "Компания "Дон-Керама" заключен 01.06.2019

Помещение по адресу <...>, ТРЦ ХДМ-Юг:

Договор аренды:

с ИП ФИО8, ИНН <***>, расторгнут 31.05.2018;

с ИП ФИО9, ИНН <***>, заключен 01.06.2018;

Из анализа сведений фискальных данных онлайн-касс ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 и ИП ФИО9 (ответ на запросы от 05.08.2020 № 44166) установлены даты первого и последнего дня работы контрольно-кассовой техники - оформления и печати кассовых чеков розничным покупателям:

Помещение по адресу <...>:

ИП ФИО7 - последняя дата 30.05.2019;

ИП ФИО6 - последняя дата 30.05.2019;

ООО "Компания "Дон-Керама" - первая дата 01.06.2019;

Помещение по адресу <...>, ТРЦ ХДМ-Юг:

ИП ФИО8 - последняя дата 31.05.2018;

ИП ФИО9 - первая дата 01.06.2018;

Помещение по адресу <...>:

ИП ФИО8 - последняя дата 19.06.2018;

ИП ФИО7 - первая дата 21.06.2018, последняя дата 19.06.2019;

ИП ФИО9 - первая дата 21.06.2019;

Помещение по адресу <...>:

ИП ФИО7 - последняя дата 30.05.2019;

ООО "Компания "Дон-Керама" - первая дата 01.06.2019.

В соответствии с представленными в налоговый орган документами, ИП ФИО17, ИНН <***>, арендовал помещение по адресу <...> с 18.11.2018 у собственника помещения ФИО11. Данное помещение сдавалось ИП ФИО17 в субаренду ИП ФИО9 с 21.06.2019.

Согласно сведениям фискальных данных онлайн-касс, ИП ФИО7 осуществляла торговую деятельность в данном помещении в период с 21.06.2018 по 19.06.2019 гг.

ИП ФИО17 в ответ на требование о предоставлении договора субаренды помещения с ИП ФИО7 в период 2017-2019 гг. (ответ Межрайонной ИФНС № 11 по Ростовской области 01.12.2021 № 13361) пояснил, что договор субаренды помещения по адресу <...>, отсутствует, так как ИП ФИО7, помещения по указанному адресу не арендовала.

В ответ на требование № 7112 от 02.06.2021, проверяемым налогоплательщиком и собственником помещения по адресу <...>. представлены договоры аренды с ИП ФИО7 Договор заключен 29.05.2018, сроком до 29.04.2019. Документов о продлении данного договора не представлено.

Согласно сведениям фискальных данных онлайн-касс, ИП ФИО7 осуществляла торговую деятельность в данном помещении в период с 30.05.2017 по 30.05.2019 гг.

Налоговым органом 22.11.2021 в адрес ФИО7, ФИО8, ФИО9 направлены поручения (повестки) о допросе свидетеля по факту заключения и расторжения договоров аренды.

Индивидуальные предприниматели (ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9), осуществлявшие свою розничную деятельность в помещении по адресу: <...> (собственник ФИО11), не перечисляли арендные платежи за период 2017-2019гг. ФИО11 декларации о полученных доходах физического лица (3-НДФЛ) в налоговый орган не подавал.

В отношении поиска работников ИП ФИО6, установлено следующее.

Из показаний ИП ФИО6 следует, что поиском работников занималась лично.

ООО "Хэдхантер" представлены договор № 609300/3 от 25.02.2013, акты, ОСВ 62 сч, карточка счета, список и текст вакансий 98 шт., опубликованных на сайте hh.ru, пояснительная записка исх. № 579 от 17.06.2021.

Из анализа полученных документов установлено, что ответственным менеджером по работе с сайтом hh.ru от ООО "Компания "Дон-Керама" была ФИО38, averkieva_dp@kerama-marazzi.ru, +7 (928) 2793400.

Также налоговым органом установлено, что ООО "Компания "Дон-Керама" 20.03.2017, 15.05.2017, 26.06.2017, 24.07.2017 размещала вакансию на должность продавца-консультанта в магазин Керама Марацци в г.Азов (условия: первые 3 месяца работа проходит в салоне в Ростове (Малиновского или Красноармейская на Ваш выбор с 9 до 18), после успешного прохождения обучения - перевод в Азов), в котором согласно договору аренды в этот период свою деятельность осуществляла ИП ФИО7 В ходе опроса работник ФИО38 (протокол допроса № 5/12 от 28.05.2021) пояснила, что не занималась поиском работников для ИП.

Аналогичные объявления общество размещало на сайте hh.ru за весь проверяемый период с 26.01.2017 по 31.12.2019 гг.

Кроме того, ранее, в ходе допроса 11.08.2020 (т. 6, л.д. 70), ФИО6 пояснила, что рекламой для магазинов не занималась, отдельно рекламы не давала.

В ходе проверки установлено, что у всех ИП был один поставщик керамической плитки ООО "Компания Дон-Керама" (более 50% общ.об), один поставщик строительных смесей ООО "Стройград" (также является поставщиком проверяемого налогоплательщика), один поставщик сантехники ООО "СКЛ" (также является поставщиком проверяемого налогоплательщика).

Налоговым органом проведен анализ документов представленных поставщиком одежды ИП ФИО12, ИНН <***>, в ответ на направленные поручения об истребовании документов (информации) от 20.02.2021 (т.д. 8 л.д. 160).

В ходе анализа документов, полученных в ответ 03.03.2021 на поручение об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 и ИП ФИО9 установлено, что ИП ФИО12 изготавливала для всех ИП форменную одежду с нашивкой логотипа (сорочки голубого цвета, жилеты).

Согласно представленным макетам у всех ИП были одни и те же модели одежды, цвет и нашивка Керама Марацци. Следовательно, работники индивидуальных предпринимателей не имели визуальных отличий от работников общества.

Проведен анализ полученных документов (ответ МИФНС №25 по Ростовской области от 11.03.2021 № 2907 о предоставлении документов от ИП ФИО39) по взаимоотношениям с ИП ФИО6 (договор, акты об оказанных услугах, акты сверок).

Согласно пункту 2.1 договора № 01 от 01.01.2014 на перевозку грузов автомобильным транспортом по взаимоотношениям с ИП. Автотранспортное предприятие выполняет перевозки грузов на основании заявок клиента, который предоставляет их в письменной форме или путем передачи телефонограммы или факсимильно:

а) не позднее 17 часов дня, предшествующего дню перевозки, при внутригородских и пригородных перевозках;

б) не позднее 24 часов - при междугородних перевозках

К заявкам прилагается согласованный сторонами график подачи автомобилей в пункты погрузки с указанием суточного объема перевозок грузов.

Согласно пункту 2.3 договора № 01 от 01.01.2014 клиент обязан:

а) обеспечить прием и отпуск грузов, перевозимых по настоящему договору в сроки; обеспечивающие соблюдение отправки грузов;

б) осуществлять своими силами и средствами с соблюдением требований безопасности движения и обеспечения сохранности грузов и автомобилей погрузку на автомобили и разгрузку с автомобилей грузов на своих базах и складах с 8.00 до 18.00 ч., не допуская простоя подвижного состава под погрузкой и выгрузкой сверх установленных предельных норм времени;

в) до прибытия автомобилей под погрузку подготовить груз к перевозке (загрузить,заготовить перевозочные товарно-распорядительные документы, пропуска на право проезда к месту погрузки и выгрузки и т.п.);

г) представлять на груз товарного характера товарно-транспортную накладную,оформленную надлежащим образом. Грузы товарного характера, не оформленные товарно - транспортными накладными, автотранспортными предприятиями к перевозке не принимаются;

е) содержать подъездные пути к пунктам погрузки и выгрузки и погрузо-разгрузочные площадки в исправном состоянии для осуществления в любое время беспрепятственного передвижения автотранспорта грузоподъемностью до _ тонн. Иметь необходимые для погрузки и выгрузки технические средства и приспособления;

ж) обеспечить своевременное и надлежащее оформление в установленном порядкепутевых листов и товарно-транспортных документов, своевременное прибытие и убытиеавтомобилей из пунктов погрузки и выгрузки.

Согласно пункту 2.4 договора путевой лист, заверенный печатью автотранспортного предприятия, при предъявлении водителем документа, удостоверяющего его личность, является основанием для получения им груза к перевозке, материальную ответственность за целостность и сохранность которого принимает на себя Автотранспортное предприятие.

Согласно пункту 3.2 договора, транспортные услуги оплачиваются клиентом в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных Автотранспортным предприятием транспортных услуг за очередной месяц. Указанный акт подписывается уполномоченными представителями обеих сторон и является основанием для выставления счета автотранспортным предприятием в адрес клиента для оплаты.

В ходе опроса (протокол допроса № 140820 от 14.08.2020 (т.д. 6, л.д. 144) ФИО39 пояснил, что в период 2017-2019 гг. являлся индивидуальным предпринимателем. В собственности имелись грузовые автомобили примерно 6 шт. Регулярно осуществлял грузоперевозки для ООО "Компания "Дон-Керама". Контактировал с менеджерами организации. От организации получал заявки в виде заказ-наряда. ТТН готовили менеджеры компании.

ФИО6 лично не знакома. По документам встречал такую фамилию. Доверенностей от нее на получение товара не было, грузоперевозки не осуществлял.

Осуществлял погрузку/разгрузку товара по адресам: <...>; <...> для ООО "Компания "Дон-Керама". В заявке указывалось ООО "Компания "Дон-Керама", а транспортные услуги фактически оказывались для ИП Дацко, ИП ФИО8, ИП ФИО30.

ФИО11 знаком с 2000-х годов, вместе работали в ЗАО "Компания "Дон-Керама". Был водителем грузовика, а он владельцем транспорта.

Из вышеизложенного следует, что перевозчик ИП ФИО39 воспринимал "раздробленных" индивидуальных предпринимателей и ООО как единый хозяйствующий субъект под названием ООО "Компания "Дон-Керама".

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что расходы на рекламу несло только ООО "Компания "Дон-Керама".

ООО "РПФ "Флорекс", ИНН <***> (№ 74 от 07.06.2021) представлены документы, подтверждающие оказании рекламных услуг ООО "Компания "Дон Керама" (договор, УПД, акты сверок, макеты).

В ответ на требование о предоставлении документов (информации) от 25.05.2021 № 6684 ООО "АРВ-групп", ИНН <***>, (исх. № 2-06/2021 от 07.06.2021) представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Компания "Дон-Керама" (договор, счета-фактуры, акты, макеты).

В ходе анализа рекламных документов установлено, что на листовках и баннерах указаны адреса магазинов без указания реквизитов ИП под товарным знаком KERAMA MARAZZI, которые осуществляли свою деятельность в них (<...> ТЦ "Мир Ремонта", <...>), номер телефона у всех магазинов один 299-46-46, один адрес сайта rostov.kerama-marazzi.com.

Налоговым органом направлено поручение об истребовании документов (информации) у оператора связи ПАО "МТС", ИНН <***>. Получен ответ от ИФНС России № 9 по г. Москве от 21.06.2021 № 31155 о предоставлении документов. ПАО "МТС" представлена пояснительная записка № 2715/2021-МТС от 21.06.2021, согласно которой номер телефона <***> принадлежит ПАО "МТС" и был представлен в пользование контрагенту ООО "Компания "Дон-Керама" в рамках договора № 2506212/1 от 01.06.2009 на оказание фиксированной телефонии.

Осуществление деятельности общества и ИП ФИО6, как единого хозяйствующего субъекта также подтверждается полученными документами подтверждающих взаимоотношения ООО "Компания "Дон-Керама" с ИП ФИО40, ИНН <***>, в период 2017-2019 гг.

Представлены договор на оказание полиграфических услуг по изготовлению рекламной продукции № 302 от 27.07.2017 г, акты сверок, товарные накладные, макеты визиток.

Согласно, представленным документам ИП ФИО40 изготавливала визитки для проверяемого налогоплательщика. Визитки изготавливались для магазинов розничной продажи под брендом KERAMA MARAZZI, с указанием адреса магазина (без указания реквизитов ИП фактически осуществлявших свою деятельность по данным адресам), единого номера телефона <***>, адреса электронной почты don_reyaili (либо 5, 6, 7) @kerama-marazzi.ru, единого сайта rostov.kerama-marazzi.com.

В отношении представительства ИП ФИО6, налоговым органом установлено следующее.

Из документов, полученных от банков, где были открыты расчетные счета ИП ФИО6, установлено, что ее представителями по доверенности являлись сотрудники- ФИО41 (согласно справкам 2-НДФЛ до 2017 года являлась работником ЗАО "Компания "Дон-Керама") по доверенности б/н от 01.08.2014, ФИО34 по доверенности б/н от 19.07.2018, ФИО42 по доверенности б/н от 19.07.2018, сотрудник ООО "Стройград" - ФИО43 по доверенности б/н от 01.08.2018 и б/н от 26.08.2016, сотрудник ООО "Компания "Дон-Керама" - ФИО44 по доверенности б/н от 03.04.2017 (т.д. 9, л.д. 19).

Указанные работники имели право вносить денежные средства на расчетные счета, получать документы, выписки и любую иную корреспонденцию, предназначающиеся для ФИО6 Согласно актам приема-передачи оборудования для реализации товаров с использованием банковских карт, получателями данного оборудования были ФИО45 (работник ИП) и ФИО24 (работник ООО "Компания "Дон-Керама"). Также в приложении № 1 к договору о сотрудничестве с торговой организацией № У61010078 от 28.12.2011, заключенного с АО "Альфа-Банк" в информации о торговых точках ИП ФИО6 указано наименование торговых точек по адресам ведения деятельности (<...> - Керама Марацци.


2. ИП ФИО7, ИНН <***>, дата регистрации 26.04.2004, дата снятия с учета в качестве ИП – 22.08.2019, состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области. Адрес регистрации: 344033, Ростовская область, <...> Б.

Вид деятельности – Торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

ИП ФИО7 в период с 01.01.2017 по 22.08.2019 применяла упрощенную систему налогообложения – 6% (доходы). Налог исчислен за период с 01.01.2017 по 22.08.2019 в сумме 101400 руб., в том числе за 2017 год – 29300 руб., за 2018 год – 72100 руб., за 2019 год – 0.

Также ИП было зарегистрировано в качестве плательщика ЕНВД по адресам введения деятельности:

344011, <...>, дата постановки на учет – 01.12.2014, дата снятия с учета – 31.05.2019;

346780, <...>, дата постановки на учет – 01.10.2014, дата снятия с учета – 31.05.2019;

344020, <...>, дата постановки на учет - 21.06.2018, дата снятия учета – 20.06.2019.

Сумма исчисленного налога ЕНВД за период с 01.01.2017 по 22.08.2019 составила 1591945 руб., в том числе: за 2017 год – 451480 руб., за 2018 год – 732635 руб., за 2019 год – 407830 руб.

У ИП зарегистрирована контрольно-кассовая техника по следующим адресам:

ФИО32 1, адрес: 344011, <...>;

магазин KERAMA MARAZZI, адрес: 344065, <...>;

магазин KERAMA MARAZZI, адрес: <...>.

Согласно декларации УСН сумма полученных доходов за период с 01.01.2017 по 22.08.2019 составила 1981723 руб., в том числе за 2017 год – 600428 руб., за 2018 год – 1201809 руб., за 2019 год – 179486 руб.

В ходе опроса предприниматель ФИО7 (протокол допроса № 5/13 от 07.06.2021) (т.д. 9 л.д. 57) указала, что была индивидуальным предпринимателем до августа 2019 года. Сначала основным видом деятельности было оказание юридических услуг, потом основным видом деятельности стала розничная торговля керамической плиткой, керамическим гранитом и сопутствующими товарами, а оказание юридических услуг стало дополнительным видом деятельности. С работниками заключались трудовые договоры, так как она имеет юридическое образование и работает юристом, то договоры разрабатывала она сама и подписывала лично. Поиском работников занималась она лично. Искала на хэнд хантере резюме работников и обзванивала их, также поиск резюме осуществляла на Авито, еще развешивались объявления на дверях магазинов, с указанием моего мобильного телефона для контакта 89185586800. Также люди приходили по рекомендации. Собеседования проходили по месту требования работника, то есть по адресу магазина розничной торговли. Трудовые книжки работников хранились дома в сейфе.

Адреса ведения торговой деятельности: <...>, - магазин, ул. ФИО32, 127 , - магазин, <...>, - магазин. Помещение по адресу <...>, арендовалось у ООО "Компания "Дон Керама", по адресу: <...>, у ИП ФИО17, по адресу: ул. Вятская, 93/2, была субаренда у ИП ФИО17 В магазине по ул. ФИО32, 127, часть помещения арендовало ИП ФИО6, занималось торговлей сантехники. Вход был один, помещение было поделено колоннами. Режим работы ее магазина и магазина предпринимателя ФИО7 совпадал.

Банковскими платежами занималась лично, ключ банковской подписи никому не передавала. Кадровым учетом занималась лично, а налоговую отчетность готовила ФИО46 ее знакомая. Она ведет несколько ИП и она к ней обращалась. Она сдавала отчетность по ТКС, у ИП Дацко была электронная подпись.

В основном она работала по аренде транспорта с ИП ФИО39, в случае, когда у него не было свободных машин, она искала транспорт на Авито (физические лица). Конкретно марку и гос. номер транспорта арендованного у ИП ФИО39 не помнит, помнет маленькие "газели".

На фасаде магазинов на ул. ФИО32, 127, и в г. Азов, на ул. Измайлова, 51, имелась вывеска с названием "магазин Керамической плитки", на ул. Вятская 93/2 точно не помнит "магазин Керамической плитки" или "Керамическая плитка". Кроме вывески на магазинах ИП ФИО7, рекламы не давало, брошюры и баннеры не заказывало.

Во всех магазинах находились стационарные телефоны, номера телефонов магазинов не помню.

Складов у ИП ФИО7 не имелось. Маленькие остатки ходовой номенклатуры товара хранились в самих магазинах. Обычно розничные покупатели делали заказ в магазине и под их заказ предприниматель закупал товар у поставщика.

Единой формы одежды не было. Была рекомендация белый верх, темный низ. Верх одежды преимущественно белый, бежевый, низ одежды черный, темно-синий. Сотрудники носили бэйджи с наименованием ИП ФИО7, должность работника и ФИО.

Старший менеджер магазина фиксировал наличную денежную выручку во внутреннем журнале, по журналу ИП ФИО7 забирала выручку для инкассации в банк. Инкассацию делала лично, сдавалась выручка в Альфа-Банк через банкомат по мере поступления денежных средств в кассу. Наличные денежные средства хранились в сейфе находящемся в магазине. Доступ к сейфу имела ИП ФИО7 и старший работник по магазину.

ООО "Компания "Дон-Керама" знакома. Она закупала у них керамическую плитку. Узнала о компании, еще когда сама для себя покупала плитку у них, когда делала ремонт. ФИО11 знаком, ИП с ним подписывала договор на поставку товара. Познакомились в офисе компании на ул. Малиновского, 13Д при подписании договора поставки. Переговоры по условиям договора велись с коммерческим директором ФИО33., после согласования всех условий меня пригласили в офис компании для подписания договора. Присутствовал при подписании договора руководитель ФИО11 К ней прикрепили менеджера Орач (имя не помнит), заявки она ей направляла в "Ватсап" и на электронную почту. Номер мобильного телефона менеджера не сохранился.

Она скидывала заявку менеджеру Орач в "ватсап" или на электронную почту (адрес почты не помнит). Заявки подавались в простой письменной форме. Товар забирался со склада поставщика на ул. Менжинского (номер дома не помню) по мере формирования заявок. Где-то в течение трех дней, каждый день забирать товар маленькими партиями дорого, так как транспорт она арендовала. Документы готовились работником склада ФИО47, иногда документы готовились при ней, иногда она приезжала и документы были готовы. Транспорт, на котором забирался товар со склада поставщика, арендовался в основном у ИП ФИО39, товар сразу везли на доставку розничным покупателям. Она не помнит, кто готовил ТТН для перевозки товара, точно не она.

Процесс продажи и отгрузки товара покупателям: в магазине покупателя консультировали дизайнеры-консультанты, после выбора плитки и расчета количества товара, покупателю выписывался счет на оплату (далее счета работником магазина сбрасывались ИП либо в "ватсап" либо на электронную почту olgadk@aaanet.ru, для формирования заявок у поставщика). Покупатель оплачивал счет на кассе магазина, и работник магазина формировал заявку на доставку. Адреса доставки товара скидывались ей в ватсап или на электронную почту, также контактные номера телефонов и номер накладной. Она эти данные в формате Exel (адрес, контактный телефон, товар) направляла в ватсап или на эл. Почту ИП ФИО39 (адрес эл. Почты не помню, номер телефона не сохранился). Доверенностей на получение товара у поставщика я не давала. Всегда лично присутствовала при отгрузке товара. Все переговоры по аренде транспорта я вела с самим ФИО39

ФИО17 ей знаком, это арендодатель помещений магазинов по адресам ул. Вятская, 93/2, и ул. ФИО32, 127. На помещении по адресу ул. ФИО32, 127, висело объявление о сдачи в аренду, по указанному номеру телефона я созвонилась с собственником помещения и познакомилась с ФИО17 Помещение по адресу ул.Вятская, 93/2, предложил ей арендовать сам ФИО17, но точно не помнит. Родственные связи не объединяли.

ФИО9, знаком. Когда она пришла в организацию ООО "Стройград" в офис по адресу пр. Нагибина (номер дома не помнит) для закупки строительных смесей, ФИО9 был там коммерческим директором. Она с ним обсуждала условия договора поставки с ООО "Стройград". Родственные связи не объединяли.

ФИО6 знакома, они арендовали одно помещение с Дацко на ул. ФИО32, 127, и также она ее знала как руководителя ООО "Стройград". Родственные связи не объединяли.

ФИО8 знаком, но лично не видела. Возможно, его консультировала по юридическим вопросам по телефону. Родственные связи не объединяли.

Определенной программы для учета товарных остатков не было. Учет товарных остатков велся в формате Exel работниками магазина и ФИО7 дома. Файл, в котором велся учет товарных запасов, находился на компьютере, стоящем на кассе магазина.

В отношении опроса работников ИП ФИО7, установлено следующее.

В ходе опроса уволившиеся работники индивидуальных предпринимателей пояснили, что собеседование проводилось в офисе по адресу <...> сотрудником ООО "Компания "Дон Керама" ФИО38, в магазинах была единая форма одежды с логотипом "KERAMA MARAZZI", учет товара велся в программе 1 С, индивидуальные предприниматели лично не знакомы, знакомы ФИО11 - директор общества, ФИО33 - коммерческий директор общества (опросы: ФИО48 (т.д. 9, л.д. 67), ФИО49 (т.д. 9, л.д. 63), ФИО50 (т.д. 7, л.д. 86), ФИО51 (ФИО52) И.В.(т.д. 9, л.д. 75), Мечитадзе (ФИО53) Е.З.(т.д. 9, л.д. 87), ФИО54 (т.д. 7, л.д. 131) , ФИО55 (т.д. 7, л.д. 75), ИП ФИО12 (спецодежда), опрос ФИО38 (т.д.9, л.д. 90).

При этом, работники, продолжающие работать в магазинах розничной торговли, в ходе опроса пояснили, что собеседование проводилось по адресам ведения предпринимательской деятельности индивидуальными предпринимателями (адресам магазинов), собеседование проводили лично индивидуальные предприниматели, учет товара велся в Exel, ФИО38, ФИО11, ФИО33 не знакомы (опросы: ФИО56.(т.д. 9, л.д. 48), ФИО57 (т.д. 7, л.д. 110).

Учитывая изложенное, имеются противоречия между показаниями уволившихся сотрудников и индивидуального предпринимателя, в частности, ИП ФИО7 указала, что поиском работников занималась она лично, искала на хэнд хантере резюме работников и обзванивала их, также поиск резюме осуществляла на Авито, еще развешивались объявления на дверях магазинов, с указанием ее мобильного телефона для контакта 89185586800, также люди приходили по рекомендации.

Между тем, уволившиеся работники индивидуальных предпринимателей пояснили, что собеседование проводилось в офисе по адресу <...> сотрудником ООО "Компания "Дон Керама" ФИО38, а не с предпринимателем.

Налоговым органом проведен анализ документов представленных арендодателями помещений (магазинов) для осуществления торговой деятельности ИП, в ответ на направленные поручения (требования) об истребовании документов (информации) стр. 48-50 решения (приложение №№129-135 в электронном виде к ходатайству)

Помещения магазинов, в которых осуществляли свою деятельность ИП, являлись собственностью учредителей ООО "Комапния "Дон-Керама" (ФИО17 и ФИО11), а также самого общества.

Договоры расторгались с одним ИП и на следующий день заключались с другим.

Помещение по адресу: <...>:

Договор аренды:

с ИП ФИО6, ИНН <***>, расторгнут 31.05.2019;

с ИП ФИО7, ИНН <***>, расторгнут 01.05.2019;

с ООО "Компания "Дон-Керама" заключен 01.06.2019..

Помещение по адресу: <...>, ТРЦ ХДМ-Юг.

Договор аренды:

с ИП ФИО8, ИНН <***>, расторгнут 31.05.2018;

с ИП ФИО9, ИНН <***>, заключен 01.06.2018.

Из анализа сведений фискальных данных онлайн-касс, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 и ИП ФИО9 (ответ на запросы от 05.08.2020 № 44166) установлены даты первого и последнего дня работы контрольно-кассовой техники - оформления и печати кассовых чеков розничным покупателям:

Помещение по адресу <...>:

ИП ФИО7 - последняя дата 30.05.2019;

ИП ФИО6 - последняя дата 30.05.2019;

ООО "Компания "Дон-Керама" - первая дата 01.06.2019.

Помещение по адресу: <...>, ТРЦ ХДМ-Юг.

ИП ФИО8 - последняя дата 31.05.2018;

ИП ФИО9 - первая дата 01.06.2018;

Помещение по адресу <...>:

ИП ФИО8 - последняя дата 19.06.2018;

ИП ФИО7 - первая дата 21.06.2018, последняя дата 19.06.2019;

ИП ФИО9 - первая дата 21.06.2019.

Помещение по адресу: <...>:

ИП ФИО7 - последняя дата 30.05.2019;

ООО "Компания "Дон-Керама" - первая дата 01.06.2019.

В соответствии с представленными в налоговый орган документами, ИП ФИО17, ИНН <***>, арендовал помещение по адресу: <...> с 18.11.2018 у собственника помещения ФИО11. Данное помещение сдавалось ИП ФИО17 в субаренду ИП ФИО9 с 21.06.2019.

Согласно сведениям фискальных данных онлайн-касс, ИП ФИО7 осуществляла торговую деятельность в данном помещении в период с 21.06.2018 по 19.06.2019 гг.

ИП ФИО17 в ответ на требование о предоставлении договора субаренды помещения с ИП ФИО7 в период 2017-2019 гг. (ответ Межрайонной ИФНС № 11 по Ростовской области от 01.12.2021 № 13361) пояснил, что договор субаренды помещения по адресу: <...>, отсутствует, так как ИП ФИО7, помещения по указанному адресу не арендовала.

В ответ на требование № 7112 от 02.06.2021, проверяемым налогоплательщиком и собственником помещения по адресу: <...>, представлены договоры аренды с ИП ФИО7 Договор заключен 29.05.2018, сроком до 29.04.2019. Документов о продлении данного договора не представлено.

Согласно сведениям фискальных данных онлайн-касс, ИП ФИО7 осуществляла торговую деятельность в данном помещении в период с 30.05.2017 по 30.05.2019 гг.

Налоговым органом 22.11.2021 в адрес ФИО7, ФИО8, ФИО9 направлены поручения (повестки) о допросе свидетеля по факту заключения и расторжения договоров аренды.

Предприниматели (ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9), осуществлявшие свою розничную деятельность в помещении по адресу: <...>, (собственник ФИО11), не перечисляли арендные платежи за период 2017-2019 гг. ФИО11 декларации о полученных доходах физического лица (3-НДФЛ) в налоговый орган не подавал.

В отношении поиска работников, инспекцией установлено следующее.

Из показаний ИП ФИО7 следует, что поиском работников занималась лично, по контактному номеру телефона связывались. Банковскими платежами занималась лично. В магазинах находились стационарные телефоны. Единой формы не было. В основном работала по аренде транспорта с ИП ФИО39

Показания предпринимателя, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

ООО "Хэдхантер" представлены договор № 609300/3 от 25.02.2013, акты, ОСВ 62 сч, карточка счета, список и текст вакансий 98 шт., опубликованных на сайте hh.ru, пояснительная записка исх. № 579 от 17.06.2021.

Из анализа полученных документов установлено, что ответственным менеджером по работе с сайтом hh.ru от ООО "Компания "Дон-Керама" была ФИО38, averkieva__dp@kerama-marazzi.ru, +7 (928)2793400.

Также налоговым органом установлено, что ООО "Компания "Дон-Керама" 20.03.2017, 15.05.2017, 26.06.2017, 24.07.2017 размещало вакансию на должность продавца-консультанта в магазин Керама Марацци в г.Азов (условия: первые 3 месяца работы проходит в салоне в Ростове (Малиновского или Красноармейская на Ваш выбор с 9 до 18), после успешного прохождения обучения - перевод в Азов), в котором согласно договору аренды в этот период свою деятельность осуществляла ИП ФИО7 В ходе опроса работник ФИО38 (протокол допроса № 5/12 от 28.05.2021 г) пояснила, что не занималась поиском работников для ИП.

Аналогичные объявления общество размещало на сайте hh.ru за весь проверяемый период с 26.01.2017 по 31.12.2019 гг.

В отношении банковских платежей ИП ФИО7 установлено следующее.

В ходе проверки установлено, что у всех ИП был один поставщик керамической плитки ООО "Компания "Дон-Керама" (более 50% общ.об), один поставщик строительных смесей ООО "Стройград" (также является поставщиком проверяемого налогоплательщика), один поставщик сантехники ООО "СКЛ" (также является поставщиком проверяемого налогоплательщика). Банковские платежи за 2017-2019 гг.

В отношении единой формы одежды, налоговым органом установлено следующее.

Налоговым органом проведен анализ документов представленных поставщиком одежды ИП ФИО12, ИНН <***>, в ответ на направленные поручения об истребовании документов (информации) от 20.02.2021 (т.д. 8, л.д. 160).

В ходе анализа документов, полученных в ответ 03.03.2021 на поручение об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 и ИП ФИО9 установлено, что ИП ФИО12 изготавливала для всех ИП форменную одежду с нашивкой логотипа (сорочки голубого цвета, жилеты).

Согласно представленным макетам у всех ИП были одни и те же модели одежды, цвет и нашивка Керама Марацци. Следовательно, работники индивидуальных предпринимателей не имели визуальных отличий от работников общества

Анализом IP адресов ООО "Компания "Дон-Керама", ИП ФИО7 установлено следующее.

IP-адреса ООО "Компания "Дон-Керама" и ИП ФИО7 совпадают: 109.195.228.212.

Согласно ответу оператору связи АО "Эр-Телеком Холдинг", ИНН <***>, от 25.08.2020 № РНД-02-05/604 IP-адрес 109.195.228.212 принадлежит ООО "Компания "Дон-Керама" (т.д. 10, л.д. 55).

Из полученного ответа от оператора системы электронного документооборота ООО "Кордон", ИНН <***> (Получены документы (исх. № 4, 5 от 03.03.2021) по взаимоотношениям ООО "Кордон" с ИП ФИО9 и ИП ФИО7

Согласно представленным документам (пояснительная записка, договор на оказание услуг, заявления на создание квалифицированного сертификата, доверенности) установлено, что представителем по доверенности от ИП ФИО9 и ИП ФИО7 являлось одно лицо - бухгалтер ФИО58 (работник ЗАО "Компания "Дон-Керама" до 2017 года). Контактными телефонами для связи с заказчиками был городской номер телефона <***>, принадлежащий ООО "Компания "Дон-Керама", и мобильный номер телефона <***>, принадлежащий ФИО58 Также в заявлениях на создание квалифицированного сертификата и подключения электронной отчетности ИП ФИО7 и ИП ФИО9 указана единая электронная почта anna@donkerama.ru.

Из полученного ответа от оператора системы электронного документооборота ООО "Кордон", ИНН <***>, (получены документы (исх. № 4, 5 от 03.03.2021) по взаимоотношениям ООО "Кордон" с ИП ФИО9 и ИП ФИО7

Согласно представленным документам (пояснительная записка, договор на оказание услуг, заявления на создание квалифицированного сертификата, доверенности) установлено, что представителем по доверенности от ИП ФИО9 и ИП ФИО7 являлось одно лицо - бухгалтер ФИО58 (работник ЗАО "Компания "Дон-Керама" до 2017 года). Контактными телефонами для связи с заказчиками был городской номер телефона <***>, принадлежащий ООО "Компания "Дон-Керама", и мобильный номер телефона <***>, принадлежащий ФИО58 Также в заявлениях на создание квалифицированного сертификата и подключения электронной отчетности ИП ФИО7 и ИП ФИО9 указана единая электронная почта anna@donkerama.ru.

Налоговой инспекцией установлен один перевозчик товара для всей группы ИП и ООО "Компания "Дон-Керама" - ИП ФИО39, ИНН <***>.

Проведен анализ полученных документов (ответ МИФНС России № 25 по Ростовской области от 11.03.2021 № 2706 о предоставлении документов от ИП ФИО39) по взаимоотношениям с ИП ФИО7 (договор, акты об оказанных услугах, акты сверок) приложение № 138 к ходатайству).

Согласно пункту 2.1 договора № 01 от 01.01.2014, на перевозку грузов автомобильным транспортом по взаимоотношениям с ИП. Автотранспортное предприятие выполняет перевозки грузов на основании заявок клиента, который предоставляет их в письменной форме или путем передачи телефонограммы или факсимильно:

а) не позднее 17 часов дня, предшествующего дню перевозки, при внутригородских и пригородных перевозках;

б) не позднее 24 часов - при междугородних перевозках

К заявкам прилагается согласованный сторонами график подачи автомобилей в пункты погрузки с указанием суточного объема перевозок грузов.

Согласно пункту 2.3 договора № 01 от 01.01.2014 клиент обязан:

а) обеспечить прием и отпуск грузов, перевозимых по настоящему договору в сроки; обеспечивающие соблюдение отправки грузов;

б) осуществлять своими силами и средствами с соблюдением требований безопасности движения и обеспечения сохранности грузов и автомобилей погрузку на автомобили и разгрузку с автомобилей грузов на своих базах и складах с 8.00 до 18.00 ч., не допуская простоя подвижного состава под погрузкой и выгрузкой сверх установленных предельных норм времени;

в) до прибытия автомобилей под погрузку подготовить груз к перевозке (загрузить, заготовить перевозочные товарно-распорядительные документы, пропуска на право проезда к месту погрузки и выгрузки и т.п.);

г) представлять на груз товарного характера товарно-транспортную накладную, оформленную надлежащим образом. Грузы товарного характера, не оформленные товарно-транспортными накладными, автотранспортными предприятиями к перевозке не принимаются;

е) содержать подъездные пути к пунктам погрузки и выгрузки и погрузо-разгрузочные площадки в исправном состоянии для осуществления в любое время беспрепятственного передвижения автотранспорта грузоподъемностью до _ тонн. Иметь необходимые для погрузки и выгрузки технические средства и приспособления;

ж) обеспечить своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке путевых листов и товарно-транспортных документов, своевременное прибытие и убытие автомобилей из пунктов погрузки и выгрузки.

Согласно пункту 2.4 договора, путевой лист, заверенный печатью автотранспортного предприятия, при предъявлении водителем документа, удостоверяющего его личность, является основанием для получения им груза к перевозке, материальную ответственность за целостность и сохранность которого принимает на себя Автотранспортное предприятие.

Согласно пункту 3.2 договора, транспортные услуги оплачиваются клиентом в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных автотранспортным предприятием транспортных услуг за очередной месяц. Указанный акт подписывается уполномоченными представителями обеих сторон и является основанием для выставления счета автотранспортным предприятием в адрес клиента для оплаты.

Из анализа, имеющихся документов установлено, что погрузка транспорта осуществлялась на складе ООО "Компания "Дон-Керама" по адресу: <...>, доставка осуществлялась одними и теме же водителями на одном и том же транспорте.

В ходе опроса (протокол допроса № 140820 от 14.08.2020 (т.д. 6, л.д. 144) ФИО39 пояснил, что в период 2017-2019 гг. являлся ИП. В собственности имелись грузовые автомобили примерно 6 шт. Регулярно осуществлял грузоперевозки для ООО "Компания "Дон-Керама". Контактировал с менеджерами организации. От организации он получал заявки в виде заказ-наряда. ТТН готовили менеджеры компании. ФИО7 лично не знакома. По документам встречал такую фамилию, доверенности от нее на получение товара не было. Грузоперевозки не осуществлял.

Осуществлял погрузку/разгрузку товара по адресам: <...>;<...> для ООО "Компания "Дон-Керама". В заявке указывалось ООО "Компания "Дон-Керама", а транспортные услуги фактически оказывались для ИП Дацко, ИП ФИО8, ИП ФИО30.

ФИО11 знаком с 2000-х годов, вместе работали в ЗАО "Компания "Дон-Керама". Был водителем грузовика, а он владельцем транспорта.

Из вышеизложенного следует, что перевозчик ИП ФИО39 воспринимал "раздробленных" индивидуальных предпринимателей и ООО как единый хозяйствующий субъект под названием ООО "Компания "Дон-Керама".

При этом, предприниматели не несли каких-либо расходов на хранение товара на складе общества, погрузку, разгрузку, прочие складские расходы.

Налоговым органом установлено, что расходы на рекламу также несло только ООО "Компания "Дон-Керама".

ООО "РПФ "Флорекс", ИНН <***>, (№ 74 от 07.06.2021) представлены документы, подтверждающие оказании рекламных услуг ООО "Компания "Дон Керама" (договор, УПД, акты сверок, макеты).

В ответ на требование о предоставлении документов (информации) от 25.05.2021 № 6684 ООО "АРВ-групп", ИНН <***>, (исх. № 2-06/2021 от 07.06.2021) представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Компания "Дон-Керама" (договор, счета-фактуры, акты, макеты).

В ходе анализа рекламных документов установлено, что на листовках и баннерах указаны адреса магазинов без указания реквизитов ИП под товарным знаком KERAMA MARAZZI, которые осуществляли свою деятельность в них (<...> а, ул. Вятская, 93/2, ТЦ "Мир Ремонта", <...>), номер телефона у всех магазинов один - 299-46-46, один адрес сайта rostov.kerama-marazzi.com.

Налоговым органом направлено поручение об истребовании документов (информации) у оператора связи ПАО "МТС", ИНН <***>. Получен ответ от ИФНС № 9 по г. Москве от 21.06.2021 № 31155 о предоставлении документов. ПАО "МТС" представлена пояснительная записка № 2715/2021-МТС от 21.06.2021, согласно которой номер телефона <***> принадлежит ПАО "МТС" и был представлен в пользование контрагенту ООО "Компания "Дон-Керама" в рамках договора № 2506212/1 от 01.06.2009 на оказание фиксированной телефонии.

Осуществление деятельности ООО и ИП как единого хозяйствующего субъекта также подтверждается полученными документами подтверждающих взаимоотношения ООО "Компания "Дон-Керама" с ИП ФИО40, ИНН <***>, в период 2017-2019 гг.

Представлены договор на оказание полиграфических услуг по изготовлению рекламной продукции № 302 от 27.07.2017, акты сверок, товарные накладные, макеты визиток.

Согласно, представленным документам, ИП ФИО40 изготавливала визитки для проверяемого налогоплательщика. Визитки изготавливались для магазинов розничной продажи под брендом KERAMA MARAZZI, с указанием адреса магазина (без указания реквизитов ИП фактически осуществлявших свою деятельность по данным адресам), единого номера телефона <***>, адреса электронной почты don_retail 1 (либо 5, 6, 7) @kerama-marazzi.m, единого сайта rostov.kerama-marazzi.com.

Из анализа представленных документов налоговым органом установлено, что условия договоров поставки с ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 и ИП ФИО9 идентичны условиям договоров поставки, заключенных с иными покупателями проверяемого налогоплательщика. Однако согласно информации, полученной в пояснительных записках от иных покупателей, менеджерами с которыми обговаривались условия поставки, номенклатура и количество товара, а также его доставка, являлись разные лица.

Так с иными покупателями общались ФИО22 и ФИО23. В соответствии со штатной расстановкой ООО "Компания "Дон-Керама" за период 2017-2019 гг. (ответ на требование от 10.09.2020) данные лица являлись работниками отдела оптовых продаж по работе с дистрибьюторами. И только с зависимыми ИП (согласно протоколов допросов) общались ФИО24 (начальник отдела розничных продаж) и ФИО25 (управляющая магазина розничной торговли на ул. Малиновского и с 01.11.2018 переведена в отдел оптовых продаж по работе с регионами на должность менеджера по работе с документами), которые в соответствии с штатной расстановкой общества являлись работниками отдела розничных продаж.

Также налоговым органом установлено, что согласно условиям договора поставки общество в целях увеличения объема реализации поставляемого покупателю товара из своего ассортиментного перечня осуществляет за свой счет и своими силами или с привлечением третьих лиц рекламное продвижение поставляемого товара путем проведения соответствующих рекламных мероприятий (размещение рекламно-информационного материала, акции, промо-мероприятия).

Согласно документов, полученных в ходе проведения контрольных мероприятий от организаций, оказывающих рекламные услуги обществу (ответ от 07.06.2021 № 2-06/2021 от ООО "АРВ-Групп", ИНН <***>; ответ от 21.11.2021 от ИП ФИО40, ИНН <***>) установлено, что на визитках компании, на рекламных стендах указаны адреса фирменных магазинов Керама Марацци только зависимых ИП и самого общества. Так в рекламных продукциях общества не указаны адреса магазинов ИП ФИО21, ИНН <***>, с которым заключен договор поставки на таких же условиях. На сайте поиска работников hh.ru общество размещало объявления о поиске работников только для магазинов зависимых ИП и самого общества. Для магазинов ИП ФИО21 поиск работников в магазины розничной торговли не осуществлялся.

Налоговым органом установлено, что ИП ФИО10 (№ 6684 от 24.11.2021) осуществлял ремонт, профилактику, обслуживание компьютерной техники ООО "Компания "Дон-Керам", в том числе в сентябре 2018 года ремонт, модернизацию, настройку ПК DON-Datsko.

Согласно выпискам банковских счетов и расходам (ответ на требование от 06.12.2021 вх. № 53484) понесенных в период 2017-2019 гг. ИП ФИО7 не имело взаимоотношений с ИП ФИО10

Оплата за выполненные работы поступала от ООО "Компания "Дон-Керама" в рамках договора б/н от 19.01.2017.


3. ИП ФИО8 ИНН <***>, дата регистрации 30.01.2007, дата снятия с учета в качестве индивидуального предпринимателя 28.06.2018, состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области. Адрес регистрации: 344065, <...>.

Вид деятельности – Торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

ИП ФИО8 (далее также - ИП) в период с 01.01.2017 по 28.06.2018 применял упрощенную систему налогообложения – 6% (доходы). Налог за период деятельности не исчислялся, в налоговый орган сдавались "нулевые" декларации.

Также ИП было зарегистрировано в качестве плательщика ЕНВД по адресам введения деятельности:

346720, <...>, дата постановки на учет 01.07.2013, дата снятия с учета – 01.06.2018;

344092, <...>, 72, дата постановки на учет 01.07.2013, дата снятия с учета 28.06.2018.

Сумма исчисленного налога ЕНВД за период с 01.1.2017 по 28.06.2018 составила 864408 руб., в том числе: за 2017 год – 547631 руб., за 2018 год – 316777 руб.

У индивидуального предпринимателя зарегистрирована контрольно-кассовая техника по следующим адресам:

магазин KERAMA MARAZZI, адрес: 344065, <...>;

ТЦ Мир Ремонта (отдел Керама Марацци), адрес: 346720, <...>.

ИП ФИО8 с 27.03.2017 и с 19.05.2017 использует онлайн-кассы.

Фискальные данные контрольно-кассовой техники от ИП ФИО8 на дату вынесения решения в налоговый орган не поступили.

ИП ФИО8 при даче первичных показании указал, что в период 2017- 2019 работал в ООО "Херманн Руссия" руководителем филиала с графиком работы с 9 до 18 часов: всеми вопросами деятельности ИП занималась бухгалтер ФИО58, а также возможно ИП ФИО7, адреса магазинов: на Вятской и на Аксайском проспекте "ТЦ Мир Ремонта", сотрудники отсутствовали, кто работал на торговых точках - не знает, у кого арендовалась территория - не помнит, доступ к банку был у бухгалтера; торговые точки имели название "Керама Марацци"; учетом денег занимался бухгалтер, ФИО17 и ФИО11.

При повторном допросе от 31.05.2021 № 259, ФИО8 изменил свои показания: бухгалтер ФИО58 начисляла заработную плату сотрудникам; поиском сотрудников и проведением собеседования занимался лично, собеседования проходили по адресам магазинов на Вятской, 93/2, и на Аксайском проспекте, 21, инкассировал выручку лично; товар в адрес покупателей доставлялся через ИП ФИО39. Процесс продажи и отгрузки товара покупателям был следующий: в магазине покупателя консультировали консультанты; покупатель оплачивал товар, продавец формировал заявку в Excel и передавал ей в группу "ватсап", бухгалтер позже формировал заявку на поставщика. Заявка отвозилась бухгалтером менеджеру поставщика в офис по ул. Малиновского, поставщик оформлял отгрузку в адрес ИП. ФИО8 лично приезжал на склад и присутствовал при отгрузке товара на доставку. ТТН готовились бухгалтером ФИО58 и передавались вместе с документами на товар перевозчику. Поставщик резервировал товар под наши заявки и предоставлял два дня для вывоза товара со склада. Поставщик документы па отгрузку готовил в день отгрузки. Единой формы одежды в магазине не было, был белый верх, темный низ, сотрудники носили бэйджики с указанием ФИО и должности работника. Как таковой программы учета остатков товара не было, все остатки вели в программе Excel сотрудники магазина.

Между тем, согласно полученному ответу от работодателя ФИО8 от 15.06.2021 № 1754 (т.д. 8, л.д. 116) ООО "Херманн Руссия", ИНН <***>, получены подтверждающие сведения, что основным местом работы ФИО8 являлась данная организация. Согласно полученным документам, ФИО8 работал в должности руководителя филиала, с 5-ти дневной рабочей неделей и 8-ми часовым рабочим днем, представили документы (трудовой договор, приказ о приеме на работу, табели учета рабочего времени).

Из выше изложенной информации следует, что ФИО8 в ходе опросов давал противоречивые показания по факту присутствия его на складе в момент отгрузки товара (согласно книге продаж ООО "Компания "Дон-Керама" за 2017-2018 гг. отгрузка осуществлялась каждый день в количестве от 2 до 5 шт. УПД в день).

В отношении работников ИП ФИО8 установлено следующее.

ФИО59 (протокол допроса б/н от 07.09.2020) (т.д. 7, л.д. 114) в ходе опроса пояснила, что в период январь-февраль 2018 года работала в "Дон Керама" (полное наименование не помнит). Трудовой договор заключала специалист Дарья. Собеседование проводила Дарья. Вакансию нашла сама на сайте по трудоустройству. В объявлении был указан работодатель ООО "Компания "Дон-Керама". Трудовая книжка хранилась на Малиновского. Бухгалтерия и отдел кадров находились на Малиновского. ФИО8 не знаком вроде.

В ходе опроса в присутствии юриста, ФИО58 (бухгалтер ИП ФИО9 и ИП ФИО8) (т.д. 6, л.д. 139), пояснила, что с января 2017 по июнь 2018 работала у ИП ФИО8, с июня 2018 по декабрь 2019 работала у ИП ФИО9, с июля 2019 по совместительству работала в ООО "Стройград". Предпринимательской деятельностью она не занималась. Во всех организациях в период 2017-2019 гг. она работала в должности бухгалтера. В период работы у ИП ФИО8 в ее должностные обязанности входило: подготовка и отправка налоговой отчетности по ТКС, занималась банковскими платежами, принимали и обрабатывала первичную документацию от поставщиков, отвозила заявки основному поставщику на поставку товара. В период работы ИП ФИО9 в ее должностные обязанности входило: подготовка и отправка налоговой отчетности по ТКС, занималась банковскими платежами, принимала и обрабатывала первичную документацию от поставщиков, формировала и относила в офис к основному поставщику заявки на поставку товара. По совместительству в ООО "Стройград" проводила в программе 1С документы на приход материалов и услуг. ИП ФИО8 и ИП ФИО9 бухгалтерский учет не велся в связи с применением ЕНВД.

С предыдущего места работы она ушла по сокращению и обратилась к знакомым для поиска работы. С ФИО8 она была знакома давно и он сам предложил ей работу. Собеседование проходило в магазине по адресу <...>, был заключен трудовой договор. В июне 2018 ИП ФИО8 принял решение о закрытии ИП. ИП ФИО9 предложил работу у него в ИП, с ним она была знакома еще при работе у ИП ФИО8, он являлся коммерческим директором ООО "Стройград", а она занималась сверкой расчетов с этой организацией в ИП ФИО8 ИП ФИО8 закупал у них строительные смеси. Собеседование проходило в магазине по адресу <...> магазин ХДМ Юг. Был заключен трудовой договор. У ИП ФИО8 ее рабочее место находилось в магазине по адресу <...>, отдельного офиса не было, было стационарное рабочее место, она приходила со своим личным ноутбуком, была пятидневная рабочая неделя и ненормированный рабочий день. У ИП ФИО9 у нее не было рабочего места она работала дома по месту проживания до момента открытия магазина по адресу <...>, иногда приезжала в магазин по адресу <...>, магазин ХДМ Юг для решения вопросов с ФИО9, была пятидневная рабочая неделя и ненормированный рабочий день.

ИП ФИО8 занимался розничной торговлей керамической плиткой, керамическим гранитом, затирки, сантехникой. Магазин на ул.Вятской, 93/2, назывался "Магазин Керамической плитки". Магазин в ТЦ ХДМ Юг названия не имел. ИП ФИО9 занимался розничной торговлей керамической плиткой, керамическим гранитом, затирки, сантехникой. Магазин на ул.Вятской, 93/2, назывался "Магазин Керамической плитки керамогранита". Вывеску он приобретал лично, у какой организации она не знает, документы ей не давал, приобреталась вывеска за наличный расчет. Магазин в ХДМ Юг названия не имел. ООО "Компания "Дон-Керама" знакома, она пришла в компанию работать в 2011 году, нашла работу по объявлению.

От ИП ФИО8 она приносила заявки на поставку товара в офис менеджеру ФИО24. От ИП ФИО9 она приносила заявки на поставку товара в офис менеджеру ФИО25. Общалась с менеджерами лично, поэтому контактных телефонов их не имела. Данные о необходимом количестве и номенклатуре товара давали ей администраторы розничных магазинов ИП ФИО8 и ИП ФИО9. Они направляли их на "Ватсап" каждый день.

Для доставки товара ИП ФИО8 нанимал транспорт у ИП Садовников (она проводила платежи по банку), еще он нанимал за наличные денежные средства, но у кого не знает. ИП ФИО9 нанимал транспорт у ИП Садовников (она проводила платежи по банку), еще он нанимал за наличные денежные средства, но у кого не знает. У ИП ФИО8 учет товара велся работниками магазина в Exel. Инкассацией занимался сам предприниматель, он лично забирал наличную торговую выручку в магазинах. Инвентаризации проводились в конце года самими работниками магазина (администратором) и ИП. У ИП ФИО9 учет товара велся работниками магазина в Exel. Инкассацией занимался сам предприниматель, он лично забирал наличную торговую выручку в магазинах. Инвентаризации проводились в конце года или раз в квартал, она участвовала в проведении инвентаризации. Работники магазина давали остатки товара по магазину из своего учета товара в Exel, результат инвентаризации оформлялся инвентаризационной описью, ее готовили тоже работники магазина в Exel. У ИП ФИО8 и ИП ФИО9 она занималась расчетом и выплатой зарплаты работникам, табели для расчета зарплаты составляли администраторы магазинов. Кадровым учетом в ИП ФИО8 и ИП ФИО9 также занималась ФИО60, готовила кадровые документы, а подписывали их предприниматели. Трудовые книжки хранились у самих предпринимателей дома в сейфе. Покупатели могли связаться с магазина ИП по их контактным номерам телефонов. Сами номера не помнит. ФИО6 знакома. Она директор ООО "Стройград". Познакомилась в период работы в ИП ФИО8, когда проводила сверку по расчетам с ООО "Стройград". ФИО7 знакома по предыдущему месту работы в ООО "Компания "Дон-Керама", она была покупателем организации. Видела в офисе компании.

Налоговым органом направлены поручения (требования) об истребовании табелей учета рабочего времени у работодателей ФИО58 (работник ЗАО "Компания "Дон-Керама" до 2017 года).

Получен ответ от Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области № 13-12/021801 от 11.06.2021 о предоставлении документов от ИП ФИО8 Согласно представленным документам (табели учета рабочего времени за период 2017-2018 гг.) у ФИО58 была 5-ти дневная рабочая неделя с 8-ми часовым рабочим днем.

Другие сотрудники ИП ФИО8 по поручениям (повесткам) налогового органа на опрос не пришли, пояснения не представили.

Налоговым органом проведен анализ документов представленных арендодателями помещений (магазинов) для осуществления торговой деятельности ИП, в ответ на направленные поручения (требования) об истребовании документов (информации) (стр. 48-50 решения).

Помещения магазинов, в которых осуществляли свою деятельность индивидуальные предприниматели, являлись собственностью учредителей ООО "Компания "Дон-Керама" (ФИО17 и ФИО11), а также самого общества.

Договоры расторгались с одним индивидуальным предпринимателем и на следующий день заключались с другим.

Помещение по адресу: <...>:

Договор аренды:

с ИП ФИО6, ИНН <***>, расторгнут 31.05.2019;

с ИП ФИО7, ИНН <***>, расторгнут 01.05.2019;

с ООО "Компания "Дон-Керама" заключен 01.06.2019.

Помещение по адресу: <...>, ТРЦ ХДМ-Юг:

Договор аренды:

с ИП ФИО8, ИНН <***>, расторгнут 31.05.2018;

с ИП ФИО9, ИНН <***>, заключен 01.06.2018.

Из анализа сведений фискальных данных онлайн-касс, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 и ИП ФИО9 (ответ на запросы от 05.08.2020 г. №44166) установлены даты первого и последнего дня работы контрольно-кассовой техники - оформления и печати кассовых чеков розничным покупателям:

Помещение по адресу: <...>:

ИП ФИО7 - последняя дата 30.05.2019

ИП ФИО6 - последняя дата 30.05.2019

ООО "Компания "Дон-Керама" - первая дата 01.06.2019.

Помещение по адресу: <...>, ТРЦ ХДМ-Юг:

ИП ФИО8 - последняя дата 31.05.2018;

ИП ФИО9 - первая дата 01.06.2018.

Помещение по адресу: <...>:

ИП ФИО8 - последняя дата 19.06.2018;

ИП ФИО7 - первая дата 21.06.2018, последняя дата 19.06.2019;

ИП ФИО9 - первая дата 21.06.2019.

Помещение по адресу: <...>:

ИП ФИО7 - последняя дата 30.05.2019;

ООО "Компания "Дон-Керама" - первая дата 01.06.2019.

В соответствии с представленными в налоговый орган документами, ИП ФИО17, ИНН <***>, арендовал помещение по адресу <...> с 18.11.2018 у собственника помещения ФИО11. Данное помещение сдавалось ИП ФИО17 в субаренду ИП ФИО9 с 21.06.2019.

Согласно сведениям фискальных данных онлайн-касс, ИП ФИО7 осуществляло торговую деятельность в данном помещении в период с 21.06.2018 по 19.06.2019 гг.

ИП ФИО17 в ответ на требование о предоставлении договора субаренды помещения с ИП ФИО7 в период 2017-2019 гг. (ответ Межрайонной ИФНС № 11 по Ростовской области 01.12.2021 № 13361) пояснил, что договор субаренды помещения по адресу <...>, отсутствует, так как ИП ФИО7, помещения по указанному адресу не арендовала.

В ответ на требование № 7112 от 02.06.2021, проверяемым налогоплательщиком и собственником помещения по адресу: <...>, представлен договор аренды с ИП ФИО7 Договор заключен 29.05.2018, сроком до 29.04.2019. Документов о продлении данного договора не представлено.

Согласно сведениям фискальных данных онлайн-касс, ИП ФИО7 осуществляло торговую деятельность в данном помещении в период с 30.05.2017 по 30.05.2019 гг.

Налоговым органом 22.11.2021 в адрес ФИО7, ФИО8, ФИО9 направлены поручения (повестки) о допросе свидетеля по факту заключения и расторжения договоров аренды.

Предприниматели (ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9), осуществлявшие свою розничную деятельность в помещении по адресу <...> (собственник ФИО11), не перечисляли арендные платежи за период 2017-2019 гг. ФИО11 декларации о полученных доходах физического лица (3-НДФЛ) в налоговый орган не подавал.

В отношении поиска работников ИП ФИО8, установлено следующее.

Из показаний ИП ФИО8 (т.д. 7, л.д. 66) следует, поиском работников занимался лично, на разных площадках размещались (и через интернет и через рекламу) объявления, по его контактному номеру телефона связывались.

ООО "Хэдхантер" представлены договор № 609300/3 от 25.02.2013, акты, ОСВ 62 сч, карточка счета, список и текст вакансий 98 шт., опубликованных на сайте hh.ru, пояснительная записка исх. № 579 от 17.06.2021.

Из анализа полученных документов установлено, что ответственным менеджером по работе с сайтом hh.ru от ООО "Компания "Дон-Керама" была ФИО38, averkieva__dp@kerama-marazzi.ru, +7 (928)2793400.

Также налоговым органом установлено, что ООО "Компания "Дон-Керама" 20.03.2017, 15.05.2017, 26.06.2017, 24.07.2017 размещала вакансию на должность продавца-консультанта в магазин Керама Марацци в г. Азов (условия: первые 3 месяца работа проходит в салоне в Ростове (Малиновского или Красноармейская на Ваш выбор с 9 до 18), после успешного прохождения обучения - перевод в Азов), в котором согласно договору аренды в этот период свою деятельность осуществляла ИП ФИО7 В ходе опроса работник ФИО38 (протокол допроса № 5/12 от 28.05.2021) пояснила, что не занималась поиском работников для индивидуальных предпринимателей.

Аналогичные объявления общество размещало на сайте hh.ru за весь проверяемый период с 26.01.2017 по 31.12.2019 гг.

В ходе проверки установлено, что у всех индивидуальных предпринимателей был один поставщик керамической плитки ООО "Компания Дон-Керама" (более 50% общ.об), один поставщик строительных смесей ООО "Стройград" (также является поставщиком проверяемого налогоплательщика), один поставщик сантехники ООО "СКЛ" (также является поставщиком проверяемого налогоплательщика).

В отношении единой формы одежды, налоговым органом установлено следующее.

По расчетному счету есть оплата ИП ФИО12 с назначением платежа (за форму одежды (жилет, сорочка), при этом из пояснений ИП ФИО8 пояснил: "у работников был белый верх, черный низ. Логотипа не было. Были бейджики с ФИО работника и должностью".

Налоговым органом проведен анализ документов, представленных поставщиком одежды ИП ФИО12, ИНН <***>, в ответ на направленные поручения об истребовании документов (информации) от 20.02.2021 (т.д. 8, л.д. 160).

В ходе анализа документов, полученных в ответе от 03.03.2021 на поручение об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 и ИП ФИО9 установлено, что ИП ФИО12 изготавливала для всех ИП форменную одежду с нашивкой логотипа (сорочки голубого цвета, жилеты).

Согласно представленным макетам у всех индивидуальных предпринимателей были одни и те же модели одежды, цвет и нашивка Керама Марацци. Следовательно, работники индивидуальных предпринимателей не имели визуальных отличий от работников общества.

В отношении анализа IP-адресов ООО "Компания "Дон-Керама", ИП ФИО8 установлено следующее.

IP-адреса ООО "Компания "Дон-Керама" и ИП ФИО8 совпадают: 109.195.228.212.

Согласно ответу оператору связи АО "Эр-Телеком Холдинг", ИНН <***>, от 25.08.2020 № РНД-02-05/604 IP-адрес 109.195.228.212 принадлежит ООО "Компания "Дон-Керама" (т.д. 10, л.д. 55).

Согласно ответу оператору связи АО "Эр-Телеком Холдинг", ИНН <***>, от 25.08.2020 № РНД-02-05/604 IP-адрес 109.195.228.212 принадлежит ООО "Компания "Дон-Керама" (т.д. 10, л.д. 55).

Согласно заявлению об изменении прав доступа уполномоченных лиц в системе "Альфа Бизнес Онлайн", ФИО9 дает доступ к подписанию электронных документов по счету клиента ФИО7, при этом уполномоченным лицом по доверенности являлась ФИО58 - бухгалтер ИП (согласно справкам 2-НДФЛ ФИО58 являлась работником ЗАО "Компания "Дон-Керама" до 2017 года). А в заявлении на открытие расчетного счета и подключения услуг в АО "Альфа-Банк" кодовым словом для идентификации держателя банковского счета являлось "ФИО8 1", адрес электронной почты anna@donkerama.ru.

Для передачи документов по системе электронного документооборота через систему клиент-банк используется персональный компьютер, оснащенный выходом в Интернет (выделенная линия (модем)). Банки, в которых у налогоплательщика открыт расчетный счет, осуществляет хранение об IP адресах, с которыми им отправляются платежные поручения. Эти же сведения хранят и специализированные организации (операторы электронного документооборота), предоставляющие услуги по отправке электронной отчетности.

IP адрес (учетная запись) - уникальный идентификационный номер компьютера, подключенного к локальной сети или Интернету.

Установлен один перевозчик товара для всей группы индивидуальных предпринимателей и ООО "Компания "Дон-Керама" - ИП ФИО39, ИНН <***>.

Проведен анализ полученных документов (ответ МИФНС № 25 по Ростовской области от 11.03.2021 № 2907 о предоставлении документов от ИП ФИО39) по взаимоотношениям с ИП ФИО8 (договор, акты об оказанных услугах, акты сверок).

Согласно пункту 2.1 договора № 01 от 01.01.2014 на перевозку грузов автомобильным транспортом по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем. Автотранспортное предприятие выполняет перевозки грузов на основании заявок клиента, который предоставляет их в письменной форме или путем передачи телефонограммы или факсимильно:

а) не позднее 17 часов дня, предшествующего дню перевозки, при внутригородских и пригородных перевозках

б) не позднее 24 часов - при междугородних перевозках

К заявкам прилагается согласованный сторонами график подачи автомобилей в пункты погрузки с указанием суточного объема перевозок грузов.

Согласно пункту 2.3 договора № 01 от 01.01.2014 клиент обязан:

а) обеспечить прием и отпуск грузов, перевозимых по настоящему договору в сроки; обеспечивающие соблюдение отправки грузов;

б) осуществлять своими силами и средствами с соблюдением требований безопасности движения и обеспечения сохранности грузов и автомобилей погрузку на автомобили и разгрузку с автомобилей грузов на своих базах и складах с 8.00 до 18.00 ч., не допуская простоя подвижного состава под погрузкой и выгрузкой сверх установленных предельных норм времени;

в) до прибытия автомобилей под погрузку подготовить груз к перевозке (загрузить, заготовить перевозочные товарно-распорядительные документы, пропуска на право проезда к месту погрузки и выгрузки и т.п.);

г) представлять на груз товарного характера товарно-транспортную накладную,оформленную надлежащим образом. Грузы товарного характера, не оформленные товарно-транспортными накладными, автотранспортными предприятиями к перевозке не принимаются;

е) содержать подъездные пути к пунктам погрузки и выгрузки и погрузо-разгрузочные площадки в исправном состоянии для осуществления в любое время беспрепятственного передвижения автотранспорта грузоподъемностью до _ тонн. Иметь необходимые для погрузки и выгрузки технические средства и приспособления;

ж) обеспечить своевременное и надлежащее оформление в установленном порядкепутевых листов и товарно-транспортных документов, своевременное прибытие и убытиеавтомобилей из пунктов погрузки и выгрузки.

Согласно пункту 2.4 договора, путевой лист, заверенный печатью автотранспортного предприятия, при предъявлении водителем документа, удостоверяющего его личность, является основанием для получения им груза к перевозке, материальную ответственность за целостность и сохранность которого принимает на себя Автотранспортное предприятие.

Согласно пункту 3.2 договора, транспортные услуги оплачиваются клиентом в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных Автотранспортным предприятием транспортных услуг за очередной месяц. Указанный акт подписывается уполномоченными представителями обеих сторон и является основанием для выставления счета Автотранспортным предприятием в адрес Клиента для оплаты.

Товарно-транспортные накладные по взаимоотношениям с ИП ФИО8 не были представлены, что не позволило сделать полноценный анализ документов по взаимоотношениям индивидуальных предпринимателей и перевозчика ИП ФИО39

Из анализа, имеющихся документов установлено, что погрузка транспорта осуществлялась на складе ООО "Компания "Дон-Керама" по адресу <...>, доставка осуществлялась одними и теме же водителями на одном и том же транспорте.

В ходе опроса (протокол допроса № 140820 от 14.08.2020) ФИО39 пояснил, что в период 2017-2019 гг. являлся ИП. В собственности имелись грузовые автомобили примерно 6 шт. Регулярно осуществлял грузоперевозки для ООО "Компания "Дон-Керама". Контактировал с менеджерами организации. От организации он получал заявки в виде заказ-наряда. ТТН готовили менеджеры компании. ФИО8 не знаком. По взаимоотношениям с ним затруднился ответить.

Осуществлял погрузку/разгрузку товара по адресам <...>; <...> для ООО "Компания "Дон-Керама". В заявке указывалось ООО "Компания "Дон-Керама", а транспортные услуги фактически оказывались для ИП Дацко, ИП ФИО8, ИП ФИО30.

ФИО11 знаком с 2000-х годов, вместе работали в ЗАО "Компания "Дон-Керама". Был водителем грузовика, а он владельцем транспорта.

Из вышеизложенного следует, что перевозчик ИП ФИО39 воспринимал "раздробленных" индивидуальных предпринимателей и ООО как единый хозяйствующий субъект под названием ООО "Компания "Дон-Керама".

В отношении расходов на рекламу ИП ФИО8 налоговым органом установлено, что расходы на рекламу несло только ООО "Компания "Дон-Керама".

ООО "РПФ "Флорекс", ИНН <***>, (№ 74 от 07.06.2021) представлены документы, подтверждающие оказании рекламных услуг ООО "Компания "Дон Керама" (договор, УПД, акты сверок, макеты).

В ответ на требование о предоставлении документов (информации) от 25.05.2021 № 6684 ООО "АРВ-групп", ИНН <***>, (исх. № 2-06/2021 от 07.06.2021) представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Компания "Дон-Керама" (договор, счета-фактуры, акты, макеты).

В ходе анализа рекламных документов установлено, что на листовках и баннерах указаны адреса магазинов без указания реквизитов ИП под товарным знаком KERAMA MARAZZ1, которые осуществляли свою деятельность в них (г.Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 13Д, ул. Красноармейская, 224, ул. ФИО32, 127/151, пр-т Королева, 10 а, ул. Вятская, 93/2, ТЦ "Мир Ремонта", <...>), номер телефона у всех магазинов один 299-46-46, один адрес сайта rostov.kerama-marazzi.com.

Налоговым органом направлено поручение об истребовании документов (информации) у оператора связи ПАО "МТС", ИНН <***>. Получен ответ от ИФНС № 9 по г. Москве от 21.06.2021 № 31155 о предоставлении документов. ПАО "МТС" представлена пояснительная записка № 2715/2021-МТС от 21.06.2021, согласно которой номер телефона <***> принадлежит ПАО "МТС" и был представлен в пользование контрагенту ООО "Компания "Дон-Керама" в рамках договора № 2506212/1 от 01.06.2009 на оказание фиксированной телефонии.

Осуществление деятельности ООО и ИП, как единого хозяйствующего субъекта также подтверждается полученными документами подтверждающих взаимоотношения ООО "Компания "Дон-Керама" с ИП ФИО40, ИНН <***>, в период 2017-2019 гг.

Представлены договор на оказание полиграфических услуг по изготовлению рекламной продукции № 302 от 27.07.2017, акты сверок, товарные накладные, макеты визиток.

Согласно, представленным документам ИП ФИО40 изготавливала визитки для проверяемого налогоплательщика. Визитки изготавливались для магазинов розничной продажи под брендом KERAMA MARAZZI, с указанием адреса магазина (без указания реквизитов ИП фактически осуществлявших свою деятельность по данным адресам), единого номера телефона <***>, адреса электронной почты don_retail1(либо 5, 6, 7)@kerama-marazzi.m, единого сайта rostov.kerama-marazzi.com.

Из анализа представленных документов налоговым органом установлено, что условия договоров поставки с ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 и ИП ФИО9 идентичны условиям договоров поставки, заключенных с иными покупателями проверяемого налогоплательщика. Однако согласно информации, полученной в пояснительных записках от иных покупателей, менеджерами с которыми обговаривались условия поставки, номенклатура и количество товара, а также его доставка, являлись разные лица.

Так с иными покупателями общались ФИО22 и ФИО23. В соответствии с штатной расстановкой ООО "Компания "Дон-Керама" за период 2017-2019 гг. (ответ на требование от 10.09.2020) данные лица являлись работниками Отдела оптовых продаж по работе с дистрибьюторами. И только с зависимыми ИП (согласно протоколов допросов) общались ФИО24 (начальник отдела розничных продаж) и ФИО25 (управляющая магазина розничной торговли на ул. Малиновского и с 01.11.2018 переведена в отдел оптовых продаж по работе с регионами на должность менеджера по работе с документами), которые в соответствии с штатной расстановкой общества являлись работниками отдела розничных продаж.

Также налоговым органом установлено, что согласно условиям договора поставки общество в целях увеличения объема реализации поставляемого покупателю товара из своего ассортиментного перечня осуществляет за свой счет и своими силами или с привлечением третьих лиц рекламное продвижение поставляемого товара путем проведения соответствующих рекламных мероприятий (размещение рекламно-информационного материала, акции, промо-мероприятия).

Согласно документам, полученных в ходе проведения контрольных мероприятий от организаций, оказывающих рекламные услуги обществу (ответ от 07.06.2021 № 2-06/2021 от ООО "АРВ-Групп", ИНН <***>; ответ от 21.11.2021 от ИП ФИО40, ИНН <***>) установлено, что на визитках компании, на рекламных стендах указаны адреса фирменных магазинов Керама Марацци только зависимых ИП и самого общества. Так в рекламных продукциях общества не указаны адреса магазинов ИП ФИО21, ИНН <***>, с которым заключен договор поставки на таких же условиях. На сайте поиска работников hh.ru общество размещало объявления о поиске работников только для магазинов зависимых ИП и самого общества. Для магазинов ИП ФИО21 поиск работников в магазины розничной торговли не осуществлялся.


4. ИП ФИО9, ИНН <***>, дата регистрации - 18.05.2018, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области. Адрес регистрации: 344020, <...>.

Вид деятельности – Торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

ИП ФИО9 в период с 18.05.2018 по 31.12.2019 применял упрощенную систему налогообложения – 6% (доходы). Налог за период деятельности не исчислялся, в налоговый орган сдавались "нулевые" декларации.

Также индивидуальным предпринимателем был зарегистрировано в качестве плательщика ЕНДВ по адресам ведения деятельности:

346720, <...>, дата постановки на учет – 01.06.2018, дата снятия с учета – 01.01.2021;

344020, <...>, дата регистрации – 21.06.2019, дата снятия с учета -28.05.2020.

Сумма исчисленного налога ЕНВД за период с 18.05.2018 по 31.12.2019 составила 676233 руб., в том числе: за 2018 год – 193466 руб., за 2019 год – 482767 руб.

У индивидуального предпринимателя зарегистрирована контрольно-кассовая техника по следующим адресам:

Магазин, по адресу: 344020, <...> д. 93/2;

ТЦ Мир Ремонта (отдел Керама Марацци) по адресу: 346720, <...>.

В ходе опроса в присутствии адвоката индивидуальный предприниматель ФИО9 (протокол допроса № 102 от 23.06.2021) пояснил, что с января 2017 года по конец апреля 2019 года являлся коммерческим директором ООО "Стройград", с мая 2018 года открыл ИП. (ИП действующее). ИП в этот период занимался розничной торговлей керамической плиткой, гранитом и сопутствующими товарами. Заключался с работниками трудовой договор. Как правило, подписание происходило на точках (в магазинах), где работали сотрудники (ул. Вятская 93/2, Аксайский проспект, 21, ХДМ ЮГ). Поиск работников происходил так: в магазине на ул. Вятская висело объявление. Первично занимался данным вопросом он, через интернет (объявления висели на Авито и на Хэд Хантере). Собеседование проводил лично, на торговых точках. Трудовые книжки работников хранились у него дома в сейфе. Магазины по продаже керамической плитки на ул. Вятская, 93/2, имел вывеску "Керамическая плитка и керамический гранит", в ТЦ ХДМ ЮГ была открытая торговая площадка без вывески, ул. Вятская 93/2 - арендовалась у ФИО17 Мир ремонта ХДМ Юг арендовалась изначально у ИП ФИО61, а с февраля 2019 года она поменяла фамилию и стала ФИО62, о чем есть дополнительное соглашение к договору.

Бухгалтер ФИО58 имела доступ к банковской подписи ЭЦП и производила банковские переводы по предварительному согласованию с ФИО9 CMC-код для доступа в банк был привязан к мобильному номеру ФИО58 (номер телефона не помнит) и к его номеру тоже: <***>. ФИО58 полностью занималась отчетностью сама на своём личном компьютере. В какой программе она её делала, не знает. Стационарного рабочего места у неё не было. Бухгалтер работала дома, приезжала в ХДМ ЮГ и в магазин на ул. Вятская, 93/2, для решения рабочих моментов, в магазине на ул. Вятская, 93/2, был стол на 2 этаже без отдельного кабинета. Как таковых складских помещений в аренде не было, имелись на территории торговых точек небольшие места для хранения, относящиеся к территории арендуемой торговой точки, для хранения небольшого товарного запаса. ИП пользовалось транспортными услугами по транспортировке товара в адрес розничных покупателей - ИП Садовников и доставлялся товар от поставщиков так же транспортной компанией ИП Садовников либо другими сторонними физическими лицами за наличный расчет. Покупатели связывались с ИП по его контактному номеру телефона - <***>. Данный номер был указан в уголке потребителя. Как таковой формы не было. Светлый верх (светло-голубой) и темный низ(черный). ИП закупало для экономии средств работников рубашки и кофты. На форменной одежде логотипа не было. Инкассацией занимался лично. Выручку инкассировал практически каждый день. Если не инкассировалась, хранилась выручка в сейфе. Доступ к сейфу имел администратор магазина. Выручка сдавалась мной через банкомат на расчетный счет ИП.

Учет товарных остатков в специальной программе не велся. Работники магазина вели данный учет в Exel. Инвентаризации в магазинах производились раз в квартал, раз в год. При инвентаризации участвовали работники магазина с проверкой результатов бухгалтером ФИО58 и ИП. Определенными унифицированными формами не оформлялось. Распечатывались данные из файла Exel, в котором велся учет товара. Подготовкой этих документов к инвентаризации занимались работники этих магазинов. Документы по инвентаризации после хранились у ИП дома. Учет велся на компьютерах, находившихся в магазинах помимо компьютеров на кассе. ООО "Компания "Дон-Керама" знакома. Работал коммерческим директором ООО "Стройград". По роду деятельности узнал о ООО "Компания "Дон-Керама". ООО "Стройград" поставляло в ООО "Компания "Дон-Керама" сопутствующие товары (клей, затирка и прочее). ФИО11 знаком. По роду деятельности в момент работы коммерческим директором в ООО "Стройград" при сотрудничестве с ООО "Компания "Дон-Керама". Далее знакомство произошло при подписании договора поставки керамической плитки в адрес ИП ФИО9, он был инициатором подписания договора. Условия договора поставки обсуждались с коммерческим директором ООО "Компания "Дон-Керама" ФИО33 Подписание договора произошло в офисе ООО "Компания "Дон-Керама" по адресу Малиновского 13 Д. При подписании присутствовали ФИО11, ФИО33 и ИП ФИО9 Приемом заявок занималась Екатерина Орач, должность не помнит. Это работник ООО "Компания "Дон-Керама". Бухгалтер ФИО58 занималась составлением заявок на поставку товара от ООО "Компания "Дон-Керама".

Предварительно администраторы готовили потребность магазина в наличии керамической плитки, керамического гранита как под конкретного розничного покупателя, так и для пополнения небольших товарных запасов в магазине. Данная заявка направлялась через "вотсап" бухгалтеру ФИО58 Бухгалтер ФИО58 готовила заявку в адрес ООО "Компания "Дон-Керама" и на бумажном носителе отвозила заявку в офис поставщика на ул. Малиновского 13 Д и передавала менеджеру ФИО25. Товар по заявке ставился в резерв около суток. Далее он приезжал на склад, подписывал первичные документы и контролировал отгрузку. Документы мне выдавал менеджер ФИО47. Кладовщики собирали товар. Перед тем как приехать на склад он договаривался с транспортной компанией ИП Садовников по телефону о том, что необходим автомобиль для забора товара со склада поставщика, либо сторонними физическими лицами за наличный расчет. Процесс продажи и отгрузки товара покупателям: после оплаты товара на кассе магазина администратор оформлял заявку на доставку товара, либо розничный покупатель забирал сам при наличии необходимого количества товара. В случае самовывоза покупателем товара из магазина, но при отсутствии его необходимого количества, покупателю отдавались документы по оплате и заявка и назначался день, когда покупатель приезжал в магазин за товаром. Доставка розничным покупателям осуществлялась ИП Садовников либо другими физическими лицами за наличный расчет, найденных на Авито по объявлению. Доверенность на водителя транспортной компании (либо иное физ. лицо), транспортные документы готовил бухгалтер ФИО58 Данные по водителям и машинам, осуществляющим доставку, товара давал ИП Садовников. У бухгалтера были контакты с данной транспортной компанией. Документы транспортной компанией для доставки товара (доверенность, транспортная накладная) передавали работники магазинов ИП ФИО9

ФИО17 знаком. Является арендодателем по ул. Вятская, 93/2. Познакомились при подписании договора аренды. Живет рядом с данным помещением, проходил мимо увидел объявление о сдаче помещения в аренду. Родственные связи не объединяли. Ранее знаком не был.

ФИО6 знакома, она являлась директором ООО "Стройград", где ИП ФИО9 работал. Познакомились при собеседовании в офисе ООО "Стройград" в 2012 году при его трудоустройстве. Офис находился по адресу ул. 2-я Краснодарская, номер дома не помнит. Родственные связи не объединяли.

ФИО7 знакома. Несколько раз видел её в офисе ООО "Стройград". Она являлась клиентом ООО "Стройград" с 2015 года. Родственные связи не объединяли.

ФИО8 знаком. Был клиентом ООО "Стройград" ориентировочно с 2014 года. Видел в офисе ООО "Стройград". Родственные связи не объединяли. Ранее знаком не был.

В результате анализа, имеющихся в налоговом органе документов, поступивших от банков, в которых были открыты счета у индивидуального предпринимателя, установлено, что ФИО9 в ходе опроса давал противоречивые показания по факту ведения им предпринимательской деятельности.

В соответствии с заявлением об изменении прав доступа уполномоченных лиц в систему "Альфа Бизнес Онлайн" приложение № 12 у приказу от 19.09.2017 № 1355 (ответ от Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области № 8013 от 13.07.2021 о предоставлении документов от АО "Альфа-Банк", ИНН <***>) ФИО9 дает доступ к подписанию электронных документов по счету клиента ФИО7, между тем, согласно протоколу допроса № 102 от 23.06.2021, он видел ее пару раз, при этом уполномоченным лицом по доверенности являлась ФИО58

Также в заявлении на открытие расчетного счета и подключения услуг в АО "Альфа-Банк" кодовым словом для идентификации держателя банковского счета являлось "ФИО8 1".

Из вышеизложенного следует, что работники компании ООО "Компания "Дон-Керама" имели доступ к расчетным счетам ИП.

В отношении допросов работников ИП ФИО9 установлено следующее.

Из показаний сотрудников ИП ФИО9 - ФИО63, ФИО64, ФИО65 следует: работали дизайнером-консультантом, собеседование проводила ФИО38 в офисе по адресу: <...> д. Трудовые книжки хранились на ул. Малиновского 13 д. Трудовой договор подписывался в офисе на ул. Малиновского, 13д. ИП ФИО9 и ООО "Компания "Дон-Керама" это вообще одно и тоже, должностные обязанности были те же. Номер телефона магазинов был 299-46-46. Единая форма одежды голубая рубашка с логотипом компании. ИП не знакомы.

В ходе опроса в присутствии юриста, бухгалтер ИП ФИО9 и ИП ФИО8, ФИО58 пояснила, что с января 2017 по июнь 2018 работала в ИП ФИО8, с июня 2018 по декабрь 2019 работала в ИП ФИО9, с июля 2019 по совместительству работала в ООО "Стройград". Предпринимательской деятельностью она не занималась. Во всех организациях в период 2017-2019 гг. она работала в должности бухгалтера. В период работы в ИП ФИО8 в ее должностные обязанности входило: подготовка и отправка налоговой отчетности по ТКС, занималась банковскими платежами, принимали и обрабатывала первичную документацию от поставщиков, отвозила заявки основному поставщику на поставку товара. В период работы ИП ФИО9 в мои должностные обязанности входило: подготовка и отправка налоговой отчетности по ТКС, занималась банковскими платежами, принимала и обрабатывала первичную документацию от поставщиков, формировала и относила в офис к основному поставщику заявки на поставку товара. По совместительству в ООО "Стройград" проводила в программе 1С документы на приход материалов и услуг. ИП ФИО8 и ИП ФИО9 бухгалтерский учет не велся в связи с применением ЕНВД.

В ИП ФИО8 принимал он сам, с предыдущего места работы она ушла по сокращению и обратилась к знакомым для поиска работы. С ФИО8 она была знакома давно и он предложил ей работу. Собеседование проходило в магазине по адресу <...>, был заключен трудовой договор. В июне 2018 ИП ФИО8 принял решение о закрытии ИП. ИП ФИО9 предложил ей работу у него в ИП, с ним она была знакома еще при работе в ИП ФИО8, он являлся коммерческим директором ООО "Стройград", а она занималась сверкой расчетов с этой организацией в ИП ФИО8 ИП ФИО8 закупал у них строительные смеси. Собеседование проходило в магазине по адресу <...>, магазин ХДМ Юг. Был заключен трудовой договор.

В ИП ФИО8 ее рабочее место находилось в магазине по адресу <...>, отдельного офиса не было, было стационарное рабочее место, она приходила со своим личным ноутбуком, была пятидневная рабочая неделя и ненормированный рабочий день. У ИП ФИО9 у нее не было рабочего места, работала дома по месту проживания до момента открытия магазина по адресу: <...>, иногда она приезжала в магазин по адресу: <...> магазин ХДМ Юг для решения вопросов с ФИО9, была пятидневная рабочая неделя и ненормированный рабочий день.

ИП ФИО8 занимался розничной торговлей керамической плиткой, керамическим гранитом, затирки, сантехникой. Магазин на ул.Вятской, 93/2, назывался "Магазин Керамической плитки". Магазин в ТЦ ХДМ Юг названия не имел. ИП ФИО9 занимался розничной торговлей керамической плиткой, керамическим гранитом, затирки, сантехникой. Магазин на ул.Вятской, 93/2, назывался "Магазин Керамической плитки керамогранита". Вывеску он приобретал лично, у какой организации не знает, документы не давал, приобреталась вывеска за наличный расчет. Магазин в ХДМ Юг названия не имел.

ООО "Компания "Дон-Керама" знакома, она пришла в эту компанию работать в 2011 году, нашла работу по объявлению. От ИП ФИО8 она приносила заявки на поставку товара в офис менеджеру ФИО24.

От ИП ФИО9 она приносила заявки на поставку товара в офис менеджеру ФИО25. Общалась с менеджерами лично, поэтому контактных телефонов их не имела. Данные о необходимом количестве и номенклатуре товара давали администраторы розничных магазинов ИП ФИО8 и ИП ФИО9 Они направляли их ей на "Вотсап" каждый день. Для доставки товара ИП ФИО8 нанимал транспорт у ИП Садовников (она проводила платежи по банку), еще он нанимал за наличные денежные средства, но у кого не знает. ИП ФИО9 нанимал транспорт у ИП Садовников (она проводила платежи по банку), еще он нанимал за наличные денежные средства, но у кого не знает.

У ИП ФИО8 учет товара велся работниками магазина в Exel. Инкассацией занимался сам предприниматель, он лично забирал наличную торговую выручку в магазинах. Инвентаризации проводились в конце года самими работниками магазина (администратором) и ИП. У ИП ФИО9 учет товара велся работниками магазина в Exel. Инкассацией занимался сам предприниматель, он лично забирал наличную торговую выручку в магазинах. Инвентаризации проводились в конце года или раз в квартал, она участвовала в проведении инвентаризации. Работники магазина давали остатки товара по магазину из своего учета товара в Exel, результат инвентаризации оформлялся инвентаризационной описью, ее готовили тоже работники магазина в Exel.

В ИП ФИО8 и ИП ФИО9 она занималась расчетом и выплатой зарплаты работникам, табели для расчета зарплаты составляли администраторы магазинов. Кадровым учетом в ИП ФИО8 и ИП ФИО9 также занималась она, готовила кадровые документы а подписывали их предприниматели; Трудовые книжки хранились у самих предпринимателей дома в сейфе. Покупатели могли связаться с магазинами ИП по их контактным номерам телефонов, эти номера не помнит.

ФИО6 знакома. Она директор ООО "Стройград". Познакомилась в период работы в ИП ФИО8, когда проводила сверку по расчетам с ООО "Стройград". ФИО7 знакома по предыдущему месту работы в ООО "Компания "Дон-Керама", она была покупателем организации. Видела в офисе компании.

Налоговым органом проведен анализ документов, представленных арендодателями помещений (магазинов), для осуществления торговой деятельности ИП, в ответ на направленные поручения (требования) об истребовании документов (информации) стр. 48-50 решения, помещения магазинов, в которых осуществляли свою деятельность ИП, являлись собственностью учредителей ООО "Компания "Дон-Керама" (ФИО17 и ФИО11), а также самого общества.

Договоры расторгались с одним индивидуальным предпринимателем и на следующий день заключались с другим.

Помещение по адресу: <...>:

договор аренды:

с ИП ФИО6, ИНН <***>, расторгнут 31.05.2019;

с ИП ФИО7, ИНН <***>, расторгнут 01.05.2019;

с ООО "Компания "Дон-Керама" заключен 01.06.2019.

Помещение по адресу: <...>, ТРЦ ХДМ-Юг:

договор аренды:

с ИП ФИО8, ИНН <***>, расторгнут 31.05.2018;

с ИП ФИО9, ИНН <***>, заключен 01.06.2018.

Из анализа сведений фискальных данных онлайн-касс, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 и ИП ФИО9 (ответ на запросы от 05.08.2020 №44166) установлены даты первого и последнего дня работы контрольно-кассовой техники - оформления и печати кассовых чеков розничным покупателям:

Помещение по адресу <...>

ИП ФИО7 - последняя дата 30.05.2019;

ИП ФИО6 - последняя дата 30.05.2019;

ООО "Компания "Дон-Керама" - первая дата 01.06.2019.

Помещение по адресу <...>, ТРЦ ХДМ-Юг:

ИП ФИО8 - последняя дата 31.05.2018;

ИП ФИО9 - первая дата 01.06.2018.

Помещение по адресу: <...>:

ИП ФИО8 - последняя дата 19.06.2018;

ИП ФИО7 - первая дата 21.06.2018, последняя дата 19.06.2019;

ИП ФИО9 - первая дата 21.06.2019.

Помещение по адресу: <...>:

ИП ФИО7 - последняя дата 30.05.2019;

ООО "Компания "Дон-Керама" - первая дата 01.06.2019.

В соответствии с представленными в налоговый орган документами, ИП ФИО17, ИНН <***>, арендовал помещение по адресу: <...>, с 18.11.2018 у собственника помещения ФИО11. Данное помещение сдавалось ИП ФИО17 в субаренду ИП ФИО9 с 21.06.2019.

Согласно сведениям фискальных данных онлайн-касс, ИП ФИО7 осуществлял торговую деятельность в данном помещении в период с 21.06.2018 по 19.06.2019 гг.

ИП ФИО17 в ответ на требование о предоставлении договора субаренды помещения с ИП ФИО7 в период 2017-2019 гг. (ответ Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области 01.12.2021 № 13361) пояснил, что договор субаренды помещения по адресу: <...>, отсутствует, так как ИП ФИО7, помещение по указанному адресу не арендовала.

В ответ на требование № 7112 от 02.06.2021, проверяемым налогоплательщиком и собственником помещения по адресу: <...>, представлены договоры аренды с ИП ФИО7 Договор заключен 29.05.2018, сроком до 29.04.2019. Документов о продлении данного договора не представлено.

Согласно сведениям фискальных данных онлайн-касс, ИП ФИО7 осуществлял торговую деятельность в данном помещении в период с 30.05.2017 по 30.05.2019 гг.

Налоговым органом 22.11.2021 г. в адрес ФИО7, ФИО8, ФИО9 направлены поручения (повестки) о допросе свидетеля по факту заключения и расторжения договоров аренды.

Предприниматели (ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9), осуществлявшие свою розничную деятельность в помещении по адресу <...> (собственник ФИО11), не перечисляли арендные платежи за период 2017-2019 гг. ФИО11 декларации о полученных доходах физического лица (3-НДФЛ) в налоговый орган не подавал.

В ходе опроса (протокол допроса № 681 от 09.12.2021) ФИО9 пояснил у кого закупал выставочное оборудование и сколько времени занял ввоз этого оборудования, мебели и товара в помещения для открытия магазинов: выставочное оборудование (Экзпозитор), приобретал под керамическую плитку у компании ООО "Компания Дон-Керама", под сухие смеси у ООО "Стройград" - это в магазине по адресу: Аксай ТЦ ФИО66 магазине по адресу: <...>, у этих же поставщиков и под сантехнические краны у ООО "Йддис", под сухие смеси ООО "Церезит". Выставочное оборудование забирал ИП своими силами, привлекая наемный транспорт. Выставочные материалы (керамическая плитка) приобретал у ООО "Компания "Дон-Керама". Потом плитку для выклейки экспозиторов он брал из своих товарных остатков. Документально списывали данную плитку, какими документами это оформлялось надо уточнить у бухгалтера. Выклейка керамической плитки менялась в соответствии со сменой коллекций.

В магазин на ул. Вятская, 93/2, они завозили товар и оборудования около недели со дня заключения договора аренды помещения. Первый рабочий день магазина был через неделю после завоза необходимого оборудования и товара. В магазин по адресу: г. Аксай, ТЦ ХДМ Юг они завозили оборудование и товар около недели со дня заключения договора аренды. Первый рабочий день магазина был день через неделю после ввоза оборудования и товара. Работники вышли работать через неделю после заключения договора аренды помещения на магазины розничной торговли. Дату заключения трудовых договоров с ними он помнит, была ли она раньше, чем открытие магазинов, не помнит.

В отношении поиска работников ИП ФИО9 установлено следующее.

Из показаний ИП ФИО9 следует, что поиском работников занимался лично, в магазине на ул.Вятская висело объявление, объявления висели на Авито и на Хэд Хантере, магазин на ул. Вятская имел вывеску.

ООО "Хэдхантер" представлены договор № 609300/3 от 25.02.2013, акты, ОСВ 62 сч, карточка счета, список и текст вакансий 98 шт., опубликованных на сайте hh.ru, пояснительная записка исх. № 579 от 17.06.2021.

Из анализа полученных документов установлено, что ответственным менеджером по работе с сайтом hh.ru от ООО "Компания "Дон-Керама" была ФИО38, averkieva_dp@kerama-marazzi.ru, +7 (928) 2793400.

Также налоговым органом установлено, что ООО "Компания "Дон-Керама" 20.03.2017, 15.05.2017, 26.06.2017, 24.07.2017 размещала вакансию на должность продавца-консультанта в магазин Керама Марацци в г.Азов (условия: первые 3 месяца работа проходит в салоне в Ростове (Малиновского или Красноармейская на Ваш выбор с 9 до 18), после успешного прохождения обучения - перевод в Азов), в котором согласно договору аренды в этот период свою деятельность осуществляла ИП ФИО7 В ходе опроса работник ФИО38 (протокол допроса №и5/12 от 28.05.2021) пояснила, что не занималась поиском работников для ИП.

Аналогичные объявления общество размещало на сайте hh.ru за весь проверяемый период с 26.01.2017 по 31.12.2019.

В ходе проверки установлено, что у всех ИП был один поставщик керамической плитки ООО "Компания "Дон-Керама" (более 50% общ.об), один поставщик строительных смесей ООО "Стройград" (также является поставщиком проверяемого налогоплательщика), один поставщик сантехники ООО "СКЛ" (также является поставщиком проверяемого налогоплательщика).

Налоговым органом проведен анализ документов представленных поставщиком одежды ИП ФИО12 ИНН <***>, в ответ на направленные поручения об истребовании документов (информации) от 20.02.2021 г. (т. 8 л.д. 160, в электронном виде приложение № 123 к ходатайству).

В ходе анализа документов, полученных в ответ 03.03.2021 на поручение об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 и ИП ФИО9 установлено, что ИП ФИО12 изготавливала для всех индивидуальных предпринимателей форменную одежду с нашивкой логотипа (сорочки голубого цвета, жилеты).

Согласно представленным макетам у всех индивидуальных предпринимателей были одни и те же модели одежды, цвет и нашивка Керама Марацци. Следовательно, работники индивидуальных предпринимателей не имели визуальных отличий от работников общества.

Установлен один перевозчик товара для всей группы индивидуальных предпринимателей и ООО "Компания "Дон-Керама" - ИП ФИО39, ИНН <***>

Проведен анализ полученных документов (ответ МИФНС России № 25 по Ростовской области от 11.03.2021 № 2775 о предоставлении документов от ИП ФИО39) по взаимоотношениям с ИП ФИО9 (договор, акты об оказанных услугах, акты сверок).

Согласно пункту 2.1 договора № 01 от 01.01.2014, на перевозку грузов автомобильным транспортом по взаимоотношениям с ИП. "Автотранспортное предприятие выполняет перевозки грузов на основании заявок клиента, который предоставляет их в письменной форме или путем передачи телефонограммы или факсимильно:

а) не позднее 17 часов дня, предшествующего дню перевозки, при внутригородских и пригородных перевозках;

б) не позднее 24 часов - при междугородних перевозках;

К заявкам прилагается согласованный сторонами график подачи автомобилей в пункты погрузки с указанием суточного объема перевозок грузов.

Согласно пункту 2.3 договора № 01 от 01.01.2014 клиент обязан:

а) обеспечить прием и отпуск грузов, перевозимых по настоящему договору в сроки; обеспечивающие соблюдение отправки грузов;

б) осуществлять своими силами и средствами с соблюдением требований безопасности движения и обеспечения сохранности грузов и автомобилей погрузку на автомобили и разгрузку с автомобилей грузов на своих базах и складах с 8.00 до 18.00 ч., не допуская простоя подвижного состава под погрузкой и выгрузкой сверх установленных предельных норм времени;

в) до прибытия автомобилей под погрузку подготовить груз к перевозке (загрузить, заготовить перевозочные товарно-распорядительные документы, пропуска на право проезда к месту погрузки и выгрузки и т.п.);

г) представлять на груз товарного характера товарно-транспортную накладную, оформленную надлежащим образом. Грузы товарного характера, не оформленные товарно-транспортными накладными, автотранспортными предприятиями к перевозке не принимаются;

е) содержать подъездные пути к пунктам погрузки и выгрузки и погрузо-разгрузочные площадки в исправном состоянии для осуществления в любое время беспрепятственного передвижения автотранспорта грузоподъемностью до _ тонн. Иметь необходимые для погрузки и выгрузки технические средства и приспособления;

ж) обеспечить своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке путевых листов и товарно-транспортных документов, своевременное прибытие и убытие автомобилей из пунктов погрузки и выгрузки.

Согласно пункту 2.4 договора, путевой лист, заверенный печатью автотранспортного предприятия, при предъявлении водителем документа, удостоверяющего его личность, является основанием для получения им груза к перевозке, материальную ответственность за целостность и сохранность которого принимает на себя Автотранспортное предприятие.

Согласно пункту 3.2 договора, транспортные услуги оплачиваются клиентом в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных автотранспортным предприятием транспортных услуг за очередной месяц. Указанный акт подписывается уполномоченными представителями обеих сторон и является основанием для выставления счета автотранспортным предприятием в адрес клиента для оплаты.

Товарно-транспортные накладные по взаимоотношениям с ИП ФИО8 не были представлены, что не позволило сделать полноценный анализ документов по взаимоотношениям индивидуальных предпринимателей и перевозчика ИП ФИО39

Из анализа имеющихся документов установлено, что погрузка транспорта осуществлялась на складе ООО "Компания "Дон-Керама" по адресу: <...>, доставка осуществлялась одними и теме же водителями на одном и том же транспорте.

В ходе опроса (протокол допроса № 140820 от 14.08.2020) ФИО39 пояснил, что в период 2017-2019 гг. являлся ИП. В собственности имелись грузовые автомобили примерно 6 шт. Регулярно осуществлял грузоперевозки для ООО "Компания "Дон-Керама". Контактировал с менеджерами организации. От организации получал заявки в виде заказ-наряда. ТТН готовили менеджеры компании.

Осуществлял погрузку/разгрузку товара по адресам <...>; <...> для ООО "Компания "Дон-Керама". В заявке указывалось ООО "Компания "Дон-Керама", а транспортные услуги фактически оказывались для ИП Дацко, ИП ФИО8, ИП ФИО30.

ФИО11 знаком с 2000-х годов, вместе работали в ЗАО "Компания "Дон-Керама". Был водителем грузовика, а он владельцем транспорта.

Из вышеизложенного следует, что перевозчик ИП ФИО39 воспринимал "раздробленных" индивидуальных предпринимателей и ООО как единый хозяйствующий субъект под названием ООО "Компания "Дон-Керама".

В отношении анализа IP-адресов ООО "Компания "Дон-Керама", ИП ФИО9 установлено следующее.

Согласно ответу оператора связи АО "Эр-Телеком Холдинг" от 25.08.2020 №РНД-02- 05/604 данный IP-адрес принадлежит ООО "Компания "Дон-Керама" (т.д. 8, л.д. 129).

IP-адреса ООО "Компания "Дон-Керама" и ИП ФИО9 совпадают: 109.195.228.212.

Согласно ответу оператору связи АО "Эр-Телеком Холдинг", ИНН <***>, от 25.08.2020 № РНД-02-05/604 IP-адрес 109.195.228.212 принадлежит ООО "Компания "Дон-Керама" (т.д. 10, л.д. 55).

Согласно заявлению об изменении прав доступа уполномоченных лиц в системе "Альфа Бизнес Онлайн", ФИО9 дает доступ к подписанию электронных документов по счету клиента ФИО7, при этом уполномоченным лицом по доверенности являлась ФИО58 - бухгалтер ИП (согласно справкам 2-НДФЛ ФИО58 являлась работником ЗАО "Компания "Дон-Керама" до 2017 года). В заявлении на открытие расчетного счета и подключения услуг в АО "Альфа-Банк" кодовым словом для идентификации держателя банковского счета являлось "ФИО8 1", адрес электронной почты anna@donkerama.ru.

Для передачи документов по системе электронного документооборота через систему клиент-банк используется персональный компьютер, оснащенный выходом в Интернет (выделения линия (модем). Банки, в которых налогоплательщика открыт расчетный счет, осуществляют хранение данных об IP адресах, с которых им отправляются платежные поручения. Эти же сведения хранят и специализированные организации (операторы электронного документооборота), предоставляющие услуги по отправке электронной отчетности.

IP адрес (учетная запись) - уникальный идентификационный номер компьютера, подключенного к локальной сети или Интернету. Он состоит из четырех десятичных чисел. Первые два числа адреса определяют номер сети, последние два - номер узла (компьютера).

При каждом подключении пользователь Интернета получает от провайдера один и тот же номер сети. Совпадение первых цифр в IP адресе указывает на то, что организации имеют территориально близкие друг к другу точки доступа. Совпадение всех четырех чисел означает, что лица используют оду точку доступа для выхода в интернет.

В результате анализа, имеющихся в налоговом органе документов, поступивших от банков, в которых были открыты счета у индивидуального предпринимателя, установлено, что ФИО9 в ходе опроса давал противоречивые показания по факту ведения им предпринимательской деятельности.

Так, согласно заявлению об изменении прав доступа уполномоченных лиц в системе "Альфа Бизнес Онлайн" приложение № 12 к приказу от 19.09.2017 № 1355 (ответ от Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области № 8013 от 13.07.2021 о предоставлении документов от АО "Альфа-Банк", ИНН <***>), ФИО9 дает доступ к подписанию электронных документов по счету клиента ФИО7 (согласно протоколу допроса он видел ее пару раз), при этом уполномоченным лицом по доверенности являлась ФИО58 - бухгалтер ИП (согласно справкам 2-НДФЛ ФИО58 являлась работником ЗАО "Компания "Дон-Керама" до 2017 года).

Также в заявлении на открытие расчетного счета и подключения услуг в АО "Альфа-Банк" (ответ от Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области № 10532 от 04.09.2020) кодовым словом для идентификации держателя банковского счета являлось "ФИО8 1", адрес электронной почты anna@donkerama.ru.

Из выше изложенной информации следует, что работники ООО "Компания "Дон-Керама" имели доступ к расчетным счетам индивидуального предпринимателя.

В отношении расходов на рекламу ИП ФИО9, налоговым органом установлено, что расходы на рекламу несло только ООО "Компания "Дон-Керама".

ООО "РПФ "Флорекс", ИНН <***>, (№ 74 от 07.06.2021) представлены документы подтверждающие оказании рекламных услуг ООО "Компания "Дон Керама" (договор, УПД, акты сверок, макеты).

В ответ на требование о предоставлении документов (информации) от 25.05.2021 № 6684 ООО "АРВ-групп", ИНН <***>, (исх. №2-06/2021 от 07.06.2021) представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Компания "Дон-Керама" (договор, счета-фактуры, акты, макеты).

В ходе анализа рекламных документов установлено, что на листовках и баннерах указаны адреса магазинов без указания реквизитов ИП под товарным знаком KERAMA MARAZZI, которые осуществляли свою деятельность в них (<...> а, ул. Вятская, 93/2, ТЦ "Мир Ремонта", <...>), номер телефона у всех магазинов один: 299-46-46, один адрес сайта: rostov.kerama-marazzi.com.

Налоговым органом направлено поручение об истребовании документов (информации) у оператора связи ПАО "МТС", ИНН <***>. Получен ответ от ИФНС России № 9 по г. Москве от 21.06.2021 № 31155 о предоставлении документов. ПАО "МТС" представлена пояснительная записка № 2715/2021-МТС от 21.06.2021, согласно которой номер телефона <***> принадлежит ПАО "МТС" и был представлен в пользование контрагенту ООО "Компания "Дон-Керама" в рамках договора № 2506212/1 от 01.06.2009 на оказание фиксированной телефонии.

Осуществление деятельности ООО и ИП как единого хозяйствующего субъекта также подтверждается полученными документами подтверждающих взаимоотношения ООО "Компания "Дон-Керама" с ИП ФИО40, ИНН <***>, в период 2017-2019 гг.

Представлены договор на оказание полиграфических услуг по изготовлению рекламной продукции № 302 от 27.07.2017, акты сверок, товарные накладные, макеты визиток.

Согласно, представленным документам ИП ФИО40 изготавливала визитки для проверяемого налогоплательщика. Визитки изготавливались для магазинов розничной продажи под брендом KERAMA MARAZZI, с указанием адреса магазина (без указания реквизитов ИП фактически осуществлявших свою деятельность по данным адресам), единого номера телефона <***>, адреса электронной почты don__retail1 (либо 5, 6, 7)@kerama-marazzi.ru, единого сайта rostov.kerama-marazzi.com.

Из анализа представленных документов налоговым органом установлено, что условия договоров поставки с ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 и ИП ФИО9 идентичны условиям договоров поставки, заключенных с иными покупателями проверяемого налогоплательщика. Однако, согласно информации, полученной в пояснительных записках от иных покупателей, менеджерами с которыми обговаривались условия поставки, номенклатура и количество товара, а также его доставка, являлись разные лица.

Так, с иными покупателями общались ФИО22 и ФИО23. В соответствии с штатной расстановкой ООО "Компания "Дон-Керама" за период 2017-2019 гг. (ответ на требование от 10.09.2020) данные лица являлись работниками отдела оптовых продаж по работе с дистрибьюторами. И только с зависимыми индивидуальными предпринимателями (согласно протоколов допросов) общались ФИО24 (начальник отдела розничных продаж) и ФИО25 (управляющая магазина розничной торговли на ул. Малиновского и с 01.11.2018 переведена в отдел оптовых продаж по работе с регионами на должность менеджера по работе с документами), которые в соответствии с штатной расстановкой общества являлись работниками отдела розничных продаж.

Также налоговым органом установлено, что согласно условиям договора поставки общество в целях увеличения объема реализации поставляемого покупателю товара из своего ассортиментного перечня осуществляет за свой счет и своими силами или с привлечением третьих лиц рекламное продвижение поставляемого товара путем проведения соответствующих рекламных мероприятий (размещение рекламно-информационного материала, акции, промо-мероприятия).

Согласно документам, полученным в ходе проведения контрольных мероприятий от организаций, оказывающих рекламные услуги обществу (ответ от 07.06.2021 № 2-06/2021 от ООО "АРВ-Групп", ИНН <***>; ответ от 21.11.2021 от ИП ФИО40, ИНН <***>) установлено, что на визитках компании, на рекламных стендах указаны адреса фирменных магазинов Керама Марацци только зависимых ИП и самого общества. Так в рекламных продукциях общества не указаны адреса магазинов ИП ФИО21 ИНН <***>, с которым заключен договор поставки на таких же условиях. На сайте поиска работников hh.ru общество размещало объявления о поиске работников только для магазинов зависимых ИП и самого общества. Для магазинов ИП ФИО21 поиск работников в магазины розничной торговли не осуществлялся.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговым органом сделан обоснованный вывод, что индивидуальные предприниматели в присутствии юриста и адвоката давали противоречивые показания, показаниям, полученным в их отсутствие. Также показания работников, работавших в момент проведения контрольных мероприятий в магазинах, противоречат показаниям работников уволившихся.

Так, показания индивидуальных предпринимателей содержат недостоверную информацию, в частичности, они по утверждению предпринимателей, поиском работников занимались лично, давая объявления на сайтах поиска (Хэдхантер, Авито). Согласно банковской выписки по счетам индивидуальных предпринимателей за период 2017-2019 гг., расходы по оплате таких услуг индивидуальные предприниматели не несли. Данные расходы несло ООО "Компания "Дон-Керама".

Кроме того, в одних протоколах допроса индивидуальные предприниматели дают показания, что у магазинов была вывеска "Kerama Marazzi", в протоколах допроса в присутствии юриста и адвоката, пояснили, что магазины имели вывеску "Керамическая плитка". Согласно данным базы АИС Налог-3 налоговым органом установлено, что при регистрации контрольно-кассовой техники предпринимателями было указано место установки – магазин "Kerama Marazzi".

Кроме того, из показаний свидетелей следует, что отсутствовало четкое разделение обязанностей сотрудников индивидуальных предпринимателей и общества, должностные обязанности не изменялись. Визуальных различий между торговыми объектами не было. Сотрудники, оформленные у индивидуальных предпринимателей, воспринимали "раздробленных" индивидуальных предпринимателей и общество как единый хозяйствующий субъект под названием Керама Марацци.

Налоговым органом направлены поручения об истребовании должностных инструкций у индивидуальных предпринимателей и ООО "Компания "Дон-Керама".

Проверяемым лицом представлены 07.06.2021 трудовые договоры с должностными инструкциями работников магазинов розничной торговли (продавцов, дизайнеров).

Получен также ответ от Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области № 7103 от 08.06.2021 о предоставлении пояснительной записки от ИП ФИО6

Согласно пояснительной записке № 04/06 от 04.06.2021 ИП ФИО6 должностные инструкции не разрабатывались и не утверждались ввиду их необязательности согласно Трудовому кодексу Российской Федерации.

Получен ответ от Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области № 13-12/021799 от 11.06.2021 о предоставлении письма от ИП ФИО8

В соответствии с письмом, ИП ФИО8, руководствуясь правом, изложенным в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в период осуществления своей деятельности не составлял должностные инструкции на работников.

В ответ на требование о предоставлении документов № 6591 от 24.05.2021, направленное в адрес ИП ФИО7, документы представлены не были.

В ответ на поручение об истребовании документов № 5281 от 24.05.2021, направленного в адрес ИП ФИО9 документы не представлены.

Налоговым органом поведен анализ имеющихся первичных документов, представленных проверяемым лицом в ответ на требование № 111244 от 01.01.2018 по взаимоотношениям с транспортной компанией ООО "РосТрансАвто", ИНН <***>. Проанализированы договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 2К/17 от 26.01.2017, акты, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные. Налоговым органом установлено, что согласно данных товарно-транспортных накладных, товар доставлялся от ООО "Компания "Дон-Керама" в г. Краснодар, г. Ставрополь, г. Батайск и другие города по сопроводительным документам на товар (товарные накладные), выписанных в адрес ИП ФИО6, ИП ФИО8, ИП ФИО7

У данных индивидуальных предпринимателей отсутствовали розничные магазины в указанных пунктах разгрузки товара (городах), согласно банковской выписке денежные средства от оптовых покупателей не поступали. Согласно первичным документам, полученным от индивидуальных предпринимателей и проверяемого налогоплательщика, протоколами допросов ИП, товар от ООО "Компания "Дон-Керама" забирался индивидуальными предпринимателями со склада поставщика лично.

Учитывая вышеизложенное, следует, что свидетели в ходе проведения опросов давали противоречивые показания по взаимоотношениям с ООО "Компания "Дон-Керама".

В ходе проверки установлено, что у всех ИП был один поставщик керамической плитки ООО "Компания "Дон-Керама" (более 50% общ.об), один поставщик строительных смесей ООО "Стройград" (также является поставщиком проверяемого налогоплательщика), один поставщик сантехники ООО "СКЛ" (также является поставщиком проверяемого налогоплательщика). Банковские платежи за 2017-2019 гг.


Наименование контрагента

Назначение платежа

ООО

"Компания "Дон-Керама"


ИП

ФИО6

ИП ФИО7

ИП

ФИО8

М.Ю.


ИП ФИО9





Сумма, тыс. руб.

Сумма, тыс. руб.

Сумма, тыс.руб.

Сумма, тыс. руб.

Сумма, тыс. руб.

Поставщики

ООО "Компания "Дон-Керама"

Керамическая плитка


62097

70930

62255

61 770

ИП ФИО39

Транспортные услуги

17 252

1053

1407

724

630

ООО "Стройград"

Сопутствующие товары (затирка, клей)

4884

2667

2599

1538

5 186

ООО "Уралкерамика-Ростов"

Сопутствующие товары (затирка, клей)

3007

524

818

88

28

ООО "Сервис Профи"

Заправка картриджей

2669

99

31

42

50

ИП ФИО17

Аренда помещений

1400

580

1740



ООО "СКЛ"

Сантехника

1073

1144

63



ПАО "МТС"

Услуги связи, интернет

1064

9


9
28

ООО "СЛО-САН"

Сантехника

619

786




АО "ЭР-Телеком Холдинг"

Услуги связи, интернет

616



14

63

ООО "БИЛД"

Сантехника

547

81




ООО "Фирма "Форвард Гранит"

Товар

450

158

281

95


ООО "Бизнес Код"

Приобретение фискальных накопителей ККМ

441

140

177

114

64

ИП ФИО67

Смесь эспрессо

200

78

10



ООО "Саноит"

Сантехника

191

115




ИП ФИО12

За форму одежды (Жилет, сорочка)

161

71

26

57

61

ООО "Линдстрем"

Услуги по уходу за вестеб. Коврами

129

70

62

11

6
ООО "Актион-пресс"

Электронный журнал "Главбух"

123

131

33



ООО "ПКФ "ЭКОПЛАМЯ"

Роллы для розжига

120

12

40

6
1

АО "Гольфстрим охранные системы"

Охрана

109

32

96

5
17

ООО "ТПК"КУСТО"

Сантехника

104

48




ООО

"Стройавтоматика"

Пожарная безопасность

101

5
18


9
ООО "МебельПром"

Мебель

100





ООО "Акватика"

Питьевая вода

44


1
1


ИП ФИО7

Юридические услуги

37

50




ООО "АВС-электро"

Светильники

31

48


3


ООО "Формула Торговли Сервис Центр"

Обслуживание ККТ

28

5
6

4


ООО

"СиецПроектМонтаж"

Тех. Обслуживание оргтехники

22

5
11

6


ООО "Мир здоровья*"

Питьевая вода

16

4
4

3


ИП ФИО68

Аренда помещений




9613

11338

ИП ФИО69

Мойка фасадов


16

9
6


ИП ФИО28

Магдалина

Степановна

Аренда помещений


3464




ИП ФИО29

Аренда помещений


3 539




ИП ФИО70

Аренда помещений


1014




Прочие поставщики/Комиссия банка/переводы между счетами/налоги/зарплата

1566502

20301

55081

4520

5977

ИТОГО

1602040

98346

133443

79114

85228


Из анализа контрагентов-поставщиков установлено, что подконтрольными лицами (ИП) создана видимость осуществления финансово-хозяйственной деятельности как самостоятельных субъектов, несения расходов для принятия в целях налогообложения.

В отношении рекламы, стоит отметить, что в рекламных документах содержалась информация о магазинах розничной торговли под товарным знаком KERAMA MARAZZI с указанием всех адресов магазинов (без указания реквизитов индивидуальных предпринимателей, фактически осуществлявших свою деятельность по данным адресам), о едином номере телефона для связи покупателей с магазинами – 299-46-46, который принадлежит обществу, о едином адресе сайта для ознакомления с продукцией и продавцом rostov.kerama-marazzi.com, подтверждающие осуществление деятельности ООО и ИП как единого хозяйствующего субъекта без разделения на юридические лица.

На основании вышеизложенного, в ходе выездной налоговой проверки установлены факты искусственного "дробления" бизнеса между ООО "Компания "Дон-Керама", ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9 Указанные хозяйствующие субъекты имитировали работу нескольких лиц.

Целью дробления были минимизация налогообложения, путем исчисления налогов с сумм реализации через сети магазинов "Керама Марацци" ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9 по упрощенной системе налогообложения и ЕНВД.

Довод представителя общества о том, что в общем объеме сумма выручки за поставленный товар незначительный, судом отклоняется, поскольку посредством "дробления бизнеса" общество осуществляло только розничную продажу, между тем, в пользу иных независимых покупателей осуществлялась оптовая поставка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле документам в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в ходе налоговой проверки установлены факты искусственного "дробления" бизнеса между ООО "Компания "Дон-Керама", ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 и ИП ФИО9

Налогоплательщиком получена необоснованная налоговая экономия вследствие создания условий для применения специального режима путем дробления бизнеса и привлечения подконтрольных звеньев ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 и ИП ФИО9, исключительно с целью снижения налоговых обязательств, фактически финансово-хозяйственная деятельность осуществлялась ООО "Компания "Дон-Керама".

При расчете доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов инспекцией нарушения не допущены, инспекцией были учтены все расходы, произведенные обществом и предпринимателями начисления и платежи, что также в суде апелляционной инстанции не отрицали представители сторон.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования общества о признании недействительным решения налогового органа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, и принял незаконный судебный акт, что в силу положений пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалованного решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта, которым в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2023 по делу № А53-29027/2022 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи Я.А. Демина

Н.В. Шимбарева