Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-220161/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-60485/2018

Дело №А40-220161/16
г.Москва
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2018 по делу №А40-220161/16, принятое судьей Коноваловой Е.В. (155-1958),

по иску Правительства Москвы (ИНН <***>) к ЗАО «Беговая-Плаза» (ИНН <***>), о понуждении подписать акт о реализации инвестиционного проекта,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: конкурсного управляющего представитель ФИО2 по доверенности от 14.04.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Правительство города Москвы (далее - истец, правительство) обратилось с требованием в Арбитражный суд г.Москвы об обязании ЗАО «Беговая-Плаза» (далее - ответчик, застройщик) подписать акт о результатах реализации инвестиционного контракта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2017 по делу №А40-220161/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 в удовлетворении требований правительства отказано, ввиду ненадлежащего способа защиты права.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на навое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 по настоящему делу, исковые требования правительства оставлены без рассмотрения на основании ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), п.1 ст.201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым определением истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить его, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права, направив дело на новое рассмотрение, в частности считает, что к рассматриваемому случаю не применимы нормы п.1 ст.201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступало.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. Представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд города Москвы Решением от 28 августа 2012 года по делу А40-11689/11-38-58 "Б" признал Закрытое акционерное общество "Беговая-Плаза" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 125009, Москва г. Тверская ул, 12, СТР.1) несостоятельным (банкротом) как застройщика по правилам параграфа 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 7721.09351283), член НП МСОПАУ - Некоммерческое партнерство "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"(125362, <...>).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей параграфа 7 "Банкротство застройщика" лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком) признается юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; о сносе самовольной постройки; о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности па недвижимое имущество.

Из смысла указанных правовых норм следует, что любые требования в отношении нежилых помещений к Застройщику, в отношении которого проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве, подлежат рассмотрению и разрешению только в этом деле, в порядке ст. 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

К таким требования в том числе относятся так же и требования об обязании подписать акт о результатах инвестиционного контракта, так как судебный акт по результатам рассмотрения такого требования является основанием для государственной регистрации права на объект инвестиционной деятельности.

В Определении от 21.11.2016 N 305-ЭС14-5756 по делу N А40-11689/2011 Верховный суд РФ указал, что в соответствии с условиями инвестиционных контрактов оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционных проектов (с учетом всех дополнительных соглашений к контрактам) производится после сдачи объектов в эксплуатацию на основании актов о результатах реализации инвестиционных проектов согласно условиям контрактов.

При этом, при разрешении подобного иска суд, руководствуясь нормами закона, применимыми к отношениям сторон, и условиями заключенных инвестиционных контрактов, указывает в резолютивной части судебного акта на результат раздела инвестиционных объектов, введенных в эксплуатацию, между сторонами. Соответствующий судебный акт, вступивший в законную силу, представляется вместо акта о реализации инвестиционного проекта для регистрации права собственности на указанные в нем помещения в порядке, предусмотренном статьей 24.2 Закона о регистрации (в редакции Закона N 427-ФЗ).

Поскольку судебный акт о реализации инвестиционного контракта является одним из документов, которые представляются для регистрации права собственности на нежилые помещения, он не должен нарушать права и законные интересы других лиц. Следовательно, суд при разрешении спора проверяет доводы сторон инвестиционного контракта об уже состоявшейся регистрации за третьими лицами прав на отдельные нежилые помещения в домах. Такие третьи лица подлежат привлечению к участию в обособленном споре.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт о результатах частичной реализации (несмотря на отсутствие спора по площади), но содержащий п. 4 (перечень, площадь жилых помещений), и в последующем являющийся основанием для регистрации права собственности на указанные в нем помещения, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве применительно к п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве, с учетом того, что в отношении ответчика введено конкурсное производство.

Иные доводы апелляционной жалобы, с учетом выше установленных обстоятельств, правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 188, 266, 271, 272 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 по делу №А40-220161/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: Е.В. Бодрова

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.