Постановление от 9 февраля 2024 г. по делу № А40-152508/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-152508/2023
09 февраля 2024 года
г. Москва




Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кораблевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Ольхового Алексея Викторовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2023 года

по делу № А40-152508/23, принятое судьей В.Г. Джиоевым

в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕИТ СЕРВИС»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***> , ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки


без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕИТ СЕРВИС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 37 500 руб. долга, 125 812 руб. 50 коп. неустойки, в связи с неисполнением договора №ТО-01/2020 от 20.01.2020 года, ссылаясь на ст.ст.307,309,310,330779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 31.10.2023 года исковые требования удовлетворены. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что истцом представлены доказательства оказания услуг на спорную сумму, а доказательства оплаты задолженности со стороны ответчика отсутствуют, в результате чего за последним образовалась задолженность в истребуемой сумме.

С решением суда не согласился ответчик и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствую доказательства, подтверждающие факт выполнения работ истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9 aas.arbitr.ru ) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.// kad.arbitr.ru /) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу против доводов жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между 20.01.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЕИТ СЕРВИС» (исполнителем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчиком) был заключен договор на техническое обслуживание лифтового оборудования № ТО-01/2020.

В соответствии с условиями договора, работы и услуги по техническому обслуживанию Оборудования были выполнены исполнителем в полном объеме, приняты ответчиком, о чем имеются акты о приёмке выполненных работ №№ 57 от 31.01.2020, 127 от 29.02.2020, 147 от 31.03.2020, 294 от 31.05.2020, 400 от 30.06.2020, 484 от 31.07.2020, 504 от 31.08.2020, 623 от 30.09.2020, 749 от 31.10.2020, 876 от 30.11.2020, 909 от 31.12.2020, 7 от 31.01.2021, 177 от 28.02.2021 и факт отсутствия претензий со стороны заказчика.

В силу п.6.3. договора, Ежемесячно не ранее 25 числа каждого месяца исполнитель предоставляет заказчику Акт выполненных работ за текущий месяц и счет на оплату в соответствии с ежемесячной стоимостью работ и услуг. Заказчик осуществляет оплату стоимости работ и услуг по настоящему Договору ежемесячными платежами на основании подписанного обеими сторонами Акта выполненных работ /оказанных услуг по техническому обслуживанию Оборудования за текущий месяц. В случае, если заказчик не подписал акт выполненных работ/оказанных услуг в течение 3 (трех) дней со дня предоставления Акта исполнителем, заказчик обязан предоставить в тот же срок письменный мотивированный отказ от подписания Акта с указанием причин отказа и обоснованных претензий по объёму и качеству оказания услуг. В случае, если заказчик не подписал акт и не предоставил в указанный срок письменный мотивированный отказ от подписания Акта, по истечении указанного срока Акт выполненных работ, подписанный исполнителем, считается принятым заказчиком, работы считаются выполненными в соответствии с условиями настоящего договора и подлежат оплате заказчиком (п.6.4.договора). Если заказчик в соответствии с п.6.4. не предъявил документально обоснованных претензий по объему и качеству выполненных работ и услуг по техническому обслуживанию Оборудования в соответствии с настоящим договором, то они считаются выполненными и принятыми Заказчиком в полном объеме, и подлежат оплате (п.7.3.).

В материалы дела представлены доказательства направления Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости работ (КС-3), каких-либо претензий или мотивированного отказа от подписания актов не представлены, договор Заказчиком не расторгнут.

На момент рассмотрения спора задолженность составила 37 500 руб.

В случае нарушения сроков оплаты, определённых в п.6.5. настоящего договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.7.4).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 125 812 руб. 50 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 22.04.2021 №01-10/79 с требованием об оплате долга и договорной неустойки, возникших в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Поскольку ответчик долг и неустойку не оплатил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом первой инстанции были правильно установлены фактические обстоятельства дела, что истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 20.01.2020 №ТО-01/2020 в размере 37 500 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки оказанных услуг лежит на ответчике.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

Основания для одностороннего отказа от исполнения договора отсутствовали, доказательств оказания услуг не в полном объеме и ненадлежащего качества, исключающих возможность его использования, и наличием потребительской ценности, суд пришел к выводу о возникновении обязанности ответчика оплатить оказанные услуги и неустойку.

Срок договора № ТО-01/2020 на техническое обслуживание лифтового оборудования от 20.01.2020 года установлен пунктом 12.9 договора вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12 2020 года. Действие договора автоматически продлевается на каждый последующий период продолжительностью 12 месяцев, если ни одна из Сторон за 30 дней до окончания срока действия Договора не передаст другой Стороне письменное уведомление о его расторжении, либо его расторжение не наступит вследствие причин, указанных в п. 12.6., 12.7. настоящего договора.

Уведомление о расторжении договора со стороны Ответчика - ИП ФИО1 не поступало.

В журнал вносятся сведения о проведении технического обслуживания лифта Сведения о выполненных работах вносит электромеханик по лифтам, за которым закреплено данное оборудование Журнал должен быть прошнурован, пронумерован, подписан лицом, ответственным за организацию технического обслуживания и ремонта лифта, и скреплен печатью специализированной организации. Журнал хранится в машинном помещении или в шкафу управления лифтом у лифта без машинного помещения.

Кроме того, в рамках выполнения договорных обязательств, ответчиком частично были произведены оплаты по договору №ТО-01/2020 на техническое обслуживание лифтового оборудования от 20.01.2020 года.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом услуги в спорный период не оказывались, а обслуживание лифта осуществляло только ООО «ВИГОР ЛИФТ» по договору № ТО16-10/20 от 16.10.2020, несостоятельна. Действуя добросовестно и разумно, участник гражданского оборота, не расторгнув договор, не отказавшись от исполнения одного договора на оказание услуг, не будет заключать другой договор в отношении одного и того же предмета сделки. Доказательств досрочного одностороннего отказа от исполнения договора №ТО-01/2020 от 20.01.2020 года материалы дела не содержат, и ответчик в суд не представил.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-268, п.1 ст.269,271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 года по делу №А40-152508/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.



Судья М.С.Кораблева