Постановление от 18 февраля 2022 г. по делу № А67-4403/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А67-4403/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2022 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,


судей:

Дубовика В.С.,



ФИО2,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-184/2022) общества с ограниченной ответственностью «Электросети» на решение от 10 декабря 2021 год Арбитражного суда Томской области по делу № А67- 4403/2021 (судья Пирогов М.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Северска» (636000, <...> строение стр.1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электросети» (636071, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент тарифного регулирования Томской области (634041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Томскэнергосбыт» (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью СМК «Энергия» (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 232 503,53 руб.,


без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Северска» (далее - ООО «СКС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электросети» (далее - ООО «Электросети», ответчик, апеллянт) о взыскании 1 072 603,15 руб. основной задолженности, 159 900,52 руб. пени, начисленной за период с 26.12.2020 по 08.12.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы задолженности (с учетом уточнений исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученной в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Решением от 10 декабря 2021 год Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4403/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Электросети» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 10 декабря 2021 год Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4403/2021 изменить в части начала срока начисления нестойки.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что при расчете неустойки истцом был применен неверный срок начала ее начисления, поскольку 26.12.2020 является выходным днем.

Определением от 17.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 14.02.2022.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части удовлетворения судом исковых требований о взыскании неустойки.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Электросети» (заказчик) и ООО «СКС» (исполнитель) 01.10.2016 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор) (л.д. 7-14), согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 2.1 договора).

Договор действует в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2019 (л.д. 40).

Договор вступает в силу с 01.10.2016 и действует по 31.12.2016, с последующей пролонгацией (пункты 7.1, 7.2 договора).

Согласно разделу 5 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один месяц. Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на соответствующий период регулирования.

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится на основании «Акта об оказании услуг» и выставленного исполнителем счета, до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается списание денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 5.12 договора).

При неисполнении обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.9 договора).

Между истцом (принципал) и ООО СМК «Энергия» (агент) 01.09.2020 заключен агентский договор (л.д. 18). По условиям данного договора ООО «СКС» поручает ООО СМК «Энергия» с 01.09.2020 участвовать в расчетах между принципалом и его контрагентами, в том числе с ООО «Электросети», принимать на расчетный счет от ООО «Электросети» денежные средства за услуги по передаче электрической энергии, оплачивать потребленную электроэнергию в целях компенсации потерь, осуществлять иные необходимые для осуществления деятельности платежи в пользу поставщиков и иных лиц, оказывающих услуги принципалу, за период осуществления принципалом его деятельности, начиная с 01.09.2020 (пункт 1.2.2 агентского договора) (л.д. 7-14),.

Истец в ноябре 2020 года во исполнение условий договора поставил ответчику электроэнергию на сумму 1 997 539,98 руб., что подтверждается актом оказания услуг от 30.11.2020, подписанного сторонами (л.д. 17), ответчик оплату потребленной электроэнергии не произвел. За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В адрес ответчика истец направил претензию от 12.05.2021 № 20 с требованием уплаты основной задолженности, а также пени (л.д. 19). Неудовлетворение ответчиком данной претензии послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заключенный сторонами договор, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

Услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями (статья 3 Закона об электроэнергетике).

Порядок заключения и исполнения договора по передаче электрической энергии устанавливается в Правилах № 861.

Исходя из положений пункта 4 Правил № 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электроэнергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электроэнергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии

В силу пункта 12 Правил № 861, сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела, в том числе актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за соответствующий расчетный месяц, ответчиком не оспаривается.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт оказание услуг по передаче электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

В статье 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указано в абзаце 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику пеню в размере 159 900,52 руб. за период с 26.12.2020 по 08.12.2021, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, согласно расчету, приложенному к уточненным требованиям от 26.11.2021.

Судом первой инстанции расчет проверен, признан верным.

Однако суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьями 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступлением события, которым определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 5.12 договора, обязанность ответчика произвести оплату за оказанные услуги возникает в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно материалам дела, дата начала начисления неустойки (26.11.2021) приходится на выходной день, таким образом, срок начисления неустойки следует рассчитывать, начиная с 29.12.2020.

Учитывая изложенное, к взысканию подлежит неустойка за период с 29.12.2020 по 08.12.2021 в размере 158 848,40 руб. с дальнейшим начислением неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

С учетом положений пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит изменению с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 072 603,15 руб., неустойки за период с 29.12.2020 по 08.12.2021 в размере 158 848,4 руб., с дальнейшим начислением неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 10 декабря 2021 год Арбитражного суда Томской области по делу № А67- 4403/2021 изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросети» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Северска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1 072 603,15 руб., неустойку за период с 29.12.2020 по 08.12.2021 в размере 158 848,4 руб., с дальнейшим начислением неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2021 по день фактической оплаты суммы долга, а также 1977 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросети» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 325 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Северска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросети» (ИНН <***>) 3,0 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Произвести зачет требований в части взыскания госпошлины.

По итогам зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросети» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Северска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1 072 603,15 руб., неустойку за период с 29.12.2020 по 08.12.2021 в размере 158 848,4 руб., с дальнейшим начислением неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2021 по день фактической оплаты суммы долга, а также 1974 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросети» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 325 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Председательствующий


ФИО1


Судьи


ФИО4



ФИО2