Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А24-2622/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2622/2022
г. Петропавловск-Камчатский
05 августа 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 25 июля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлениюУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – административный орган, Управление Росреестра по Камчатскому краю, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке 25 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 02.06.2022 заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

09.06.2021 через систему «Мой арбитр» в Арбитражный суд Камчатского края от ФИО1 поступил отзыв на заявление, в котором арбитражный управляющий пояснял, что законом о несостоятельности (банкротстве) не установлены сроки проведения торгов, что конкурсным управляющим не гасились требования второй очереди текущих платежей, заявленных в календарной очередности позднее требований ФИО2, а также указывал, что административным органом при составлении протокола об административном правонарушении от 26.05.2022 № ДВ 00404122 не указано о рассмотрении отзыва арбитражного управляющего на жалобу ФИО2, не заслушаны доводы представителя арбитражного управляющего ФИО3, присутствующего при составлении указанного протокола, чем по мнению ФИО1, было нарушено право давать объяснения по существу правонарушения.

25.07.2022 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

29.07.2022 от арбитражного управляющего через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.11.2018 (резолютивная часть решения объявлена 14.11.2018) по делу № А24-2478/2016 федеральное государственное унитарное предприятие «Усть-Камчатский морской торговый порт» (далее – ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт», предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.01.2019 (резолютивная часть определения объявлена 10.01.2019) по делу № А24-2478/2016 конкурсным управляющим ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Рассмотрев поступившую жалобу ФИО2 от 18.04.2022 на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего, специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управление Росреестра по Камчатскому краю вынесено определение от 27.04.2022 № 31 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования выявлено, что конкурсным управляющим ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» ФИО1 нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 139, пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), а именно:

– не проведены торги по реализации имущества должника;

– допущено нарушение календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения, а именно: приоритетное погашение задолженности по заработной плате перед погашением задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

По данному факту 26.05.2022 ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Камчатскому краю в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ДВ 00404122, действия (бездействие) арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд, для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Пунктом 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ установлено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона № 127-ФЗ в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.11.2018 (резолютивная часть решения объявлена 14.11.2018) по делу № А24-2478/2016 Федеральное государственное унитарное предприятие «Усть-Камчатский морской торговый порт» (далее – ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт», предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.01.2019 (резолютивная часть определения объявлена 10.01.2019) по делу № А24-2478/2016 конкурсным управляющим ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Таким образом, начиная с 10.01.2019 (даты оглашения резолютивной части решения по делу № А24-2478/2016) у арбитражного управляющего ФИО1 возникли все права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 139 Закона № 127-ФЗ конкурсным управляющим ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» ФИО1 не проведены торги по реализации имущества должника.

Доказательствами выявленного правонарушения являются: карточка должника – ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт», размещенная в ЕФРСБ; сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 23.07.2020 № 5245419, размещенное в ЕФРСБ; протокол собрания кредиторов ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» от 22.07.2020; отчет оценщика об оценке имущества должника от 27.08.2020 № 5393408, размещенный в ЕФРСБ.

Ссылка арбитражного управляющего ФИО1 на Закон № 127-ФЗ относительно отсутствия конкретных сроков для проведения процедуры торгов, отклоняется судом, поскольку все необходимые меры для достижения целей конкурсного производства – наиболее полного формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, должны быть приняты в пределах общей продолжительности всей процедуры конкурсного производства, которая в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона № 127-ФЗ вводится на срок до шести месяцев и может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно статьям 2, 126, 129, 139, 142 Закона № 127-ФЗ основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику в максимально короткие сроки.

Вышеуказанные действия влекут затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов должника, что нарушает права кредитора. Конкурсный управляющий ФИО1, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов, должен был принять меры по реализации имущества должника и не затягивать процедуру реализации имущества должника. Указанное выше, не может свидетельствовать о соблюдении принципов разумности и добросовестности при исполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Доводы арбитражного управляющего о направлении в Арбитражный суд Камчатского края 29.12.2021 заявления о признании недействительным отказа собственника о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения на сооружение (дело № А24-6364/2021), а также 07.04.2022 заявления о признании недействительным решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на сооружение «Площадка открытого хранения» (дело № А24-1677/2022), с учетом общей продолжительности не осуществления конкурсным управляющим действий, направленных на реализацию имущества должника, не свидетельствуют об отсутствии события вменяемого нарушения по рассматриваемому эпизоду.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что с даты утверждения конкурсного управляющего с 10.01.2019 (даты оглашения резолютивной части решения по делу № А24-2478/2016) по настоящее время арбитражным управляющим ФИО1 не проведены торги по реализации имущества должника.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ конкурсным управляющим ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» ФИО1 допущено нарушение календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения, а именно: приоритетное погашение задолженности по заработной плате перед погашением задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Доказательствами выявленного правонарушения является: определение Арбитражного суда Камчатского края от 27.04.2022 по делу №А24-2478/2016.

По факту допущенного нарушения арбитражный управляющий ссылается на то, что требования ФИО2, которая обратилась с жалобой на действия арбитражного управляющего в Управление Росреестра по Камчатскому краю, включены во вторую очередь текущих платежей согласно Картотеке банка. Конкурсным управляющим не гасились требования второй очереди текущих платежей, заявленных в календарной очередности позднее требований ФИО2 Очередность погашения требований ФИО2 конкурсным управляющим не нарушалась, права и законные интересы заявителя нарушены не были.

Вместе с тем, приведенные доводы арбитражного управляющего не свидетельствуют об отсутствии события вменяемого правонарушения по рассматриваемому эпизоду.

Обстоятельство нарушения конкурсным управляющим календарной очередности уплаты текущих платежей второй очереди было предметом рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении пункта 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, по делу № А24-2478/2016. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.04.2022 по делу № А24-2478/2016 жалоба налогового органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в нарушении очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам, признана обоснованной.

При рассмотрении указанной жалобы по делу № А24-2478/2016 арбитражным судом установлено, что в период конкурсного производства на выплату текущей заработной платы работникам должника израсходовано 4 740 971 рубль 86 копеек. Однако, в спорный период осталась неисполненной обязанность по перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере, указанном в жалобе (с учетом принятого судом уточнения), что свидетельствует о нарушении режима погашения второй очереди текущих платежей. Данные обстоятельства подтверждаются представленными уполномоченным органом доказательствами (аналитическими таблицами, выписками по счетам должника, требованиями об уплате обязательствах платежей).

При этом уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего было направлено информационное письмо от 26.06.2020 № 13-25/06226 о необходимости соблюдения очередности исполнения требований кредиторов по текущим платежам, требования о наличии задолженности по текущим платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Изложенное свидетельствует о том, что при проведении процедур банкротства в отношении должника конкурсным управляющим ФИО1 допущено нарушение календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения, а именно приоритетное погашение задолженности по заработной плате перед погашением задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является правильным.

Также суд указывает, что арбитражный управляющий, являясь профессиональным участником арбитражного процесса в деле о банкротстве, и выразивший свое согласие на утверждение себя конкурсным управляющим должника, должен обладать соответствующим объемом знаний по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности, а также для объективной оценки необходимости и возможности исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве, должен был предполагать, что неправомерные действия могут повлечь неблагоприятные для него последствия в виде административного наказания.

Вместе с тем, учитывая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд признает доказанным материалами дела факт неисполнения арбитражным управляющим ФИО4 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Проанализировав установленные на основании имеющихся в материалах дела доказательств фактические обстоятельства, суд соглашается с административным органом о наличии в действиях арбитражного управляющего вины, поскольку арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично. Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, в материалах дела не имеется, арбитражному суду не представлено.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия арбитражного управляющего правомерно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вина арбитражного управляющего в совершении данного правонарушения доказана.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Доводы арбитражного управляющего о том, что административным органом при составлении протокола об административном правонарушении от 26.05.2022 № ДВ 00404122 не указано о рассмотрении отзыва арбитражного управляющего на жалобу ФИО2, не заслушаны доводы представителя арбитражного управляющего ФИО3, присутствующего при составлении указанного протокола, чем нарушено право давать объяснения по существу правонарушения, судом отклоняются как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 26.05.2022 № ДВ 00404122 следует, что в рамках рассматриваемого административного правоотношения административным органом соблюдены права арбитражного управляющего ФИО1 Указанный протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя арбитражного управляющего по доверенности от 24.05.2022 (сроком действия до 31.12.2022) ФИО3, протокол подписан представителем арбитражного управляющего без замечаний. Факты воспрепятствования в реализации предоставленных арбитражному управляющему прав судом не установлены. Отзыв арбитражного управляющего на жалобу ФИО2 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Камчатскому краю 11.05.2022 вход. № 4196/22 и направлен в арбитражный суд вместе с протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела об административном правонарушении. Доказательств непринятия административным органом отзыва на жалобу при производстве по делу об административном правонарушении арбитражным управляющим в материалы дела не представлено. Сам факт не отражения в протоколе об административном правонарушении доводов арбитражного управляющего по каждому эпизоду не свидетельствует о не рассмотрении административным органом доводов арбитражного управляющего. Кроме того, как указано выше при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель арбитражного управляющего, который не был лишен права заявлять замечания на протокол.

Также, вопреки доводам арбитражного управляющего, в протоколе об административном правонарушении, всесторонне описано событие административного правонарушения с указанием всех составляющих элементов совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В рассматриваемом случае состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для одного кредитора не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18–18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Основания для признания правонарушения малозначительным, с учетом обстоятельств его совершения и поведения арбитражного управляющего, не имеется.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность арбитражного управляющего, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Горький, адрес: 603157, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 410101001

ОГРН <***>

ОКТМО 30701000

Банк получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

БИК 013002402

Единый казначейский счет 40102810945370000031

р/с <***>

КБК 321 116 01141 01 9002 140

Подлинный документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.



Судья Е.Ю. Лебедева