Постановление от 29 августа 2023 г. по делу № А40-6952/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50160/2023

Дело № А40-6952/23
г. Москва
29 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московского УФАС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 по делу № А40-6952/23

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московская государственная консерватория имени П.И.Чайковского» (ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «ДОМ»

о признании незаконными решения и предписания от 24.11.2022 по делу №077/06/106- 17359/2022,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 22.08.2023 №ЕС-116;

от третьего лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВПО «Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского» (далее – заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 24.11.2022 по делу №077/06/106-17359/2022.

Решением суда от 08.06.2023 заявление удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласился антимонопольный орган и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что Заказчик правомерно установил два дополнительных требования к участникам закупки, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571, поскольку одно из дополнительных требований не является объектом закупки, работы и услуги, соответствующие этому требованию, не включены в техническое задание.Ссылается, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что установление одновременно двух дополнительных требований приводит к ограничению числа участников закупки, поскольку указанные работы, услуги образуют разные товарные рынки и не имеют функциональную и технологическую связь между собой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителя антимонопольного органа, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Дом» на действия ФГБОУ ВПО Московской государственная консерватория имени П.И. Чайковского (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание и ремонт систем вентиляции, холодоснабжения, кондиционирования, диспетчеризации по адресам: <...>; д. 11/4, стр. 1; ФИО4 пер., д. 3, стр. 1 (Закупка № 0373100070122000010) (далее -аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), мотивированная несогласием с действиями Заказчика, выразившимися в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

Оспариваемым решением поданная жалоба была признана обоснованной, в действиях Заказчика признаны нарушения ч. 6 ст. 31, п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Не согласившись с выводами и требованиями антимонопольного органа, изложенными в оспариваемом решении, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно извещению Заказчикам установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки:

Первое дополнительное требование:

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. N 2571:

- п. 5 «Работы, услуги, связанные с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, библиотеки, к системам обеспечения безопасности и (или) сохранности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда» наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ, оказание услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, библиотеки, к системам обеспечения безопасности и (или) сохранности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда.

Цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену выполненных работ, оказанных услуг.

Право на применение данного пункта Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского, являющаяся особо ценным объектом национального наследия России в соответствии указом президента РСФСР от 18.12.1991 года №294, была вынуждена отстаивать в Арбитражном суде города Москвы, где было вынесено решение от 1 октября по делу №А40-99300/21-92-656 о правомерности применения Консерваторией этого пункта дополнительных требований, что подтвердили апелляционная и кассационная инстанции.

Второе дополнительное требование:

8) соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. N 2571:

- п.14 «Услуги по техническому обслуживанию зданий, сооружений»

наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по техническому обслуживанию зданий, сооружений.

Цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям:

1) исполненный договор;

2) акт приемки оказанных услуг, подтверждающий цену оказанных услуг.

Антимонопольный орган ссылается, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 года №2571 не установлена возможность предъявлять к участникам закупки одновременно нескольких требований в соответствии с указанным Постановлением.

Однако, суд первой инстанции верно исходил из того, что в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 года №2571 отсутствует какой-либо запрет на установление к участникам закупки одновременно нескольких требований.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 года №2571 не установлена возможность предъявлять к участникам закупки одновременно нескольких требований суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным.

При подготовке к проведению аукционов МГК имени П.И. Чайковского (Заказчик) в тех случаях, где подрядчик будет допущен в связи с исполнением обязанностей по Контракту, к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, библиотеки, к системам обеспечения безопасности и (или) сохранности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда, к участнику аукциона предъявляет требование, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. N 2571:

- п.5 «Работы, услуги, связанные с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, библиотеки, к системам обеспечения безопасности и (или) сохранности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда».

Применение дополнительного требования в соответствии с п. 5 не может заменить необходимого опыта по оказанию услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений, предусмотренного п.14, тем более, что все перечисленные здания, указанные в извещении и расположенные по адресам: <...>; д.11/4, стр.1, ФИО4 пер., д.3, стр.1 являются объектами культурного наследия, поэтому Заказчик счел необходимым установить второе дополнительное требование, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. N 2571:

- п. 14 «Услуги по техническому обслуживанию зданий, сооружений», предусматривающее наличие опыта исполнения участником закупки договора, на выполнение работ по техническому обслуживанию зданий, сооружений.

В своём решении Комиссия УФАС по г. Москве «приходит к выводу, что установление дополнительных требований по двум позициям Приложения к Постановлению №2571 неправомерно, поскольку исключает возможность участия в закупке субъектов, обладающих опытом выполнения работ по техническому обслуживанию зданий, и не обладающих опытом выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, библиотеки, к системам обеспечения безопасности и (или) сохранности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда, что также аналогично по отношению к субъектам, обладающих только выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, библиотеки, к системам обеспечения безопасности и (или) сохранности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда.

Кроме того, по мнению Управления, объединение вышеназванных работ и услуг в один лот приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки, поскольку указанные работы, услуги образуют разные товарные рынки и предусматривают отдельную правоспособность участия, предусмотренную либо п. 5, либо п. 14 Приложения к Постановлению №2571».

Между тем, Заказчиком объявлено в одном лоте только одни работы и услуги, что следует из извещения, а именно «техническое обслуживание и ремонт систем вентиляции, холодоснабжения, кондиционирования, диспетчеризации по адресам: <...>; д.11/4, стр.1, ФИО4 пер., д.3, стр.1 и для выполнения этих работ (услуг) установил к участникам закупки два дополнительных требования, которые сами по себе не могут образовать разные товарные рынки. Данные дополнительные требования были установлены только с одной целью, получить опытного Исполнителя по Контракту, который в процессе исполнения своих обязательств не нанесет непоправимый вред музейным предметам и объектам культурного наследия.

Необходимо отметить, что Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского обязана одновременно обеспечить сохранность музейных ценностей, расположенных на территории особо ценного объекта национального наследия, а также обеспечить качественное обслуживание зданий, являющихся объектами культурного наследия, входящих в комплекс особо ценного объекта национального наследия.

При таких обстоятельствах, вопреки довода апелляционной жалобы, суд пришел к верному выводу о несоответствии оспариваемого решения от 24.11.2022 по делу №077/06/106-17359/2022 требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов заявителя.

Признание незаконным решения антимонопольного органа свидетельствует и о незаконности выданного на его основании предписания.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что Московское УФАС России во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность принятого в отношении общества оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ФГБОУ ВПО «Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского» подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 по делу №А40-6952/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья: И.В. Бекетова


Судьи: И.А. Чеботарева


ФИО1



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.