Постановление от 15 ноября 2018 г. по делу № А68-5001/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-5001/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый квартал» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 04.07.2018), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Мастер права – правовое сопровождение бизнеса» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Дом Сервис» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый квартал» на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2018 по делу № А68-5001/2018 (судья Шабанова Т.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер права – правовое сопровождение бизнеса» (далее – истец, ООО «Мастер права – правовое сопровождение бизнеса», цессионарий) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый квартал» (далее – ответчик, ООО «УК «Новый квартал») о взыскании задолженности в сумме 740 479 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 810 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дом Сервис» (далее – третье лицо, ООО «Дом сервис», цедент).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2018 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что право требования задолженности, являющейся предметом настоящего иска, перешло к ООО «Мастер права – правовое сопровождение бизнеса» на основании договора уступки права требования от 26.02.2018, произведенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, истцом не представлены первичные документы, подтверждающие право требования задолженности. ООО «УК «Новый квартал» полагает, что в нарушение действующего законодательства, акт сверки взаимных расчетов, на который ссылается ООО «Мастер права – правовое сопровождение бизнеса», не содержит реквизитов (наименование, дату, номер и т.п.) первичных документов – договора подряда от 01.03.2016 № НК-9/16, актов выполненных работ, счетов-фактур.

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «УК «Новый квартал» (заказчик) и ООО «Дом сервис» (подрядчик) 01.03.2016 заключен договор подряда на выполнение работ по содержанию общедомового имущества, уборке и содержанию придомовых территорий многоквартирных домов № НК-9/16 (далее – договор подряда), по условиям которого для организации управления многоквартирным домами (МКД), в интересах и за счет потребителя, в соответствии с договором, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту многоквартирных домов, уборке и содержанию придомовых территорий, контейнерных площадок и мест стоянки машин при бестарном способе вывоза ТКО и КГО в соответствии с требованиями ГОСТов, СНиПов и СанПиНа, других нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации, полезной площадью помещений многоквартирных домов и площадью придомовых территорий, указанных в адресном списке многоквартирных домов (приложение № 1 к договору подряда).

Основанием для оплаты работ по настоящему договору служит акт выполненных работ, подписанный двумя сторонами, с указанием площади обслуживаемых многоквартирных домов и стоимости обслуживания 1 кв.м, а также общей суммы работ по договору за отчетный период (п. 5.1 договора подряда).

Между ООО «УК «Новый квартал» и ООО «Дом сервис» 02.03.2017 заключено соглашение о погашении задолженности, согласно которому стороны подтверждают наличие задолженности ООО «УК «Новый квартал» перед ООО «Дом сервис» по договору подряда по состоянию на 02.03.2017 в размере 4 928 823 руб. 43 коп., без НДС.

Ответчик денежное обязательство по оплате выполненных в его интересах работ исполнил не в полном объеме, в результате чего размер задолженности согласно акту сверки взаимных расчетов от 07.12.2017 составил 740 479 руб. 95 коп.

ООО «Дом сервис» (цедент) на основании договора уступки права требования (цессии) от 26.02.2018 уступило ООО «Мастер права – правовое сопровождение бизнеса» (цессионарий) все права требования денежных средств к должнику ООО «УК «Новый квартал», вытекающие из договора подряда от 01.03.2016 № НК-9/16 и соглашения о погашении задолженности от 02.03.2017 в сумме 740 479 руб. 95 коп.

ООО «Дом сервис» 02.03.2018 направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования и претензию от ООО «Мастер права – правовое сопровождение бизнеса» от 01.03.2018, что подтверждается почтовым отправлением № 30003420026316, а также описью вложения к нему.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения подрядчиком (ООО «Дом сервис») работ, являющихся предметом договора подряда от 01.03.2016 № НК-9/16, передача их результата ответчику, стоимость выполненных работ и факт наличия задолженности ООО «УК «Новый квартал» по оплате принятых работ в сумме 740 479 руб. 95 коп. подтверждены имеющимися в материалах дела актами выполненных работ от 31.01.2017 № 3, от 28.02.2017 № 8, от 31.03.2017, подписанными ответчиком с проставлением оттиска печати, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 07.12.2017, подписанному и скрепленному печатями ООО «УК «Новый квартал» и ООО «Дом сервис».

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 70-КГ14-7, положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования). Поскольку цель такой сделки – передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает.

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 соглашение об уступке права (требования) не признается незаключенным, если установлено, что отсутствие в нем указания на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), не повлекло отсутствия согласования сторонами предмета этого соглашения.

Как следует из акта приемки-передачи документации от 26.02.2018, в качестве документов, подтверждающих наличие задолженности, цедент передал, в том числе: акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 07.12.2017, согласно которому задолженность ответчика перед третьим лицом составляет 740 479 руб. 95 коп. Указанный акт сверки содержит ссылки на первичную документацию – акты выполненных работ и платежные поручения, копии актов выполненных работ от 31.01.2017 № 3, от 28.02.2017 № 8, от 31.03.2017, подписанных ответчиком с проставлением оттиска печати.

Учитывая факт того, что договор цессии (уступки права) от 26.02.2018 в совокупности с актом сверки по состоянию на 07.12.2017 содержит сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право, сумму передаваемого требования, факт уведомления должника о произведенной уступке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор цессии (уступки права) от 26.02.2018 соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждает переход права на взыскание задолженности к ООО «Мастер права – правовое сопровождение бизнеса».

Отклоняя доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении требований, предъявляемых по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в материалы дела истцом представлен чек Почты России от 02.03.2018 и опись вложений к почтовому отправлению № 30003420026316, что свидетельствует о соблюдении истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора.

Поскольку факт неисполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требования истца основаны на договоре цессии (уступки права) от 26.02.2018, который соответствуют нормам главы 24 ГК РФ, не оспорен в установленном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 740 479 руб. 95 коп.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2018 по делу № А68-5001/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Заикина

М.М. Дайнеко

Л.А. Капустина